Jurisprudencia por Pastor...onio Luis.

Jurisprudencia por Pastor Oliver, Antonio Luis.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Ponente

PASTOR OLIVER, ANTONIO LUIS

Orden por

Importancia

Ponente

PASTOR OLIVER, ANTONIO LUIS

Sentencia CIVIL Nº 565/2018, AP - Zaragoza, Sec. 5, Rec 757/2018, 06-09-2018

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: PASTOR OLIVER, ANTONIO LUIS

Nº de sentencia: 565/2018

Se aceptan los de la sentencia recurrida, yPRIMERO.- La cuestión nuclear tanto de la primera como de la segunda instancia (sobre todo de ésta, donde concurre prácticamente como causa única de recurso) está constituída por la posibilidad o no de declarar la nulidad de la cláusula suelo de un préstamo hipotecario (en este caso de dos) ya extinguido y cancelado.La sentencia de primera instancia considera que sí y la recurrente entiende que no.SEGUNDO.- Este tribunal se h

Sentencia CIVIL Nº 458/2019, AP - Zaragoza, Sec. 5, Rec 97/2019, 05-06-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: PASTOR OLIVER, ANTONIO LUIS

Nº de sentencia: 458/2019

Se aceptan la sentencia recurrida, yPRIMERO.- La cuestión nuclear que se plantea es la relativa a la interpretación de la institución de la prescripción aplicad a la restitución de las cantidades correspondientes a los pagos hechos por condiciones generales declaradas nulas.La sentencia de primera instancia aplica una prescripción de 15 años desde el pago, es art. 1964 C.c .y la consumidora considera que es imprescriptible por ser consecuencia de una nulidad radical.<

Sentencia CIVIL Nº 447/2020, AP - Zaragoza, Sec. 5, Rec 281/2020, 17-06-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: PASTOR OLIVER, ANTONIO LUIS

Nº de sentencia: 447/2020

Se aceptan en parte los de la sentencia recurrida, yPRIMERO.- La única cuestión que se ha planteado en este procedimiento afecta al alcance de los daños sufridos por la demandante como consecuencia del accidente provocado por un camión en la caseta de entrada o recepción de la demandante. Siendo la demandada la aseguradora de dicho vehículo.SEGUNDO.- El accidente tuvo lugar el 19-1-2018. Ya desde el principio la aseguradora, Reale, admitió su responsabilidad, pero expuso a la

Sentencia CIVIL Nº 595/2019, AP - Zaragoza, Sec. 5, Rec 498/2019, 08-07-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: PASTOR OLIVER, ANTONIO LUIS

Nº de sentencia: 595/2019

Se aceptan los de la sentencia recurrida, yPRIMERO.- La única cuestión que se plantea es la prescripción de la acción de reclamación de gastos concretos que declara la sentencia y recurre la parte actora.SEGUNDO.- La reciente S. 436/19, 29-5 se refiere a esta cuestión: 'PRIMERO.- La cuestión nuclear que se plantea es la relativa a la interpretación de la institución de la prescripción aplicad a la restitución de las cantidades correspondientes a los pagos hechos por condi

Sentencia CIVIL Nº 934/2019, AP - Zaragoza, Sec. 5, Rec 1244/2019, 20-11-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: PASTOR OLIVER, ANTONIO LUIS

Nº de sentencia: 934/2019

Se aceptan en parte los de la sentencia recurrida, yPRIMERO.- En el contexto del R.D. legislativo 8/2004, de 29 de octubre, el art. 1 establece que la responsabilidad del conductor de un vehículo a motor en los daños causados a las personas sólo se exonerará cuando prueben que aquellos fueron debidos a la culpa exclusiva de la víctima o a fuerza mayor extraña a la conducción o funcionamiento del vehículo.La sentencia de primera instancia aprecia concurrencia de culpas. Un 80% del con

Sentencia CIVIL Nº 278/2020, AP - Zaragoza, Sec. 5, Rec 955/2019, 15-05-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: PASTOR OLIVER, ANTONIO LUIS

Nº de sentencia: 278/2020

Se aceptan los de la sentencia recurrida, yPRIMERO.- El prestatario suscribió contrato de préstamo con la entidad demandada el 15-3-2007. El 4-10-2017 reclamó extrajudicialmente la nulidad de la cláusula suelo sin obtener respuesta favorable. El 7-11-2017 (un mes después) interpuso la actual demanda.Emplazada la demandada contestó a la demanda el 7-3-2019, allanándose parcialmente. Acepta la nulidad de la cláusula suelo y se allana a devolver 6.89641€ de principal y 1.840 37 Euros de

Sentencia CIVIL Nº 474/2020, AP - Zaragoza, Sec. 5, Rec 246/2020, 23-06-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: PASTOR OLIVER, ANTONIO LUIS

Nº de sentencia: 474/2020

Se aceptan los de la sentencia recurrida, yPRIMERO.- Llega a esta segunda instancia la demanda de declaración de usuario del contrato de concesión de tarjeta de crédito para consumo, así como la declaración de nulidad de la cláusula de comisiones por impago o posiciones deudoras.SEGUNDO.- La sentencia de primera instancia declara usurario el contrato porque la TAE pactada se sitúa en el 2682%. Y declara nula la cláusula de comisiones por impago.TERCERO.- Recur

Auto CIVIL Nº 553/2017, AP - Zaragoza, Sec. 5, Rec 834/2017, 25-09-2017

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: PASTOR OLIVER, ANTONIO LUIS

Nº de sentencia: 553/2017

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia CIVIL Nº 241/2020, AP - Zaragoza, Sec. 5, Rec 1506/2019, 12-03-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: PASTOR OLIVER, ANTONIO LUIS

Nº de sentencia: 241/2020

Se aceptan los de la sentencia recurrida, yPRIMERO.- La sociedad demandante reclamó una cantidad del demandado, quien fue condenado en rebeldía, al no haber comparecido al procedimiento. Sin embargo, sí lo hace cuando se le notifica la sentencia, que apela alegando indefensión por defectuoso emplazamiento. Lo que constituye el objeto de esta segunda instancia.SEGUNDO.- La doctrina del T.C. relativa a la práctica del emplazamiento la recoge con claridad la S.T.C. Sala 2ª, secc

Sentencia CIVIL Nº 1085/2019, AP - Zaragoza, Sec. 5, Rec 1108/2019, 19-12-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: PASTOR OLIVER, ANTONIO LUIS

Nº de sentencia: 1085/2019

Se aceptan en parte los de la sentencia recurrida, yPRIMERO.- Únicamente se reclamó por la demandante la declaración de nulidad de las cláusulas de gastos de comisiones por posiciones dudosas. A lo que se opuso la entidad prestamista.La sentencia estima la demanda, pero no condena en costas, por dudas de Derecho.Recurre la parte actora, pues considera que sí procede la condena en costas.SEGUNDO.-Como recoge la reciente sentencia de esta sección 5ª 87