Jurisprudencia sobre Negocio jurídico

Inicio

Jurisprudencia sobre Negocio jurídico.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Negocio jurídico

Orden por

Importancia

Voces

Negocio jurídico

Sentencia Civil Nº 298/2012, AP - Barcelona, Sec. 1, Rec 169/2011, 25-06-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: PORTELLA LLUCH, MARIA DOLORES

Nº de sentencia: 298/2012

PRIMERO.- Por D. Teodosio y Dña. Antonieta , en su calidad de socios de la sociedad civil particular Teodosio Intal.lacions, se plateó demanda de juicio verbal contra Electro Stocks SLU, en reclamación de la factura de fecha 3 de noviembre de 2008, por la cantidad de 1.144,25 euros (doc. 1), referida a las gastos por desplazamiento de dos operarios a la ciudad de Lleida, que no pudieron efectuar su trabajo porque la demandada había suministrado un compresor equivocado, siendo pre

Sentencia Civil Nº 2/2012, AP - Madrid, Sec. 8, Rec 785/2010, 16-01-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: GAVILAN LOPEZ, JESUS

Nº de sentencia: 2/2012

La Sala acepta y da por reproducidos los Fundamentos de Derecho de la sentencia de instancia, en los términos de esta resolución. PRIMERO .- Antecedentes procesales y objeto del recurso.- 1.- La demanda planteada por Eutimio , Dª Ofelia , D. Marcial , D. Víctor Y D. Andrés contra COMUNIDAD DE PROPIETARIOS " DIRECCION000 " sita en CARRETERA000 , NUM000 de Pozuelo de Alarcón, interesa se declare la nulidad de la Junta General Extraordinaria de 30-10-08 de la Co

Sentencia Civil Nº 356/2011, AP - Madrid, Sec. 25, Rec 650/2010, 13-07-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: SOBRINO BLANCO, ANGEL LUIS

Nº de sentencia: 356/2011

PRIMERO.- El examen de las actuaciones, efectuado por la Sala en cumplimiento de la función revisora que le es propia, pone, en primer término, de manifiesto que la demanda rectora del proceso, al que la presente alzada se contrae, acumula, objetiva y subjetivamente, al amparo de lo prevenido por los artículos 71 y 72 de la <rel id=

Sentencia Civil Nº 344/2012, AP - Sevilla, Sec. 5, Rec 8379/2011, 29-06-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Sevilla

Ponente: MARQUEZ ROMERO, JUAN

Nº de sentencia: 344/2012

PRIMERO.- Tras el examen y valoración de las pruebas practicadas en la primera instancia de este pleito, el tribunal comparte por completo el criterio de la juzgadora "a quo" y, al igual que ésta, no advierte motivos suficientes para acceder a la petición de la demandante, Doña Virtudes , de que se declare resuelto el contrato que celebró con la demandada, Construcciones Campo Villa, S.L., de compra sobre planos de una de las viviendas unifamiliares cuya construcción promovió ésta

Sentencia Civil Nº 204/2011, AP - Castellon, Sec. 3, Rec 136/2011, 09-06-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Castellon

Ponente: BARDON MARTINEZ, ADELA

Nº de sentencia: 204/2011

NO SE ACEPTAN los de la resolución recurrida y se resuelve el recurso conforme a los siguientes: PRIMERO.- La mercantil Kiomi Holding S.A. planteó demanda frente a la también mercantil Janverlar S.L., solicitando se declare la nulidad de pleno derecho del contrato de compraventa suscrito entre las partes y formalizado en escritura pública otorgada el 28 de marzo de 2007, condenando a la demandada a estar y pasar por esta declaración y a reintegrar a la actora la

Sentencia Civil Nº 383/2011, AP - Barcelona, Sec. 14, Rec 984/2010, 08-07-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: VIDAL MARTINEZ, MARIA DEL CARMEN

Nº de sentencia: 383/2011

1. EL ENRIQUECIMIENTO INJUSTO Respecto de dicha cuestión conviene puntualizar la doctrina jurisprudencial aplicable, y al afecto: a) el Tribunal Supremo ha ratificado el criterio de la no subsidiaridad de dicha acción, en el sentido de que su ejercicio no precisa necesariamente que se lleve a cabo en forma subsidiaria, pues puede concurrir con otras acciones confluyentes, b) en cuanto a sus requisitos, el actor debe haber sufrido un real y efectivo empobrecimiento (

Sentencia Penal Nº 70/2012, AP - Alicante, Sec. 2, Rec 115/2011, 07-02-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Alicante

Ponente: UBEDA DE LOS COBOS, JULIO JOSE

Nº de sentencia: 70/2012

PRIMERO .- Como único motivo de recurso se alega por la recurrente que en el plenario se practicó prueba de cargo bastante para enervar la presunción de inocencia del acusado, por lo que procedía su condena como autor de un delito de estafa de los artículos 248 y 249 del <rel id="194876

Sentencia Civil Nº 310/2011, AP - Toledo, Sec. 1, Rec 102/2011, 20-12-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Toledo

Ponente: OCARIZ AZAUSTRE, GEMA ADORACION

Nº de sentencia: 310/2011

PRIMERO: Se alza el apelante contra la sentencia apelada que desestimo su demanda en la que interesaba la resolucion de los contratos de compraventa suscritos con la demandada-apelada el 12.4.07 y estimo parcialmente la reconvencion de contrario alegando el recurso en esencia que 1º) concurre error en la valoracion de la prueba practicada respecto del cumplimiento de las obligaciones del vendedor, respecto a la frustracion del negocio juridico por la actuacion de este vendedor y res

Sentencia Civil Nº 249/2010, AP - Alicante, Sec. 6, Rec 459/2009, 21-07-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Alicante

Ponente: PRIETO LOZANO, FRANCISCO JAVIER

Nº de sentencia: 249/2010

PRIMERO.- Sabido es que los principios que presiden la distribución de la carga de la prueba en el proceso civil, ahora enunciados en el Art. 217 de la Ley de E . Civil, imponen a cada una de las partes la carga, y no la obligación en sentido estricto, de acreditar de forma cumplida los hechos que respectivamente introducen en el proceso como base de sus alegaciones y pedimentos el actor, como indica la doctrina jurisprudencial (SSTS entre otras de fechas 11, 13 y 27 de febrero, 5 y 21 de m

Sentencia Penal Nº 514/2011, AP - Madrid, Sec. 3, Rec 64/2011, 22-11-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: MEDINA HERNANDEZ, MODESTA MARIA

Nº de sentencia: 514/2011

PRIMERO .- En el trámite de las cuestiones previas, el Ministerio Fiscal, como venía haciendo en su escrito de calificación provisional, estimó que los hechos que se imputaban al acusado debían calificarse como constitutivos de un delito de estafa del artículo 251.1 del Código Penal</