Jurisprudencia sobre Negocio jurídico

Inicio

Jurisprudencia sobre Negocio jurídico.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Negocio jurídico

Orden por

Importancia

Voces

Negocio jurídico

Sentencia Administrativo TS, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 3529/2011, 28-06-2013

Orden: Administrativo

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: GONZALEZ GONZALEZ, OSCAR

Impuesto sobre Sociedades. Si la operación de escisión de la nueva sociedad NOVA CADIEISA de MIQUEL ALIMENTACIO GRUP S.A. (que previamente había absorbido a CADIESA), lo fue por motivos económicos válidos a los efectos de aplicarle el régimen especial de neutralidad fiscal a las operaciones del Capítulo VIII, del Titulo VIII de la Ley 43/1995 de 27 de diciembre, de Impuesto sobre Sociedades (fusiones, escisiones, aportaciones de activos y canje de valores). Recurrente ADMINIS

Sentencia Civil Nº 220/2012, AP - Navarra, Sec. 2, Rec 168/2011, 26-10-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Navarra

Nº de sentencia: 220/2012

PRIMERO.-Se aceptan los fundamentos de derecho de la sentencia recurrida en cuanto no se opongan a los de la presente resolucion . . SEGUNDO.-En la sentencia dictada por el Juzgador de Primera Instancia nº 2 de Pamplona se estima la demanda formulada por la parte actora D. Bartolomé , en base a que dicha parte actora entregó al demandado Jose Pablo 45.000 € en concepto de préstamo, que no han sido devueltos. El Juzgador'a quo 'entiende que hay que aplicar la Ley 533

Sentencia Civil Nº 173/2016, JM Palma de Mallorca, Sec. 1, Rec 294/2016, 03-06-2016

Orden: Civil

Tribunal: Juzgados de lo Mercantil - Palma de Mallorca

Ponente: CASALEIRO RIOS, VICTOR MANUEL

Nº de sentencia: 173/2016

SIN DEFINIR

Sentencia Civil Nº 448/2015, AP - Cantabria, Sec. 4, Rec 169/2015, 01-12-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Cantabria

Ponente: HELGUERA MARTINEZ, MARCIAL

Nº de sentencia: 448/2015

Se admiten los de la Sentencia de instancia, que hacemos nuestros y damos por reproducidos en tanto no sean contradictorios con los que a continuación se establecen; yPRIMERO.- Se estima la demanda. Apelan los codemandados.En definitiva la actora reclama una deuda derivada de un contrato de préstamo de financiación de la compra de un vehículo. Reclama la diferencia entre el importe del préstamo y la cantidad que se obtuvo a la venta a terceros del vehículo.Se estima la deman

Sentencia Civil Nº 113/2010, AP - Castellon, Sec. 3, Rec 22/2010, 01-04-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Castellon

Ponente: GIMENEZ RAMON, RAFAEL

Nº de sentencia: 113/2010

SE ACEPTAN los de la resolución recurrida en cuanto no contradigan los que se seguidamente se exponen: PRIMERO.- Las partes de este procedimiento formalizaron un negocio jurídico en fecha 5 de octubre de 2005 que titularon "aportación de solar por obra futura", conviniendo expresamente en su estipulación quinta que "todo el conjunto de derechos y obligaciones asumidos en este convenio por las partes intervinientes, será vinculante y obligatorio desplegando todos sus efectos legales y

Sentencia Civil Nº 193/2011, AP - Valladolid, Sec. 1, Rec 119/2011, 21-06-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valladolid

Ponente: SALINERO, FRANCISCO ROMÁN

Nº de sentencia: 193/2011

OTRAS MATERIAS OBLIGACIONES

Sentencia Civil Nº 160/2016, AP - Madrid, Sec. 14, Rec 189/2016, 12-05-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: ARROYO GARCIA, SAGRARIO

Nº de sentencia: 160/2016

Se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución que ha sido apelada, en los términos que, a continuación, se expondrán.PRIMERO.- Para la resolución del presente recurso hemos de comenzar por establecer sus antecedentes.1.- Sentencia de primera instancia La sentencia de fecha 5-06-2015, dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 57 de Madrid , estima la demanda, y en la misma tras reseñar los planteamientos de las partes, en primer lugar, se desestima la excepción

Sentencia Civil Nº 180/2010, AP - Barcelona, Sec. 18, Rec 404/2009, 16-03-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: VIÑAS MAESTRE, MARIA DOLORES

Nº de sentencia: 180/2010

PRIMERO.- Contra el pronunciamiento de la sentencia que fija en concepto de alimentos a favor del hijo común la cantidad de 375 euros mensuales más el pago por mitad de los gastos extraordinarios, dentro de los cuales se incluyen los gastos extraescolares, se alzan ambas partes. La parte actora reitera la petición de 700 euros mensuales más la mitad de los gastos extraordinarios, alegando en síntesis que la sentencia incurre en error en la valoración de la prueba, mientras que el demandado so