Jurisprudencia sobre Mercado de Valores

Inicio

Jurisprudencia sobre Mercado de Valores.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Mercado de Valores

Orden por

Importancia

Voces

Mercado de Valores

Sentencia CIVIL Nº 117/2019, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 826/2018, 20-03-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: SALCEDO RUIZ, MARIA VICTORIA

Nº de sentencia: 117/2019

PRIMERO .- El presente recurso trae causa del procedimiento de juicio ordinario iniciado en virtud de demanda formulada en nombre y representación de la mercantil MAJAGOBAR, S.L. contra CAIXABANK, S.A., en la que se solicitaba se dictase sentencia por la que se declarase la nulidad del contrato de permuta financiera suscrito entre las partes, con fecha 22 de mayo de 2007 , condenando a la demandada a pagar a la demandante la cantidad de 5.137,61 euros, equivalente al saldo existente entre la

Sentencia CIVIL Nº 523/2018, AP - Valencia, Sec. 11, Rec 42/2018, 17-12-2018

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: CATALAN MUEDRA, SUSANA

Nº de sentencia: 523/2018

No comparte la Sala los de la Sentencia recurrida en cuanto se opongan a los siguientes:PRIMERO.- La Sentencia dictada desestima la demanda deducida en declaración de nulidad por vicio en el consentimiento prestado por la actora en el negocio de adquisición de Valores de Santander en octubre de 2007 por importe de 35.000 euros, así como del canje de dicho producto por acciones de Banco de Santander, S.A., y rechaza también la pretensión formulada con carácter subsidiario de indemnización por

Sentencia CIVIL Nº 104/2019, AP - Ourense, Sec. 1, Rec 101/2018, 25-03-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Ourense

Ponente: OTERO SEIVANE, JOSEFA

Nº de sentencia: 104/2019

INEXISTENCIA Y NULIDAD DE CONTRATOS

Sentencia CIVIL Nº 464/2018, AP - Madrid, Sec. 21, Rec 216/2018, 11-12-2018

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: CARRASCO LOPEZ, ROSA MARIA

Nº de sentencia: 464/2018

PRIMERO.- La sentencia que puso fin al Juicio verbal del que trae causa esta apelación procedió a concretar qué acción y qué hechos del relato extenso y excesivo eran los determinantes para dar respuesta a la pretensión última de la actora, que no era otra que obtener el reintegro de lo invertido en acciones de la demandada, quien alegó el error en la compra debido entre otros motivos a la inexactitud del folleto, al margen de ser o no el producto adquirido por la misma carente de complejida

Sentencia CIVIL Nº 68/2019, AP - Huesca, Sec. 1, Rec 261/2017, 30-05-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Huesca

Ponente: GUTIÉRREZ CELMA, GONZALO

Nº de sentencia: 68/2019

PRIMERO : Insiste la recurrente en que procede la nulidad del contrato swap concertado con la hoy apelada por haberse concertado con su consentimiento viciado por error, al no ser consciente de los riesgos implícitos en la operación. Lo que ha sido denegado en primera instancia por entender el juzgado que la demandante no tiene condición de consumidor o usuario, lo que es cierto, pero también es cierto que la acción ejercitada, por vicio del consentimiento del artículo <rel id="7499513_11941

Sentencia CIVIL Nº 480/2019, AP - Valencia, Sec. 9, Rec 1910/2018, 10-04-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: CARUANA FONT DE MORA, GONZALO MARIA

Nº de sentencia: 480/2019

PRIMERO . Plácido entabló demanda contra Bankia ejercitando la acción de nulidad por error vicio en la prestación del consentimiento sobre la contratación en 20/3/207 de unas obligaciones subordinadas E8 de Bancaja (luego Bankia) por importe de 26.000 euros y subsidiariamente la acción de resolución e indemnización de daños y perjuicios con apoyo en el artículo 1101 del <rel id="7499513" uri="

Sentencia CIVIL Nº 202/2019, AP - Barcelona, Sec. 11, Rec 348/2018, 27-03-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: ARIAS BURGOS, CARLA PAOLA

Nº de sentencia: 202/2019

Primero.- En el juicio ordinario 471/14, seguido por el Juzgado de Primera Instancia Número 3 de Granollers, se instó por Guillermo la nulidad por vicio de consentimiento de la orden de suscripción de obligaciones subordinadas de fecha 11 de diciembre de 2008, por valor de 24.000 €. La demanda se dirige contra CATALUNYA BANC, S.A, como sucesor de CATALUNYA CAIXA. En el curso del procedimiento se produce la sucesión a favor de BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S.A. Subsidiariamente se interesa la

Sentencia CIVIL Nº 548/2018, AP - Sevilla, Sec. 5, Rec 4507/2017, 08-10-2018

Orden: Civil

Tribunal: AP - Sevilla

Ponente: SANZ TALAYERO, FERNANDO

Nº de sentencia: 548/2018

PRIMERO .- Mediante el escrito inicial de estas actuaciones su promotor ejercitó una acción de nulidad del contrato de compra del valor denominado 'Valores Santander', que el 17 de enero de 2008 concertó la madre del demandante, fallecida el 26 de agosto de 2011, con el Banco de Santander. Fundaba la demanda en que la suscripción de los valores supuso la compra de un producto de alto riesgo y complejo, que en la fase precontractual el Banco infringió sus obligaciones de información, ocultand

Sentencia CIVIL Nº 21/2019, AP - Barcelona, Sec. 14, Rec 541/2017, 22-01-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: VIGO MORANCHO, AGUSTIN

Nº de sentencia: 21/2019

PRIMERO. - 1. El recurso de apelación, interpuesto por el actor Don Fidel , se funda básicamente en el error en la valoración de la prueba al valorar la declaración del testigo Don Gustavo , padre del actor y ex empleado de Catalunya Caixa (posteriormente CATALUNYA BANC, SA).2. El objeto del presente proceso deriva de la contratación por el actor de obligaciones de deuda subordinada. En concreto, Don Fidel en fecha de 17 de noviembre de 2008 (doc. 1 demanda) contrató títulos de deuda

Sentencia CIVIL Nº 252/2019, AP - Valencia, Sec. 11, Rec 739/2018, 30-05-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: GIMENEZ MURRIA, ALEJANDRO FRANCISCO

Nº de sentencia: 252/2019

Se comparte los razonamientos jurídicos de la resolución recurridaPRIMERO.- Resumen de antecedentes.1- Este procedimiento se inició con la demanda en reclamación de la cantidad de 17.141,22 euros en base al artículo 35 ter de la Ley del Mercado de Valores . Frente a la que la parte demandada opuso la excepción de prescripción de la acción.2- Se dictó Sentencia desestimando la deman