Jurisprudencia por Melero...nmaculada.

Jurisprudencia por Melero Claudio, Inmaculada.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Ponente

MELERO CLAUDIO, INMACULADA

Orden por

Importancia

Ponente

MELERO CLAUDIO, INMACULADA

Sentencia CIVIL Nº 540/2019, AP - Madrid, Sec. 9, Rec 359/2019, 31-10-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: MELERO CLAUDIO, INMACULADA

Nº de sentencia: 540/2019

PRIMERO.- Frente a la resolución pronunciada por el Juzgado de Primera Instancia Número Cinco de los de Arganda del Rey, se alza la apelante DOÑA Constanza alegando que la calificación jurídica de un negocio como 'bar' no se trata, como expone la resolución de 'una expresión amplia y genérica', sino de una categoría de establecimiento fuertemente admnistrativizada y sujeta a enormes variaciones dependientes de ordenanzas municipales, añadiendo que la resolución impugnada prescinde de un elem

Sentencia CIVIL Nº 459/2020, AP - Madrid, Sec. 9, Rec 335/2020, 09-10-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: MELERO CLAUDIO, INMACULADA

Nº de sentencia: 459/2020

PRIMERO.- Frente a la resolución pronunciada por el Juzgado de Primera Instancia Nº 2 de los de San Lorenzo de El Escorial, se alza el apelante D. Segundo alegando los siguientes motivos de impugnación: 1º.- Falta de legitimación activa de la demandante; 2º.- Inadecuación de procedimiento; 3º.- Incongruencia omisiva.SEGUNDO .- Un renovado examen de las actuaciones y el visionado del soporte audiovisual conducen a la Sala a estimar que el recurso de apelación en modo alguno pu

Sentencia CIVIL Nº 107/2020, AP - Madrid, Sec. 9, Rec 765/2019, 27-02-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: MELERO CLAUDIO, INMACULADA

Nº de sentencia: 107/2020

PRIMERO.- Frente a la resolución pronunciada por el Juzgado de Primera Instancia Número Tres de los de Arganda del Rey, se alza la apelante MUTUA MADRILEÑA SOCIEDAD A PRIMA FIJA alegando que se ha producido una vulneración de lo dispuesto en el artículo 10 del RDL 8/2004, de 29 de octubre, de la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos, así como un error en la aplicac

Sentencia CIVIL Nº 212/2020, AP - Madrid, Sec. 9, Rec 982/2019, 01-06-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: MELERO CLAUDIO, INMACULADA

Nº de sentencia: 212/2020

PRIMERO.- Frente a la resolución pronunciada por el Juzgado de Primera Instancia Número Ochenta y Siete de los de Madrid, se alzan las apelantes DOÑA Ramona y DOÑA Regina , alegando los siguientes motivos de impugnación: 1º.- Errores de hecho y de derecho en la valoración del Tribunal respecto al título en el que se basaba la demanda y a la acción ejercitada; 2º.- De la falta de legitimación pasiva; 3º.- De la eficacia y validez del título en el que se basa la demanda; 4º.- Error en la valor

Sentencia CIVIL Nº 535/2019, AP - Madrid, Sec. 9, Rec 510/2019, 07-11-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: MELERO CLAUDIO, INMACULADA

Nº de sentencia: 535/2019

PRIMERO.- Frente a la resolución pronunciada por el Juzgado de Primera Instancia Número Treinta y Nueve de los de Madrid, se alza el apelante DON Jesús Luis alegando que el Juzgador de instancia considera en el Antecedente de Hecho Segundo que no es necesaria la celebración de vista, para posteriormente razonar que no se ha acreditado la existencia de título y sin que conste pago de renta o merced.Entiende por esta razón que se le ha impedido su tutela judicial efectiva, que le supon

Sentencia CIVIL Nº 187/2020, AP - Madrid, Sec. 9, Rec 797/2019, 20-05-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: MELERO CLAUDIO, INMACULADA

Nº de sentencia: 187/2020

PRIMERO.-Frente a la resolución pronunciada por el Juzgado de Primera Instancia Número Cincuenta y Ocho de los de Madrid, se alza la apelante entidad MAPFRE ESPAÑA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A. alegando los siguientes motivos de impugnación:1º.- Error en la apreciación de la prueba y aplicación indebida del artículo 1 del RDL 8/2004;2º.- Error en la valoración de la prueba en cuanto a la indemnización concedida por días de perjuicio grave y secuelas. Infr

Sentencia CIVIL Nº 71/2020, AP - Madrid, Sec. 9, Rec 691/2019, 06-02-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: MELERO CLAUDIO, INMACULADA

Nº de sentencia: 71/2020

PRIMERO.- Frente a la resolución pronunciada por el Juzgado de Primera Instancia Número Setenta y Cuatro de los de Madrid, se alza la apelante DOÑA Nieves denunciando que el recurso se interpone por infracción del artículo 24.2 de la Constitución Española, al quebrantarse el derecho a la tutela judicial

Sentencia CIVIL Nº 42/2019, AP - Madrid, Sec. 9, Rec 892/2018, 23-01-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: MELERO CLAUDIO, INMACULADA

Nº de sentencia: 42/2019

PRIMERO .- Frente a la resolución pronunciada por el Juzgado de Primera Instancia Número Sesenta y Cuatro de los de Madrid, se alza la apelante DOÑA Antonieta alegando como único motivo de impugnación la infracción del artículo 24 de la Constitución Española y los artículos <rel id="1998329_17872" uri="

Sentencia CIVIL Nº 346/2020, AP - Madrid, Sec. 9, Rec 251/2020, 06-07-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: MELERO CLAUDIO, INMACULADA

Nº de sentencia: 346/2020

PRIMERO.-Frente a la resolución pronunciada por el Juzgado de Primera Instancia Número Cincuenta y Siete de los de Madrid, se alza en primer lugar la apelante entidad INGENIERIA INTEGRADA PARA LA EDIFICACION, S.L. alegando el siguiente motivo de impugnación:1º.- Error del Juzgador en la interpretación y valoración de los hechos y la prueba practicada: error en cuanto a la valoración realizada sobre los 20.000 euros entregados por INGENIERIA INTEGRADA a MONTAJES FERRICOS.<

Sentencia CIVIL Nº 367/2020, AP - Madrid, Sec. 9, Rec 307/2020, 16-07-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: MELERO CLAUDIO, INMACULADA

Nº de sentencia: 367/2020

PRIMERO.- Frente a la resolución pronunciada por el Juzgado de Primera Instancia Número Uno de los de Majdahonda, se alzan los apelantes BILBAO, COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS, S.A. y MOTOR ALUCHE, S.A. alegando los siguientes motivos de impugnación: 1º.- Error en la valoración de la prueba; responsabilidad del accidente; y 2º.- No procedencia de la desestimación íntegra de la demanda; asunción del 50% de los daños materiales.SEGUNDO.- Un renovado examen de las actuaciones