Jurisprudencia por Martinez Zamora, Antonio.
Quisiste decir...
Filtros
Voces
Instituto Nacional de la Seguridad Social
Práctica de la prueba
Profesión habitual
Incapacidad temporal
Incapacidad permanente total
Sentido del fallo
Desestima
Estima
Estima parcialmente
Se inadmite
Condena
Orden
Social
Administrativo
Ponente
Martinez Zamora, Antonio
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
Auto aclaratorio
Tribunal
TSJ Comunidad Valenciana
Búsqueda: Ponente
MARTINEZ ZAMORA, ANTONIO
Sentencia Social Nº 2792/2006, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 592/2006, 19-09-2006
ÚNICO.- Recurre la actora la sentencia de instancia, denunciando infracción del art. 134.1 en relación con el 137.4 ambos de la Ley General de la Seguridad Social , porque entiende, en resumen, que sus dolencias le impiden realizar su trabajo con un mínimo de exigibilidad y competitividad; y solicita que se le declare en situación de Incapadidad Pe
Sentencia Social Nº 3016/2006, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 776/2006, 17-10-2006
UNICO.- Formula el I.N.S.S. demandado el presente recurso, impugnado por la actora, denunciando infracción del art. 137.4 en relación con el 136.1 ambos de la L.G.S.S . porque considera que las lesiones de aquella no le incapacitan para su profesión y solicita sentencia absolutoria.El motivo no debe prosperar pues según el hecho probado 8 de la resolución recurrida, al que hay que atenerse, La actora padece el siguiente cuadro clínico: "Fibromialgia. Depresión mayor crónica grave. Sínd
Sentencia Social Nº 530/2007, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 2846/2006, 06-02-2007
ÚNICO.- Recurre el actor en suplicación denunciando infracción de las normas de valoración de la prueba en relación a lo dispuesto en los arts 319 y 335 y siguientes de C.C porque entiende que se ha negado valor probatorio a la pericial y documental aportada por su parte (del médico nefrólogo que lo ha tratado durante años) y sólo toma en consideración el informe de síntesis emitido por el EVI; y en relación a ello interesa que al hecho probado 5 se adicionen los párrafos que señala, aquí por
Sentencia Social Nº 3838/2006, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1857/2006, 12-11-2006
ÚNICO.- Recurre la Mutua codemandada la sentencia de instancia denunciando infracción de los artículos 136 y 137 de la L.G.S.S . porque entiende, en resumen, que las dolencias del actor, que se concretan en limitación de movilidad del hombro izquierdo en menos del 50% y de la flexión forzada en los últimos grados en extremidad inferior, no incapacitan a aquel, de forma total ni parcial, para su trabajo; y solicita sentencia absolutoria.El motivo debe prosperar, pues según el hecho prob
Quisiste decir...
Búsqueda: Ponente
MARTINEZ ZAMORA, ANTONIO
Sentencia Social Nº 2792/2006, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 592/2006, 19-09-2006
ÚNICO.- Recurre la actora la sentencia de instancia, denunciando infracción del art. 134.1 en relación con el 137.4 ambos de la Ley General de la Seguridad Social , porque entiende, en resumen, que sus dolencias le impiden realizar su trabajo con un mínimo de exigibilidad y competitividad; y solicita que se le declare en situación de Incapadidad Pe
Sentencia Social Nº 3016/2006, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 776/2006, 17-10-2006
UNICO.- Formula el I.N.S.S. demandado el presente recurso, impugnado por la actora, denunciando infracción del art. 137.4 en relación con el 136.1 ambos de la L.G.S.S . porque considera que las lesiones de aquella no le incapacitan para su profesión y solicita sentencia absolutoria.El motivo no debe prosperar pues según el hecho probado 8 de la resolución recurrida, al que hay que atenerse, La actora padece el siguiente cuadro clínico: "Fibromialgia. Depresión mayor crónica grave. Sínd
Sentencia Social Nº 530/2007, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 2846/2006, 06-02-2007
ÚNICO.- Recurre el actor en suplicación denunciando infracción de las normas de valoración de la prueba en relación a lo dispuesto en los arts 319 y 335 y siguientes de C.C porque entiende que se ha negado valor probatorio a la pericial y documental aportada por su parte (del médico nefrólogo que lo ha tratado durante años) y sólo toma en consideración el informe de síntesis emitido por el EVI; y en relación a ello interesa que al hecho probado 5 se adicionen los párrafos que señala, aquí por
Sentencia Social Nº 3838/2006, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1857/2006, 12-11-2006
ÚNICO.- Recurre la Mutua codemandada la sentencia de instancia denunciando infracción de los artículos 136 y 137 de la L.G.S.S . porque entiende, en resumen, que las dolencias del actor, que se concretan en limitación de movilidad del hombro izquierdo en menos del 50% y de la flexión forzada en los últimos grados en extremidad inferior, no incapacitan a aquel, de forma total ni parcial, para su trabajo; y solicita sentencia absolutoria.El motivo debe prosperar, pues según el hecho prob