Jurisprudencia sobre Maltrato de obra.
Quisiste decir...
Filtros
Voces
Valoración de la prueba
Presunción de inocencia
Práctica de la prueba
Error en la valoración de la prueba
Prueba de cargo
Sentido del fallo
Desestima
Estima
Estima parcialmente
Condena
Absuelve
Orden
Penal
Constitucional
Ponente
Mulero Flores, Francisco Javier
Chacon Alonso, Maria Teresa
Puente Segura, Leopoldo
Mata, José De La Amaya
Calderon Gonzalez, Javier Maria
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
Búsqueda: Voces
Maltrato de obra
Sentencia Penal Nº 475/2014, AP - Barcelona, Sec. 20, Rec 492/2013, 28-04-2014
PRIMERO.-En primer lugar debemos señalar que únicamente constituye acción típica del
art. 153 del Código Penal aplicado además de la lesiones no definidas como delito, el maltrato de obra, como de modo claro proclama este precepto: 'El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro men
Sentencia Penal Nº 283/2014, AP - Madrid, Sec. 26, Rec 845/2013, 21-04-2014
Se aceptan los que se contienen en la sentencia de instancia.
ÚNICO
Debe ser desestimado el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia recaída en la primera instancia por el Ministerio Fiscal. Sostiene el recurrente que la pena de alejamiento, conforme a la interpretación que realiza de lo establecido en los
artículos 48.2 y <rel id="1948765_88841" uri="http:/
Sentencia Penal Nº 326/2014, AP - Madrid, Sec. 26, Rec 898/2013, 08-05-2014
PRIMERO.-El apelante solicita la revocación parcial de la sentencia dictada por el Juzgado Penal y que en su lugar se dicte otra que condene al acusado a la pena de prohibición de acercamiento a
Ángeles , en los términos solicitados en las conclusiones que se elevaron a definitivas.
Se dice que la imposición de la pena de alejamiento es imperativa a tenor del
artículo 57.2 del
Sentencia Penal Nº 79/2013, AP - Alava, Sec. 2, Rec 151/2012, 13-03-2013
Se aceptan los correlativos de la resolución impugnada en cuanto no contradigan los siguientes, y:
PRIMERO.-La Sentencia dictada en primera instancia condena al acusado a la pena de 30 jornadas de trabajos en beneficio de la comunidad, como autor criminalmente responsable de un delito atenuado de maltrato de obra no habitual en la persona de su mujer, cometido en el domicilio común y en presencia de los hijos menores comunes, previsto y penado en el
artículo <rel id="1948765_8
Sentencia Penal Nº 90455/2012, AP - Vizcaya, Sec. 2, Rec 253/2012, 12-07-2012
PRIMERO.-El recurrente interesa la revocación de la sentencia recurrida y la libre absolución de su patrocinado por los dos delitos por los que ha sido condenado. Se analizan a continuación, por separado, ambos motivos de recurso, así como los argumentos de la sentencia impugnada y las de este Tribunal:
1. Respecto a la condena por un delito del
artículo 153.2 y<
Sentencia Penal Nº 87/2014, AP - Madrid, Sec. 27, Rec 73/2014, 20-02-2014
PRIMERO.-Por el Ministerio Fiscal, se interpone recurso de apelación contra la sentencia referida, esgrimiendo como único motivo, indebida inaplicación del
art. 153.1 del C.P ., en cuanto a la pena, en relación con el
art. 57 del mismo texto legal , señalando, que aún cuando la víctima haya fallecido, la imposición de dicha pena es relevante, a los efectos de la posterior cancelación de antecedentes penales, de conformidad con el
art. 136 del C.P ., dada la extensión solicitada en
Sentencia Penal Nº 157/2014, AP - Madrid, Sec. 26, Rec 742/2013, 06-03-2014
PRIMERO.-El apelante solicita la revocación parcial de la sentencia dictada por el Juzgado Penal y que en su lugar se dicte otra que condene al acusado a la pena de prohibición de acercamiento y comunicación con
Marta , en los términos solicitados en las conclusiones que se elevaron a definitivas.
Se dice que la imposición de la pena de alejamiento y no comunicación es imperativa a tenor del
artículo <rel id="1948765_88841" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislacion/30601"
Sentencia Penal Nº 90313/2013, AP - Vizcaya, Sec. 1, Rec 17/2013, 04-11-2013
PRIMERO.-La recurrente ha sido condenada como autora de una falta de lesiones, otra de maltrato de obra y otra de injurias. La sentencia basa su condena en la declaración de los denunciantes, el informe médico forense que acredita la existencia de las lesiones y la testifical de una persona que presenció los hechos y que, según recoge la sentencia, no tenía conocimiento previo de las partes.
La recurrente en su recurso alega que existe un error en la valoración de la prueba y
Sentencia Penal Nº 291/2013, AP - Huelva, Sec. 1, Rec 192/2013, 17-10-2013
PRIMERO.-El escrito de recurso de la Defensa del acusado alega insuficiencia probatoria de cargo, pues niega toda agresión y la testigo no es víctima o perjudicada pues tras la denuncia policial, niega los hechos y en el acto de juicio no existen pruebas objetivas de la autoría e intencionalidad de las lesiones que se dicen inferidas por el apelante.
Postulando que no se demuestra una imputación de lesiones por agresión que pudo no existir, sino que tan solo se tratase de una
Quisiste decir...
Búsqueda: Voces
Maltrato de obra
Sentencia Penal Nº 475/2014, AP - Barcelona, Sec. 20, Rec 492/2013, 28-04-2014
PRIMERO.-En primer lugar debemos señalar que únicamente constituye acción típica del
art. 153 del Código Penal aplicado además de la lesiones no definidas como delito, el maltrato de obra, como de modo claro proclama este precepto: 'El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro men
Sentencia Penal Nº 283/2014, AP - Madrid, Sec. 26, Rec 845/2013, 21-04-2014
Se aceptan los que se contienen en la sentencia de instancia.
ÚNICO
Debe ser desestimado el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia recaída en la primera instancia por el Ministerio Fiscal. Sostiene el recurrente que la pena de alejamiento, conforme a la interpretación que realiza de lo establecido en los
artículos 48.2 y <rel id="1948765_88841" uri="http:/
Sentencia Penal Nº 326/2014, AP - Madrid, Sec. 26, Rec 898/2013, 08-05-2014
PRIMERO.-El apelante solicita la revocación parcial de la sentencia dictada por el Juzgado Penal y que en su lugar se dicte otra que condene al acusado a la pena de prohibición de acercamiento a
Ángeles , en los términos solicitados en las conclusiones que se elevaron a definitivas.
Se dice que la imposición de la pena de alejamiento es imperativa a tenor del
artículo 57.2 del
Sentencia Penal Nº 79/2013, AP - Alava, Sec. 2, Rec 151/2012, 13-03-2013
Se aceptan los correlativos de la resolución impugnada en cuanto no contradigan los siguientes, y:
PRIMERO.-La Sentencia dictada en primera instancia condena al acusado a la pena de 30 jornadas de trabajos en beneficio de la comunidad, como autor criminalmente responsable de un delito atenuado de maltrato de obra no habitual en la persona de su mujer, cometido en el domicilio común y en presencia de los hijos menores comunes, previsto y penado en el
artículo <rel id="1948765_8
Sentencia Penal Nº 90455/2012, AP - Vizcaya, Sec. 2, Rec 253/2012, 12-07-2012
PRIMERO.-El recurrente interesa la revocación de la sentencia recurrida y la libre absolución de su patrocinado por los dos delitos por los que ha sido condenado. Se analizan a continuación, por separado, ambos motivos de recurso, así como los argumentos de la sentencia impugnada y las de este Tribunal:
1. Respecto a la condena por un delito del
artículo 153.2 y<
Sentencia Penal Nº 87/2014, AP - Madrid, Sec. 27, Rec 73/2014, 20-02-2014
PRIMERO.-Por el Ministerio Fiscal, se interpone recurso de apelación contra la sentencia referida, esgrimiendo como único motivo, indebida inaplicación del
art. 153.1 del C.P ., en cuanto a la pena, en relación con el
art. 57 del mismo texto legal , señalando, que aún cuando la víctima haya fallecido, la imposición de dicha pena es relevante, a los efectos de la posterior cancelación de antecedentes penales, de conformidad con el
art. 136 del C.P ., dada la extensión solicitada en
Sentencia Penal Nº 157/2014, AP - Madrid, Sec. 26, Rec 742/2013, 06-03-2014
PRIMERO.-El apelante solicita la revocación parcial de la sentencia dictada por el Juzgado Penal y que en su lugar se dicte otra que condene al acusado a la pena de prohibición de acercamiento y comunicación con
Marta , en los términos solicitados en las conclusiones que se elevaron a definitivas.
Se dice que la imposición de la pena de alejamiento y no comunicación es imperativa a tenor del
artículo <rel id="1948765_88841" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislacion/30601"
Sentencia Penal Nº 90313/2013, AP - Vizcaya, Sec. 1, Rec 17/2013, 04-11-2013
PRIMERO.-La recurrente ha sido condenada como autora de una falta de lesiones, otra de maltrato de obra y otra de injurias. La sentencia basa su condena en la declaración de los denunciantes, el informe médico forense que acredita la existencia de las lesiones y la testifical de una persona que presenció los hechos y que, según recoge la sentencia, no tenía conocimiento previo de las partes.
La recurrente en su recurso alega que existe un error en la valoración de la prueba y
Sentencia Penal Nº 291/2013, AP - Huelva, Sec. 1, Rec 192/2013, 17-10-2013
PRIMERO.-El escrito de recurso de la Defensa del acusado alega insuficiencia probatoria de cargo, pues niega toda agresión y la testigo no es víctima o perjudicada pues tras la denuncia policial, niega los hechos y en el acto de juicio no existen pruebas objetivas de la autoría e intencionalidad de las lesiones que se dicen inferidas por el apelante.
Postulando que no se demuestra una imputación de lesiones por agresión que pudo no existir, sino que tan solo se tratase de una