Jurisprudencia sobre Maltrato de obra.
Filtros
Voces
Valoración de la prueba
Presunción de inocencia
Práctica de la prueba
Error en la valoración de la prueba
Prueba de cargo
Sentido del fallo
Desestima
Estima
Estima parcialmente
Condena
Absuelve
Orden
Penal
Constitucional
Ponente
Mulero Flores, Francisco Javier
Chacon Alonso, Maria Teresa
Puente Segura, Leopoldo
Mata, José De La Amaya
Calderon Gonzalez, Javier Maria
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
FALTA DE AMENAZAS (620)
El control que debe efectuarse en la apelación es si hubo o no prueba de cargo y si el juicio de credibilidad otorgado por el Juzgador a la versión ofrecida por el denunciante se ha llevado a efecto con corrección y de modo razonado, requisito que no se cumple en el caso de autos.
Discrepa la parte recurrente de la sentencia de instancia, y en concreto de la argumentación expuesta por la juez "a quo" para llegar a la conclusión de que el apelante maltrató de obra al otro denunciado, profiriendo frases ofensivas contra el mismo, alegato que no ha de prosperar pues, a la vista de las actuaciones, ha de llegarse a la conclusión de que el citado juzgador ha valorado correctamente la actividad probatoria ante el mismo practicada , con plena convicción de conciencia, de acue
Se desestima el recurso de apelación contra la sentencia condenatoria del Juzgado de Instrucción nº 2 de Mataró, sobre delito de robo con intimidación en las personas, faltas de maltrato de obra y amenazas. El T.C. ha avalado reiteradamente la validez como prueba de cargo el testimonio de la víctima siempre que concurran determinados requisitos, como los presentes en el caso de autos. La resolución impugnada se apoya en la declaración testifical de los denunciantes y víctimas de los hechos, p
FALTA DE AMENAZAS (620)
El control que debe efectuarse en la apelación es si hubo o no prueba de cargo y si el juicio de credibilidad otorgado por el Juzgador a la versión ofrecida por el denunciante se ha llevado a efecto con corrección y de modo razonado, requisito que no se cumple en el caso de autos.
Discrepa la parte recurrente de la sentencia de instancia, y en concreto de la argumentación expuesta por la juez "a quo" para llegar a la conclusión de que el apelante maltrató de obra al otro denunciado, profiriendo frases ofensivas contra el mismo, alegato que no ha de prosperar pues, a la vista de las actuaciones, ha de llegarse a la conclusión de que el citado juzgador ha valorado correctamente la actividad probatoria ante el mismo practicada , con plena convicción de conciencia, de acue
Se desestima el recurso de apelación contra la sentencia condenatoria del Juzgado de Instrucción nº 2 de Mataró, sobre delito de robo con intimidación en las personas, faltas de maltrato de obra y amenazas. El T.C. ha avalado reiteradamente la validez como prueba de cargo el testimonio de la víctima siempre que concurran determinados requisitos, como los presentes en el caso de autos. La resolución impugnada se apoya en la declaración testifical de los denunciantes y víctimas de los hechos, p