Acerca de operadores lógicos
Jurisprudencia por Lopez De Lemus, Joaquin Tafur.
Búsqueda: Ponente
LOPEZ DE LEMUS, JOAQUIN TAFUR
Sentencia CIVIL Nº 523/2020, AP - Cantabria, Sec. 4, Rec 191/2019, 06-10-2020
Orden: Civil
Tribunal: AP - Cantabria
Ponente: LOPEZ DE LEMUS, JOAQUIN TAFUR
Nº de sentencia: 523/2020
PRIMERO. El demandante se alza contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 2 de Santander en petición de otra que, revocando la anterior, estime íntegramente la demanda y condene de conformidad con lo interesado en el suplico de dicho escrito. El recurso de apelación viene a impugnar la validez del contrato novatorio de 27 de junio de 2014, y por tanto la validez de la renuncia que el prestatario expresó en la estipulación tercera, por virtud de la cual ratificó la
Sentencia CIVIL Nº 487/2020, AP - Cantabria, Sec. 4, Rec 159/2020, 22-09-2020
Orden: Civil
Tribunal: AP - Cantabria
Ponente: LOPEZ DE LEMUS, JOAQUIN TAFUR
Nº de sentencia: 487/2020
PRIMERO. La mercantil demandada se alza contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 2-Bis de Santander en petición de otra que, revocando la anterior, desestime íntegramente la demanda, absuelva a la apelante de las pretensiones que contra ella dedujo la actora e imponga a esta las costas de la primera instancia. Examinado el escrito de recurso, dos son los motivos que lo integran, ninguno de los cuales puede prosperar. El primero reproduce la excepción de falta de
Sentencia CIVIL Nº 102/2020, AP - Cantabria, Sec. 4, Rec 513/2019, 19-02-2020
Orden: Civil
Tribunal: AP - Cantabria
Ponente: LOPEZ DE LEMUS, JOAQUIN TAFUR
Nº de sentencia: 102/2020
PRIMERO.- La demandante se alza contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Torrelavega en petición de otra que, revocando la anterior, estime íntegramente la demanda y acuerde el desahucio del demandado.SEGUNDO.- Para bien resolver el presente recurso debemos partir de las siguientes consideraciones. En la LEC de 1881 se concedía acción de desahucio 'contra cua
Sentencia CIVIL Nº 338/2020, AP - Cantabria, Sec. 4, Rec 962/2019, 10-06-2020
Orden: Civil
Tribunal: AP - Cantabria
Ponente: LOPEZ DE LEMUS, JOAQUIN TAFUR
Nº de sentencia: 338/2020
PRIMERO. La parte demandante se alza contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 2 de Santander en petición de otra que, revocando la anterior, declare que la estimación de la demanda ha sido íntegra, (2) imponga las costas de la primera instancia a la parte demandada; (3) subsidiariamente, para el caso de no ser estimado el recurso, no imponga a la apelante las costas de esta alzada. Examinado el escrito de recurso, tres son los motivos que lo integran, ninguno de
Sentencia CIVIL Nº 827/2019, AP - Cantabria, Sec. 4, Rec 461/2019, 16-12-2019
Orden: Civil
Tribunal: AP - Cantabria
Ponente: LOPEZ DE LEMUS, JOAQUIN TAFUR
Nº de sentencia: 827/2019
PRIMERO. La mercantil demandada se alza contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 2 bis de Santander en petición de otra que, revocando la anterior, desestime íntegramente la demanda.Para bien resolver el presente recurso debemos partir de las siguientes premisas. (1) En lo que a este recurso concierne, los demandantes interesaron, de una parte, la declaración de nulidad de la cláusula suelo contenida en el contrato de préstamo hipotecario de 5 de mayo de
Sentencia CIVIL Nº 779/2019, AP - Cantabria, Sec. 4, Rec 442/2019, 26-11-2019
Orden: Civil
Tribunal: AP - Cantabria
Ponente: LOPEZ DE LEMUS, JOAQUIN TAFUR
Nº de sentencia: 779/2019
PRIMERO. La mercantil demandada se alza contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 2 bis de Santander en petición de otra que 'revoque la sentencia recurrida en los términos expuestos' en el escrito de recurso, que consta de tres motivos, ninguno de los cuales puede prosperar. El primero considera 'improcedente la declaración de nulidad y repercusión de los gastos derivados de la compraventa y subrogación', con el argumento de que la apelante no fue parte en dicho
Sentencia CIVIL Nº 128/2018, AP - Cantabria, Sec. 4, Rec 603/2017, 19-03-2018
Orden: Civil
Tribunal: AP - Cantabria
Ponente: LOPEZ DE LEMUS, JOAQUIN TAFUR
Nº de sentencia: 128/2018
PRIMERO.- La mercantil demandada se alza contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 3 de Santander en petición de otra que, revocando la anterior, desestime íntegramente la demanda y absuelva a la apelante de las pretensiones que contra ella dedujo la actora. Para bien resolver el presente recurso, debemos partir de las siguientes premisas fácticas, debidamente probadas en primera instancia. (1) El marido de la demandante es comerciante y se dedica a la actividad
Sentencia CIVIL Nº 658/2019, AP - Cantabria, Sec. 4, Rec 268/2019, 08-10-2019
Orden: Civil
Tribunal: AP - Cantabria
Ponente: LOPEZ DE LEMUS, JOAQUIN TAFUR
Nº de sentencia: 658/2019
PRIMERO. La mercantil demandada se alza contra la sentencia dictada por l Juzgado de Primera Instancia número 2 bis de Santander en petición de otra que, revocando parcialmente la anterior, desestime íntegramente la demanda y le absuelva de las pretensiones económicas que contra ella dedujo la actora. Tres son los motivos que integran el recurso. El primero, al amparo del art. 400 <rel id="43627
Sentencia CIVIL Nº 703/2019, AP - Cantabria, Sec. 4, Rec 521/2019, 29-10-2019
Orden: Civil
Tribunal: AP - Cantabria
Ponente: LOPEZ DE LEMUS, JOAQUIN TAFUR
Nº de sentencia: 703/2019
PRIMERO. La demandante se alza contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 2 bis de Santander en petición de otra que, revocando la anterior, estime íntegramente la demanda y condene de conformidad con lo interesado en el suplico de dicho escrito. Para bien resolver el presente recurso debemos reseñar los siguientes antecedentes. (1) El día 11 de mayo de 2000, el banco-demandado concedió a la mercantil PROMOTORA RUIZ PELAYO, S.A., un préstamo hipotecario promotor,
Sentencia CIVIL Nº 804/2019, AP - Cantabria, Sec. 4, Rec 538/2019, 10-12-2019
Orden: Civil
Tribunal: AP - Cantabria
Ponente: LOPEZ DE LEMUS, JOAQUIN TAFUR
Nº de sentencia: 804/2019
PRIMERO. La sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 1 de Medio Cudeyo es apelada tanto por los codemandantes como por el codemandado don Oscar . La parte actora recurre, con razón, la estimación de la excepción de prescripción respecto de la aseguradora codemandada, excepción que no concurre por las siguientes razones: (1) por disposición legal ( artículo 76 <rel id="12692
Quisiste decir...
Búsqueda: Ponente
LOPEZ DE LEMUS, JOAQUIN TAFUR
Sentencia CIVIL Nº 523/2020, AP - Cantabria, Sec. 4, Rec 191/2019, 06-10-2020
Orden: Civil
Tribunal: AP - Cantabria
Ponente: LOPEZ DE LEMUS, JOAQUIN TAFUR
Nº de sentencia: 523/2020
PRIMERO. El demandante se alza contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 2 de Santander en petición de otra que, revocando la anterior, estime íntegramente la demanda y condene de conformidad con lo interesado en el suplico de dicho escrito. El recurso de apelación viene a impugnar la validez del contrato novatorio de 27 de junio de 2014, y por tanto la validez de la renuncia que el prestatario expresó en la estipulación tercera, por virtud de la cual ratificó la
Sentencia CIVIL Nº 487/2020, AP - Cantabria, Sec. 4, Rec 159/2020, 22-09-2020
Orden: Civil
Tribunal: AP - Cantabria
Ponente: LOPEZ DE LEMUS, JOAQUIN TAFUR
Nº de sentencia: 487/2020
PRIMERO. La mercantil demandada se alza contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 2-Bis de Santander en petición de otra que, revocando la anterior, desestime íntegramente la demanda, absuelva a la apelante de las pretensiones que contra ella dedujo la actora e imponga a esta las costas de la primera instancia. Examinado el escrito de recurso, dos son los motivos que lo integran, ninguno de los cuales puede prosperar. El primero reproduce la excepción de falta de
Sentencia CIVIL Nº 102/2020, AP - Cantabria, Sec. 4, Rec 513/2019, 19-02-2020
Orden: Civil
Tribunal: AP - Cantabria
Ponente: LOPEZ DE LEMUS, JOAQUIN TAFUR
Nº de sentencia: 102/2020
PRIMERO.- La demandante se alza contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Torrelavega en petición de otra que, revocando la anterior, estime íntegramente la demanda y acuerde el desahucio del demandado.SEGUNDO.- Para bien resolver el presente recurso debemos partir de las siguientes consideraciones. En la LEC de 1881 se concedía acción de desahucio 'contra cua
Sentencia CIVIL Nº 338/2020, AP - Cantabria, Sec. 4, Rec 962/2019, 10-06-2020
Orden: Civil
Tribunal: AP - Cantabria
Ponente: LOPEZ DE LEMUS, JOAQUIN TAFUR
Nº de sentencia: 338/2020
PRIMERO. La parte demandante se alza contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 2 de Santander en petición de otra que, revocando la anterior, declare que la estimación de la demanda ha sido íntegra, (2) imponga las costas de la primera instancia a la parte demandada; (3) subsidiariamente, para el caso de no ser estimado el recurso, no imponga a la apelante las costas de esta alzada. Examinado el escrito de recurso, tres son los motivos que lo integran, ninguno de
Sentencia CIVIL Nº 827/2019, AP - Cantabria, Sec. 4, Rec 461/2019, 16-12-2019
Orden: Civil
Tribunal: AP - Cantabria
Ponente: LOPEZ DE LEMUS, JOAQUIN TAFUR
Nº de sentencia: 827/2019
PRIMERO. La mercantil demandada se alza contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 2 bis de Santander en petición de otra que, revocando la anterior, desestime íntegramente la demanda.Para bien resolver el presente recurso debemos partir de las siguientes premisas. (1) En lo que a este recurso concierne, los demandantes interesaron, de una parte, la declaración de nulidad de la cláusula suelo contenida en el contrato de préstamo hipotecario de 5 de mayo de
Sentencia CIVIL Nº 779/2019, AP - Cantabria, Sec. 4, Rec 442/2019, 26-11-2019
Orden: Civil
Tribunal: AP - Cantabria
Ponente: LOPEZ DE LEMUS, JOAQUIN TAFUR
Nº de sentencia: 779/2019
PRIMERO. La mercantil demandada se alza contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 2 bis de Santander en petición de otra que 'revoque la sentencia recurrida en los términos expuestos' en el escrito de recurso, que consta de tres motivos, ninguno de los cuales puede prosperar. El primero considera 'improcedente la declaración de nulidad y repercusión de los gastos derivados de la compraventa y subrogación', con el argumento de que la apelante no fue parte en dicho
Sentencia CIVIL Nº 128/2018, AP - Cantabria, Sec. 4, Rec 603/2017, 19-03-2018
Orden: Civil
Tribunal: AP - Cantabria
Ponente: LOPEZ DE LEMUS, JOAQUIN TAFUR
Nº de sentencia: 128/2018
PRIMERO.- La mercantil demandada se alza contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 3 de Santander en petición de otra que, revocando la anterior, desestime íntegramente la demanda y absuelva a la apelante de las pretensiones que contra ella dedujo la actora. Para bien resolver el presente recurso, debemos partir de las siguientes premisas fácticas, debidamente probadas en primera instancia. (1) El marido de la demandante es comerciante y se dedica a la actividad
Sentencia CIVIL Nº 658/2019, AP - Cantabria, Sec. 4, Rec 268/2019, 08-10-2019
Orden: Civil
Tribunal: AP - Cantabria
Ponente: LOPEZ DE LEMUS, JOAQUIN TAFUR
Nº de sentencia: 658/2019
PRIMERO. La mercantil demandada se alza contra la sentencia dictada por l Juzgado de Primera Instancia número 2 bis de Santander en petición de otra que, revocando parcialmente la anterior, desestime íntegramente la demanda y le absuelva de las pretensiones económicas que contra ella dedujo la actora. Tres son los motivos que integran el recurso. El primero, al amparo del art. 400 <rel id="43627
Sentencia CIVIL Nº 703/2019, AP - Cantabria, Sec. 4, Rec 521/2019, 29-10-2019
Orden: Civil
Tribunal: AP - Cantabria
Ponente: LOPEZ DE LEMUS, JOAQUIN TAFUR
Nº de sentencia: 703/2019
PRIMERO. La demandante se alza contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 2 bis de Santander en petición de otra que, revocando la anterior, estime íntegramente la demanda y condene de conformidad con lo interesado en el suplico de dicho escrito. Para bien resolver el presente recurso debemos reseñar los siguientes antecedentes. (1) El día 11 de mayo de 2000, el banco-demandado concedió a la mercantil PROMOTORA RUIZ PELAYO, S.A., un préstamo hipotecario promotor,
Sentencia CIVIL Nº 804/2019, AP - Cantabria, Sec. 4, Rec 538/2019, 10-12-2019
Orden: Civil
Tribunal: AP - Cantabria
Ponente: LOPEZ DE LEMUS, JOAQUIN TAFUR
Nº de sentencia: 804/2019
PRIMERO. La sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 1 de Medio Cudeyo es apelada tanto por los codemandantes como por el codemandado don Oscar . La parte actora recurre, con razón, la estimación de la excepción de prescripción respecto de la aseguradora codemandada, excepción que no concurre por las siguientes razones: (1) por disposición legal ( artículo 76 <rel id="12692