Acerca de operadores lógicos
Jurisprudencia por Lopez De Hontanar Sanchez, Juan Francisco.
Quisiste decir...
Filtros
Voces
Ejecución de los actos administrativos
Oficina Española de Patentes y Marcas
Expropiación forzosa
Marca prioritaria
Jurisdicción contencioso-administrativa
Sentido del fallo
Desestima
Estima
Estima parcialmente
Se inadmite
Orden
Administrativo
Ponente
Lopez De Hontanar Sanchez, Juan Francisco
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto aclaratorio
Auto
Tribunal
TSJ Madrid
Búsqueda: Ponente
LOPEZ DE HONTANAR SANCHEZ, JUAN FRANCISCO
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 77/2018, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 1001/2017, 07-02-2018
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: LOPEZ DE HONTANAR SANCHEZ, JUAN FRANCISCO
Nº de sentencia: 77/2018
PRIMERO El derecho a la ejecución de sentencia, no puede concebirse únicamente como un derecho del particular interesado en la ejecución, sino que es también un esencial interés público el que está implicado en ello, como fundamento del Estado del Derecho, que demanda que se cumplan las sentencias de los Tribunales y que se cumplan en sus propios términos y no en los que decidan las partes según sus conveniencias o arbitrios. Los artículos 117 y 118 de la Constitución así como el <rel id="13
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 207/2018, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 634/2017, 21-03-2018
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: LOPEZ DE HONTANAR SANCHEZ, JUAN FRANCISCO
Nº de sentencia: 207/2018
PRIMERO.- Como señala la Sentencia de la Sala 3ª del Tribunal Supremo de 26 de Octubre de 1.998 el recurso de apelación tiene por objeto la depuración de un resultado procesal obtenido en la instancia de tal modo que el escrito de alegaciones del apelante ha de contener una crítica de la sentencia impugnada que es la que debe servir de base para la pretensión sustitutoria de pronunciamiento recaído en primera instancia.La jurisprudencia - Sentencias de 24 de noviembre de 1987 , 5 de
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 693/2018, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 1069/2017, 17-10-2018
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: LOPEZ DE HONTANAR SANCHEZ, JUAN FRANCISCO
Nº de sentencia: 693/2018
PRIMERO.- Como señala la Sentencia de la Sala 3ª del Tribunal Supremo de 26 de Octubre de 1.998 el recurso de apelación tiene por objeto la depuración de un resultado procesal obtenido en la instancia de tal modo que el escrito de alegaciones del apelante ha de contener una crítica de la sentencia impugnada que es la que debe servir de base para la pretensión sustitutoria de pronunciamiento recaído en primera instancia.La jurisprudencia - Sentencias de 24 de noviembre de 1987, 5 de d
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 405/2018, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 945/2017, 30-05-2018
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: LOPEZ DE HONTANAR SANCHEZ, JUAN FRANCISCO
Nº de sentencia: 405/2018
PRIMERO.- Como señala la Sentencia de la Sala 3ª del Tribunal Supremo de 26 de Octubre de 1.998 , el recurso de apelación tiene por objeto la depuración de un resultado procesal obtenido en la instancia de tal modo que el escrito de alegaciones del apelante ha de contener una crítica de la sentencia impugnada que es la que debe servir de base para la pretensión sustitutoria de pronunciamiento recaído en primera instancia.La jurisprudencia - Sentencias de 24 de noviembre de 1987 , 5 d
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 256/2018, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 805/2017, 11-04-2018
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: LOPEZ DE HONTANAR SANCHEZ, JUAN FRANCISCO
Nº de sentencia: 256/2018
PRIMERO.- Como señala la Sentencia de la Sala 3ª del Tribunal Supremo de 26 de Octubre de 1.998 el recurso de apelación tiene por objeto la depuración de un resultado procesal obtenido en la instancia de tal modo que el escrito de alegaciones del apelante ha de contener una crítica de la sentencia impugnada que es la que debe servir de base para la pretensión sustitutoria de pronunciamiento recaído en primera instancia.La jurisprudencia - Sentencias de 24 de noviembre de 1987 , 5 de
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 676/2017, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 145/2017, 05-10-2017
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: LOPEZ DE HONTANAR SANCHEZ, JUAN FRANCISCO
Nº de sentencia: 676/2017
PRIMERO.-Como señala la Sentencia de la Sala 3ª del Tribunal Supremo de 26 de Octubre de 1.998 , el recurso de apelación tiene por objeto la depuración de un resultado procesal obtenido en la instancia de tal modo que el escrito de alegaciones del apelante, ha de contener una crítica de la sentencia impugnada, que es la que debe servir de base para la pretensión sustitutoria de pronunciamiento recaído en primera instancia. La jurisprudencia - Sentencias de 24 de noviembre de 1987 , 5 d
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 380/2018, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 825/2017, 23-05-2018
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: LOPEZ DE HONTANAR SANCHEZ, JUAN FRANCISCO
Nº de sentencia: 380/2018
PRIMERO.- Como señala la Sentencia de la Sala 3ª del Tribunal Supremo de 26 de Octubre de 1.998 , el recurso de apelación tiene por objeto la depuración de un resultado procesal obtenido en la instancia de tal modo que el escrito de alegaciones del apelante ha de contener una crítica de la sentencia impugnada que es la que debe servir de base para la pretensión sustitutoria de pronunciamiento recaído en primera instancia.La jurisprudencia - Sentencias de 24 de noviembre de 1987 , 5 d
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 701/2017, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 604/2016, 11-10-2017
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: LOPEZ DE HONTANAR SANCHEZ, JUAN FRANCISCO
Nº de sentencia: 701/2017
PRIMERO.- El Procurador don Jaime Gafas Pacheco en nombre y representación de la entidad «DK Company A/S» interpone recurso contencioso administrativo contra contra la resolución de 5 de abril de 2016 de la Oficina Española de Patentes y Marcas que desestimó el recurso de alzada interpuesto contra la resolución de 22 de septiembre de 2016 que denegó la extensión de efectos de la marca internacional 829.182 Think Positive para proteger productos de las clases 18ª y 35ª del nomenclátor interna
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 5/2018, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 994/2017, 17-01-2018
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: LOPEZ DE HONTANAR SANCHEZ, JUAN FRANCISCO
Nº de sentencia: 5/2018
PRIMERO.- El objeto del recurso contencioso-administrativo respecto del que se solicita su suspensión es la Resolución adoptada por la Agencia de Actividades del Ayuntamiento de Madrid, de 5 de junio de 2017, que expresamente acordó NO SUSPENDER la eficacia de la Resolución de la Gerente de la Agencia de fecha 15 de mayo 2017. por la que se declara la Ineficacia de la declaración responsable presentada por SOCIEDAD ANÓNIMA DE DEPORTES Y ESPECTÁCULOS para implantar la actividad de centro de s
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 206/2018, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 1224/2016, 21-03-2018
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: LOPEZ DE HONTANAR SANCHEZ, JUAN FRANCISCO
Nº de sentencia: 206/2018
PRIMERO.- La Procuradora doña Almudena González García en nombre y representación de la entidad «Bristol-Myers Squibb Company» interpone recurso contencioso administrativo contra la resolución de 20 de octubre de 2016 de la Oficina Española de Patentes y Marcas que desestimó el recurso de alzada interpuesto contra la resolución de 23 de marzo de 2064 que concedió la inscripción de la marca nº 3.575.190 'B.M.S.Medical Services K. Europe S.L' para proteger productos de las clases 39ª y
Quisiste decir...
Búsqueda: Ponente
LOPEZ DE HONTANAR SANCHEZ, JUAN FRANCISCO
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 77/2018, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 1001/2017, 07-02-2018
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: LOPEZ DE HONTANAR SANCHEZ, JUAN FRANCISCO
Nº de sentencia: 77/2018
PRIMERO El derecho a la ejecución de sentencia, no puede concebirse únicamente como un derecho del particular interesado en la ejecución, sino que es también un esencial interés público el que está implicado en ello, como fundamento del Estado del Derecho, que demanda que se cumplan las sentencias de los Tribunales y que se cumplan en sus propios términos y no en los que decidan las partes según sus conveniencias o arbitrios. Los artículos 117 y 118 de la Constitución así como el <rel id="13
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 207/2018, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 634/2017, 21-03-2018
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: LOPEZ DE HONTANAR SANCHEZ, JUAN FRANCISCO
Nº de sentencia: 207/2018
PRIMERO.- Como señala la Sentencia de la Sala 3ª del Tribunal Supremo de 26 de Octubre de 1.998 el recurso de apelación tiene por objeto la depuración de un resultado procesal obtenido en la instancia de tal modo que el escrito de alegaciones del apelante ha de contener una crítica de la sentencia impugnada que es la que debe servir de base para la pretensión sustitutoria de pronunciamiento recaído en primera instancia.La jurisprudencia - Sentencias de 24 de noviembre de 1987 , 5 de
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 693/2018, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 1069/2017, 17-10-2018
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: LOPEZ DE HONTANAR SANCHEZ, JUAN FRANCISCO
Nº de sentencia: 693/2018
PRIMERO.- Como señala la Sentencia de la Sala 3ª del Tribunal Supremo de 26 de Octubre de 1.998 el recurso de apelación tiene por objeto la depuración de un resultado procesal obtenido en la instancia de tal modo que el escrito de alegaciones del apelante ha de contener una crítica de la sentencia impugnada que es la que debe servir de base para la pretensión sustitutoria de pronunciamiento recaído en primera instancia.La jurisprudencia - Sentencias de 24 de noviembre de 1987, 5 de d
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 405/2018, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 945/2017, 30-05-2018
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: LOPEZ DE HONTANAR SANCHEZ, JUAN FRANCISCO
Nº de sentencia: 405/2018
PRIMERO.- Como señala la Sentencia de la Sala 3ª del Tribunal Supremo de 26 de Octubre de 1.998 , el recurso de apelación tiene por objeto la depuración de un resultado procesal obtenido en la instancia de tal modo que el escrito de alegaciones del apelante ha de contener una crítica de la sentencia impugnada que es la que debe servir de base para la pretensión sustitutoria de pronunciamiento recaído en primera instancia.La jurisprudencia - Sentencias de 24 de noviembre de 1987 , 5 d
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 256/2018, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 805/2017, 11-04-2018
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: LOPEZ DE HONTANAR SANCHEZ, JUAN FRANCISCO
Nº de sentencia: 256/2018
PRIMERO.- Como señala la Sentencia de la Sala 3ª del Tribunal Supremo de 26 de Octubre de 1.998 el recurso de apelación tiene por objeto la depuración de un resultado procesal obtenido en la instancia de tal modo que el escrito de alegaciones del apelante ha de contener una crítica de la sentencia impugnada que es la que debe servir de base para la pretensión sustitutoria de pronunciamiento recaído en primera instancia.La jurisprudencia - Sentencias de 24 de noviembre de 1987 , 5 de
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 676/2017, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 145/2017, 05-10-2017
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: LOPEZ DE HONTANAR SANCHEZ, JUAN FRANCISCO
Nº de sentencia: 676/2017
PRIMERO.-Como señala la Sentencia de la Sala 3ª del Tribunal Supremo de 26 de Octubre de 1.998 , el recurso de apelación tiene por objeto la depuración de un resultado procesal obtenido en la instancia de tal modo que el escrito de alegaciones del apelante, ha de contener una crítica de la sentencia impugnada, que es la que debe servir de base para la pretensión sustitutoria de pronunciamiento recaído en primera instancia. La jurisprudencia - Sentencias de 24 de noviembre de 1987 , 5 d
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 380/2018, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 825/2017, 23-05-2018
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: LOPEZ DE HONTANAR SANCHEZ, JUAN FRANCISCO
Nº de sentencia: 380/2018
PRIMERO.- Como señala la Sentencia de la Sala 3ª del Tribunal Supremo de 26 de Octubre de 1.998 , el recurso de apelación tiene por objeto la depuración de un resultado procesal obtenido en la instancia de tal modo que el escrito de alegaciones del apelante ha de contener una crítica de la sentencia impugnada que es la que debe servir de base para la pretensión sustitutoria de pronunciamiento recaído en primera instancia.La jurisprudencia - Sentencias de 24 de noviembre de 1987 , 5 d
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 701/2017, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 604/2016, 11-10-2017
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: LOPEZ DE HONTANAR SANCHEZ, JUAN FRANCISCO
Nº de sentencia: 701/2017
PRIMERO.- El Procurador don Jaime Gafas Pacheco en nombre y representación de la entidad «DK Company A/S» interpone recurso contencioso administrativo contra contra la resolución de 5 de abril de 2016 de la Oficina Española de Patentes y Marcas que desestimó el recurso de alzada interpuesto contra la resolución de 22 de septiembre de 2016 que denegó la extensión de efectos de la marca internacional 829.182 Think Positive para proteger productos de las clases 18ª y 35ª del nomenclátor interna
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 5/2018, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 994/2017, 17-01-2018
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: LOPEZ DE HONTANAR SANCHEZ, JUAN FRANCISCO
Nº de sentencia: 5/2018
PRIMERO.- El objeto del recurso contencioso-administrativo respecto del que se solicita su suspensión es la Resolución adoptada por la Agencia de Actividades del Ayuntamiento de Madrid, de 5 de junio de 2017, que expresamente acordó NO SUSPENDER la eficacia de la Resolución de la Gerente de la Agencia de fecha 15 de mayo 2017. por la que se declara la Ineficacia de la declaración responsable presentada por SOCIEDAD ANÓNIMA DE DEPORTES Y ESPECTÁCULOS para implantar la actividad de centro de s
Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 206/2018, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 1224/2016, 21-03-2018
Orden: Administrativo
Tribunal: TSJ Madrid
Ponente: LOPEZ DE HONTANAR SANCHEZ, JUAN FRANCISCO
Nº de sentencia: 206/2018
PRIMERO.- La Procuradora doña Almudena González García en nombre y representación de la entidad «Bristol-Myers Squibb Company» interpone recurso contencioso administrativo contra la resolución de 20 de octubre de 2016 de la Oficina Española de Patentes y Marcas que desestimó el recurso de alzada interpuesto contra la resolución de 23 de marzo de 2064 que concedió la inscripción de la marca nº 3.575.190 'B.M.S.Medical Services K. Europe S.L' para proteger productos de las clases 39ª y