Jurisprudencia sobre Jubilación parcial

Inicio

Jurisprudencia sobre Jubilación parcial.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Jubilación parcial

Orden por

Importancia

Voces

Jubilación parcial

Sentencia Social Nº 822/2008, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 4, Rec 1996/2008, 18-11-2008

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: GASCON VERA, LUIS

Nº de sentencia: 822/2008

Sentencia Social Nº 1443/2016, TSJ Asturias, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 663/2016, 21-06-2016

Orden: Social

Tribunal: TSJ Asturias

Ponente: GONZALEZ RODRIGUEZ, JORGE

Nº de sentencia: 1443/2016

RECLAMACIÓN CANTIDAD

Sentencia Social Nº 2480/2015, TSJ Pais Vasco, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 2218/2015, 22-12-2015

Orden: Social

Tribunal: TSJ Pais Vasco

Ponente: DIAZ DE RABAGO VILLAR, MANUEL

Nº de sentencia: 2480/2015

PRIMERO. - El Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE) reconoció a Dª Julieta el 6 de agosto de 2011 prestación por desempleo por 720 días y base reguladora de 72,41 euros/día, a consecuencia de estar afectado por el ERE NUM001 de la empresa EDESA, en donde trabajaba a tiempo completo, habiendo consumido 36 días de ese derecho entre el 13 de julio de 2009 y el 14 de noviembre de 2011. El 17 de diciembre de 2012 pasó a jubilación parcial por el 85% de su jornada, percibiendo la correspondien

Sentencia Social Nº 627/2016, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 2, Rec 527/2016, 13-07-2016

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: RUIZ PONTONES, MANUEL

Nº de sentencia: 627/2016

ÚNICO.- Frente a la sentencia de instancia que desestima la pretensión del demandante que se condene a la empresa a que le abone en concepto de derecho al cobro del premio de jubilación la cantidad de 12.262,54 €, de la que se deduciría 3.746,58 € que la empresa le ha abonado, la representación del mismo interpone recurso de suplicación formulando un motivo, al amparo del artículo 193 c) de la <r

Sentencia Social Nº 140/2016, TSJ Cantabria, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 984/2015, 15-02-2016

Orden: Social

Tribunal: TSJ Cantabria

Ponente: SANCHA SAIZ, MARIA DE LAS MERCEDES

Nº de sentencia: 140/2016

PRIMERO .- D. Evelio formuló demanda el 25 de febrero de 2015, interesando el reconocimiento de la pensión de jubilación parcial en un porcentaje del 85%; y, una vez subsanada la demanda y reconocida en vía administrativa la prestación, interesó la revisión del cálculo de la base reguladora de la pensión de jubilación parcial anticipada; en concreto, la petición fue un porcentaje del 85% del 100% de la base reguladora de 1.072,15 euros mensuales, en lugar de la fijada por el INSS del 75% del

Sentencia Social Nº 511/2009, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 4, Rec 1481/2009, 30-06-2009

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: GARCIA PAREDES, MARIA LUZ

Nº de sentencia: 511/2009

Sentencia Social Nº 1688/2015, TSJ Andalucia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1291/2015, 12-11-2015

Orden: Social

Tribunal: TSJ Andalucia

Ponente: ESCÁMEZ, RAÚL PÁEZ

Nº de sentencia: 1688/2015

PRIMERO.- El demandante, así D. Eliseo , presentó demanda en impugnación de la resolución del INSS de fecha 19.08.2013 por la que se le reconocía con efectos desde el 13.08.2013 el derecho al percibo de la pensión de jubilación contributiva que había reclamado, por un importe correspondiente al 100% de la base reguladora mensual de 1.892,86 euros.La impugnación judicial del actor se centraba en que según su planteamiento el importe de base reguladora fijado por la entidad gestora era

Sentencia Social Nº 524/2004, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 4, Rec 4541/2004, 28-10-2004

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: GILOLMO LOPEZ, JOSE LUIS

Nº de sentencia: 524/2004

El TSJ estima el recurso interpuesto por administración autonómica correspondiente, revocando la sentencia que acogió la pretensión interesada en el proceso y condena a la misma a abonar a los actores determinadas sumas en concepto de "premio de incentivación por jubilación anticipada", pese a que tal jubilación se había producido de forma parcial. Basa la Sala su pronunciamiento en que, el beneficio convencional cuestionado únicamente se devenga cuando se produce la jubilació