Jurisprudencia sobre Infr... procesal.

Jurisprudencia sobre Infracción procesal.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Infracción procesal

Orden por

Importancia

Voces

Infracción procesal

Sentencia CIVIL Nº 38/2019, AP - Toledo, Sec. 1, Rec 553/2017, 06-03-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Toledo

Ponente: SUAREZ SANCHEZ, URBANO

Nº de sentencia: 38/2019

OTRAS MATERIAS SUCESIONES

Sentencia CIVIL Nº 9/2019, AP - Valencia, Sec. 11, Rec 109/2018, 11-01-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: LÓPEZ ORELLANA, MANUEL JOSÉ

Nº de sentencia: 9/2019

PRIMERO . - La mercantil Bizas Trading Company S. L. formuló demanda contra las entidades Inmuebles Nuval S. L.y Curtidos Picassent S. L. instando juicio verbal al amparo del artículo 250-1-1º LEC , en exigencia, conforme al tenor de su suplico: de declaración de resolución y extinción del contr

Sentencia SOCIAL Nº 378/2019, TSJ Castilla La-Mancha, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1752/2017, 12-03-2019

Orden: Social

Tribunal: TSJ Castilla La-Mancha

Ponente: RENTERO JOVER, JESÚS

Nº de sentencia: 378/2019

INCAPACIDAD PERMANENTE

Sentencia Penal Nº 66/2018, AP - Barcelona, Sec. 3, Rec 120/2018, 30-01-2019

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: LINAGE GOMEZ, MYRIAM

Nº de sentencia: 66/2018

PRIMERO- Se ratifican los de la Instancia por ser conformes a Derecho.SEGUNDO.- Invoca el recurrente como principal motivo de impugnación de la sentencia, ' Infracción del principio acusatorio. Infracción procesal' considerando que el pronunciamiento de condena quebranta dicho principio por cuanto no se ajusta a la acusación que fue formulada por el Ministerio Fiscal, la cual se refirió al modelo del vehículo clio, y no twingo, que es el único que pertenece a su representado.

Sentencia SOCIAL Nº 548/2019, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 2, Rec 1257/2018, 05-06-2019

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: MUÑOZ, FERNANDO ESTEBAN

Nº de sentencia: 548/2019

UNICO .- La representación del demandante formula recurso de suplicación contra el auto de 22-6-2018 , que desestimó el recurso de reposición interpuesto por dicha parte frente a la providencia de 16-5-2018, en el cual, en un motivo Primero y Único y al amparo del artículo 193 c) LRJS , denuncia la infracción de los artículos 237.2 , 239, núms. 2 y

Sentencia SOCIAL Nº 464/2019, TSJ Castilla La-Mancha, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 60/2018, 26-03-2019

Orden: Social

Tribunal: TSJ Castilla La-Mancha

Ponente: RENTERO JOVER, JESÚS

Nº de sentencia: 464/2019

INCAPACIDAD PERMANENTE

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 20131/2019, TSJ Castilla La-Mancha, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 373/2017, 15-05-2019

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Castilla La-Mancha

Ponente: IRANZO PRADES, RAQUEL

Nº de sentencia: 20131/2019

DERECHO ADMINISTRATIVO

Auto SOCIAL Nº 82/2018, TSJ Cataluña, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 26/2018, 05-11-2018

Orden: Social

Tribunal: TSJ Cataluña

Ponente: OLIETE, MARÍA TERESA NICOLÁS

Nº de sentencia: 82/2018

PRIMERO.- RED HANDLING SPAIN, S.L. recurre en Queja el Auto dictado en fecha 6 de marzo de 2018 por el Juzgado de lo Social nº 2 de Barcelona en los autos nº 980/2017, que tuvo por no anunciado el recurso de suplicación y declaró firme la resolución dictada en las actuaciones, articulando un solo motivo de recurso, al amparo del apartado c) del artículo 193 de la LRJS, en el que se denuncia la infr

Sentencia CIVIL Nº 17/2018, TSJ Aragon, Sala de lo Civil y Penal, Sec. 1, Rec 26/2018, 08-11-2018

Orden: Civil

Tribunal: TSJ Aragon

Ponente: PASTOR EIXARCH, LUIS IGNACIO

Nº de sentencia: 17/2018

PRIMERO: La demanda rectora del presente procedimiento, que fue complementada después en el trámite de la audiencia previa, planteaba como acción principal la reivindicatoria sobre la superficie que el demandante, dueño de las fincas sitas en la CALLE000 de Alfambra (Teruel) e identificadas como la urbana catastral NUM004 y la rústica contigua a ella parcela NUM005 del polígono NUM006 en paraje DIRECCION000 , afirmaba que habían ocupado los demandados, dueños de las fincas sitas en la misma