Jurisprudencia sobre Impu...sentencia.

Jurisprudencia sobre Impugnación de la sentencia.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Impugnación de la sentencia

Orden por

Importancia

Voces

Impugnación de la sentencia

Sentencia Civil Nº 145/2012, AP - Leon, Sec. 1, Rec 48/2012, 27-03-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Leon

Ponente: GARCIA PRADA, MANUEL

Nº de sentencia: 145/2012

PRIMERO: Se aceptan los Fundamentos Jurídicos de la resolución recurrida. SEGUNDO: Es único motivo de recurso por el apelante Lázaro y de impugnación de la sentencia por Guadalupe la cuantía de la pensión de alimentos a favor del hijo menor de la pareja. A ello se ceñirá el análisis en esta alzada a tenor de lo dispuesto en el art. 465.5 de la <rel id="436271" ur

Sentencia Civil AP - Alicante, Sec. 8, Rec 619/2011, 28-10-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Alicante

Ponente: ALENDA SALINAS, MANUEL

PRIMERO. - Frente a la Sentencia de instancia se alzan ambas partes litigantes, haciéndolo la demandada por la vía del recurso de apelación, al tiempo que la actora se vale del instituto procesal de la impugnación de la sentencia, considerando que la misma yerra al estimar concurrente un mutuo disenso en la relación contractual -ejecución de obra- que está en la base de las presentes actuaciones, cuando lo verdaderamente acaecido fue un desistimiento unilateral por parte del dueño.

Sentencia Penal Nº 545/2011, AP - Valencia, Sec. 5, Rec 293/2011, 19-09-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: SCHULLER RAMOS, SANDRA SILVANA

Nº de sentencia: 545/2011

ÚNICO.- El recurso de apelación alega como motivo de impugnación de la sentencia error en la valoración de la prueba. Según se desprende de los partes médicos aportados, las lesiones se refieren a la contusión en la mano y en el frontal y costal izquierdos (folio 25 y 27), que fueron causadas por la caída que sufrió en el curso de la discusión el denunciante y apelante Jenaro . Dicha caída, a la vista de la prueba practica, es reputada por la sentencia recurrida como "fort

Sentencia Penal Nº 550/2010, AP - Malaga, Sec. 8, Rec 88/2010, 05-07-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Malaga

Ponente: CABALLERO-BONALD CAMPUZANO, MANUEL

Nº de sentencia: 550/2010

PRIMERO.- Se alega como motivo de impugnación de la sentencia de instancia error en la apreciación y valoración de la prueba practicada pues, apoyándose la conclusión condenatoria contenida en sentencia ,en las manifestaciones de los dos perjudicados, así como en las lesiones que presentaban ambos, tales declaraciones incurren en importantes contradicciones y las lesiones son incompatibles con los hechos denunciados, cuando no irreales en el caso de Debora . A este respe

Sentencia Civil Nº 75/2012, AP - Alava, Sec. 1, Rec 570/2011, 23-02-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Alava

Ponente: ELIZBURU AGUIRRE, IÑIGO

Nº de sentencia: 75/2012

PRIMERO.- Recurren en apelación, tanto la actora como ambos demandados, impugnando, también, la sentencia apelada la primera, impugnación ésta respecto a la que, desde ya, ha de indicarse que no ha de prosperar, pues estableciendo el artículo 461.2 de la L.E.C . que los escritos de oposición al recurso

Sentencia Penal Nº 419/2010, AP - Madrid, Sec. 6, Rec 207/2010, 11-11-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: FERNANDEZ-PRIETO GONZALEZ, JOSE MANUEL CLEMENTE

Nº de sentencia: 419/2010

PRIMERO.- Se alega como único motivo de impugnación de la sentencia recurrida el error en la valoración de la prueba testifical practicada en el acto del plenario. Sobre esta cuestión debe indicarse que ya es doctrina reiterada la que establece que sin olvidar la extensión de facultades que todo recurso de apelación, por su contenido y función procesal, concede al órgano jurisdiccional que ha de resolverlo aspirando a una recta realización de la justicia, ni que mediante su interposi

Sentencia Penal Nº 853/2011, AP - Barcelona, Sec. 2, Rec 169/2011, 22-11-2011

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: IGLESIAS MARTIN, JOSE CARLOS

Nº de sentencia: 853/2011

PRIMERO.- Viene a basar el recurrente su impugnación de la sentencia de instancia en una errónea apreciación de la prueba por el Juzgador "a quo", con la consiguiente vulneración del derecho fundamental a la presunción de inocencia y del principio "in dubio pro reo", ya que la misma no autorizaba a imputar al acusado D. Víctor la autoría del delito de quebrantamiento de condena por el que fue condenado en dicho pronunciamiento, postulando a la luz de ello la revocación del veredicto condenat

Sentencia Penal Nº 193/2012, AP - Barcelona, Sec. 2, Rec 16/2012, 21-02-2012

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: IGLESIAS MARTIN, JOSE CARLOS

Nº de sentencia: 193/2012

PRIMERO.- Como elemento común de impugnación de la sentencia de instancia aluden las recurrentes a la existencia de una errónea interpretación de la prueba por la Juzgadora, error que se habría producido en un doble ámbito, por un lado al determinar el concreto valor de los efectos sustraídos, del que debería descontarse el IVA y, por otro, al afirmar que las tres acusadas actuaron concertadas e la acción y en el propósito lucrativo cuando en realidad no fue así ya que cada una actuó sin cone

Sentencia Penal Nº 202/2010, AP - Sevilla, Sec. 4, Rec 1980/2010, 22-03-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Sevilla

Ponente: LLEDO GONZALEZ, CARLOS LUIS

Nº de sentencia: 202/2010

PRIMERO.- Motivo principal de impugnación de la sentencia es el pretendido error en la valoración de la prueba, que centra especialmente el acusado en la no acreditación de su participación en los hechos; cierto es que tal valoración corresponde en principio al Juez de instancia como facultad soberana que le otorga el artículo 741 de la Ley de Enjuic

Sentencia Penal Nº 342/2010, AP - Vizcaya, Sec. 6, Rec 187/2010, 15-04-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - Vizcaya

Ponente: SAN BERGARECHE, MIREN NEKANE MIGUEL

Nº de sentencia: 342/2010

Comienza el Ministerio Fiscal su impugnación de la sentencia emitida por el Juzgado de lo Penal núm Tres de los de Bilbao, haciendo valer lo que parece un error de redacción. Así, indica que la sentencia declara probado que el acusado se apropió de....los objetos que refiere, para, seguidamente, hacer mención a que el fundamento de derecho es contradictorio con lo declarado probado, puesto que, según el fundamento jurídico primero de la sentencia, faltan datos relevantes de los que inferir, f