Acerca de operadores lógicos
Jurisprudencia por Illescas Rus, Angel Vicente.
Búsqueda: Ponente
ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Sentencia Civil Nº 113/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 770/2014, 25-03-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 113/2015
PRIMERO.-No se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida, los cuales serán reemplazados por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.-I. Indicación preliminar: La rectificación de la sentencia y la adición sobrevenida del recurso de apelación
La terminante e inequívoca dicción del
arts. 214, apdo. <rel id="436271_25390" uri="http://poolpart
Sentencia Civil Nº 39/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 577/2014, 06-02-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 39/2015
PRIMERO.-Se aceptan, en lo sustancial, los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación. No se acepta el último inciso del razonamiento jurídico Sexto en el particular relativo a los intereses.
SEGUNDO.- I. I. La superficie base del cálculo
La cuestión suscitada a través del primero de los motivos del recurso se circunscribe a determinar si, como se indica y preten
Sentencia Civil Nº 69/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 496/2014, 20-02-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 69/2015
PRIMERO.-Se aceptan, en lo sustancial, los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación. Se rechazan expresamente los dos últimos párrafos del Fundamento de Derecho Cuarto.
SEGUNDO.- I. El recurso de apelación principal
1) La alegación segunda y la primera de las dos denominadas «tercera», con objeto coincidente que justifica su examen conjunto-
En
Sentencia Civil Nº 42/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 456/2014, 09-02-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 42/2015
PRIMERO.-Se aceptan, en lo sustancial, los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida -salvo la que se califica como «falta de legitimación» de la parte demandada, por las razones que se expresarán seguidamente-, en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- I. Hechos probados
De la apreciación combinada de los medios de prueba practicados aparecen acreditados los siguientes hechos, básicos para l
Sentencia Civil Nº 136/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 733/2014, 31-03-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 136/2015
PRIMERO.-Se aceptan, incorporan a la presente como parte integrante de la misma y dan en este lugar por reproducidos los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- I. Hechos probados
De la apreciación combinada de los medios de prueba practicados en las actuaciones, señaladamente documental pública y privada, interrogatorio del demandado y de testigos,
Sentencia Civil Nº 85/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 716/2014, 10-03-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 85/2015
PRIMERO.-No se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida, los cuales serán reemplazados por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- I. Hechos probados
De la admisión de hechos en período alegatorio y por la definitiva apreciación combinada de los medios de prueba practicados en las actuaciones, testifical del empleado de la entidad demandada Sr.
Ismael y pericial -con dictamen escrito e intervención en el acto del juicio- del Sr.
Es
Sentencia Civil Nº 471/2014, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 707/2011, 16-12-2014
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 471/2014
PRIMERO.-Se aceptan en lo sustancial los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida, a salvo las precisiones terminológicas y conceptuales a las que se hará oportuna referencia. Se rechaza expresamente el razonamiento relativo a la calificación como «doloso» del comportamiento de la entidad demandada sin perjuicio de mantener haber sido determinante del error en el consentimiento padecido por la parte demandante al contratar el producto financiero litigioso.
SEGUND
Sentencia Civil Nº 441/2014, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 497/2014, 16-12-2014
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 441/2014
PRIMERO.-Se aceptan, dan aquí por reproducidos e incorporan a la presente como parte integrante de ésta, los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida, en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- I. Resumen de antecedentes:
A) Primera instancia
(1)A través de la demanda rectora de las actuaciones de las que dimana el presente Rollo, la representación procesal común de lo
Sentencia Civil Nº 443/2014, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 555/2014, 08-12-2014
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 443/2014
PRIMERO.-No se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida, los cuales serán reemplazados por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- I. Resumen de antecedentes
(1)A través de la demanda rectora de las actuaciones de las que dimana el presente Rollo, la representación procesal de la entidad mercantil «Mapfre Familiar Compañía de Seguros y Reaseguros, SA» ejercitaba acción personal de condena pecuniaria frente a la entidad «Mutua
Sentencia Civil Nº 469/2014, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 560/2014, 22-12-2014
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 469/2014
PRIMERO.-No se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida los cuales serán reemplazados por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- I. Resumen de antecedentes
(1)A través de la demanda rectora de las actuaciones de las que dimana el presente Rollo, la representación procesal de la entidad mercantil «Expofinques, SL» ejercitaba acción personal de condena pecuniaria frente a la entidad mercantil «García y Acebal Servicios Inmobil
Quisiste decir...
Búsqueda: Ponente
ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Sentencia Civil Nº 113/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 770/2014, 25-03-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 113/2015
PRIMERO.-No se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida, los cuales serán reemplazados por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.-I. Indicación preliminar: La rectificación de la sentencia y la adición sobrevenida del recurso de apelación
La terminante e inequívoca dicción del
arts. 214, apdo. <rel id="436271_25390" uri="http://poolpart
Sentencia Civil Nº 39/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 577/2014, 06-02-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 39/2015
PRIMERO.-Se aceptan, en lo sustancial, los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación. No se acepta el último inciso del razonamiento jurídico Sexto en el particular relativo a los intereses.
SEGUNDO.- I. I. La superficie base del cálculo
La cuestión suscitada a través del primero de los motivos del recurso se circunscribe a determinar si, como se indica y preten
Sentencia Civil Nº 69/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 496/2014, 20-02-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 69/2015
PRIMERO.-Se aceptan, en lo sustancial, los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación. Se rechazan expresamente los dos últimos párrafos del Fundamento de Derecho Cuarto.
SEGUNDO.- I. El recurso de apelación principal
1) La alegación segunda y la primera de las dos denominadas «tercera», con objeto coincidente que justifica su examen conjunto-
En
Sentencia Civil Nº 42/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 456/2014, 09-02-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 42/2015
PRIMERO.-Se aceptan, en lo sustancial, los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida -salvo la que se califica como «falta de legitimación» de la parte demandada, por las razones que se expresarán seguidamente-, en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- I. Hechos probados
De la apreciación combinada de los medios de prueba practicados aparecen acreditados los siguientes hechos, básicos para l
Sentencia Civil Nº 136/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 733/2014, 31-03-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 136/2015
PRIMERO.-Se aceptan, incorporan a la presente como parte integrante de la misma y dan en este lugar por reproducidos los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- I. Hechos probados
De la apreciación combinada de los medios de prueba practicados en las actuaciones, señaladamente documental pública y privada, interrogatorio del demandado y de testigos,
Sentencia Civil Nº 85/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 716/2014, 10-03-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 85/2015
PRIMERO.-No se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida, los cuales serán reemplazados por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- I. Hechos probados
De la admisión de hechos en período alegatorio y por la definitiva apreciación combinada de los medios de prueba practicados en las actuaciones, testifical del empleado de la entidad demandada Sr.
Ismael y pericial -con dictamen escrito e intervención en el acto del juicio- del Sr.
Es
Sentencia Civil Nº 471/2014, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 707/2011, 16-12-2014
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 471/2014
PRIMERO.-Se aceptan en lo sustancial los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida, a salvo las precisiones terminológicas y conceptuales a las que se hará oportuna referencia. Se rechaza expresamente el razonamiento relativo a la calificación como «doloso» del comportamiento de la entidad demandada sin perjuicio de mantener haber sido determinante del error en el consentimiento padecido por la parte demandante al contratar el producto financiero litigioso.
SEGUND
Sentencia Civil Nº 441/2014, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 497/2014, 16-12-2014
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 441/2014
PRIMERO.-Se aceptan, dan aquí por reproducidos e incorporan a la presente como parte integrante de ésta, los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida, en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- I. Resumen de antecedentes:
A) Primera instancia
(1)A través de la demanda rectora de las actuaciones de las que dimana el presente Rollo, la representación procesal común de lo
Sentencia Civil Nº 443/2014, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 555/2014, 08-12-2014
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 443/2014
PRIMERO.-No se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida, los cuales serán reemplazados por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- I. Resumen de antecedentes
(1)A través de la demanda rectora de las actuaciones de las que dimana el presente Rollo, la representación procesal de la entidad mercantil «Mapfre Familiar Compañía de Seguros y Reaseguros, SA» ejercitaba acción personal de condena pecuniaria frente a la entidad «Mutua
Sentencia Civil Nº 469/2014, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 560/2014, 22-12-2014
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 469/2014
PRIMERO.-No se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida los cuales serán reemplazados por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- I. Resumen de antecedentes
(1)A través de la demanda rectora de las actuaciones de las que dimana el presente Rollo, la representación procesal de la entidad mercantil «Expofinques, SL» ejercitaba acción personal de condena pecuniaria frente a la entidad mercantil «García y Acebal Servicios Inmobil