Acerca de operadores lógicos
Jurisprudencia por Illescas Rus, Angel Vicente.
Búsqueda: Ponente
ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Sentencia Civil Nº 26/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 326/2014, 27-01-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 26/2015
PRIMERO.-Se aceptan, incorporan a la presente y dan aquí por reproducidos en gracia a la economía procesal los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- I. Preliminar
Para el examen y decisión de los recursos de apelación interpuestos se analizarán en primer término los motivos individualizados de cada recurrente: a) los dos primeros del recurso de ap
Sentencia Civil Nº 171/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 137/2015, 05-05-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 171/2015
PRIMERO.-Se aceptan, dan aquí por reproducidos y se incorporan a la presente como parte integrante de la misma, los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida y en particular la declaración de hechos probados, con la salvedad de cuanto aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- I. La caducidad de la acción
A) Planteamiento
A propósito de esta cuestión, se ha de comenzar significando que la parte
Sentencia Civil Nº 103/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 787/2014, 25-03-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 103/2015
PRIMERO.-Se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- Primera alegación: «
Error en la valoración de la prueba e infracción del
art. 7 b) de la Ley de Condiciones Generales
de la contratación y de la Directiva 93/13 y vulneración del
art. 24 de la Constitución
»
Afirma la parte recurrente «el carácter ilegible de l
Sentencia Civil Nº 31/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 357/2014, 28-01-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 31/2015
PRIMERO.-Se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- I. Cuestión previa: El alcance del pronunciamiento del tribunal «ad quem»
A propósito de la cuestión suscitada en sus respectivos escritos de oposición al recurso de apelación interpuesto por la parte demandante vencida, tanto por la representación procesal del Sr.
Amadeo cuanto por lo
Sentencia Civil Nº 148/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 57/2015, 15-04-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 148/2015
PRIMERO.-Se aceptan, dan aquí por reproducidos y se incorporan a la presente como parte integrante de la misma, los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida y en particular la declaración de hechos probados, con la salvedad de cuanto aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- I. La caducidad de la acción
A) Planteamiento
A propósito de esta cuestión, se ha de comenzar significando que la parte
Sentencia Civil Nº 138/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 727/2014, 09-04-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 138/2015
PRIMERO.-Se circunscribe el recurso de apelación interpuesto por la entidad demandante parcialmente vencida al extremo relativo al resarcimiento de los perjuicios patrimoniales y extrapatrimoniales que la misma afirma padecidos como consecuencia de la que afirma «incorrecta valoración de la prueba» por el órgano jurisdiccional de primer grado. Esta Sección no puede compartir la afirmación que efectúa la parte actora recurrente, al menos por las razones siguientes: a) Frente a lo alega
Sentencia Civil Nº 203/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 200/2015, 21-05-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 203/2015
PRIMERO.-Se aceptan los fundamentos de derecho primero y segundo de la resolución recurrida en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación. Se rechazan expresamente los restantes.
SEGUNDO.-I. La validez de las cláusulas relativas a la duración del contrato y la penalización por resolución anticipada.
A) Planteamiento
Desde distintas perspectivas normativas -alegaciones primera, y cuarta a octava- aduc
Sentencia Civil Nº 40/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 627/2014, 06-02-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 40/2015
PRIMERO.-Se aceptan en lo sustancial, se incorporan a la presente y dan aquí por reproducidos en gracia a la economía procesal los cinco primeros razonamientos jurídicos de la resolución recurrida en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación, excepción hecha del particular relativo al dies a quo del devengo de intereses legales a que se refiere el Fundamento de Derecho Quinto. Se rechaza en su integridad el Fundamento de Derecho Sexto. Se
Sentencia Civil Nº 15/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 457/2014, 15-01-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 15/2015
PRIMERO.-No se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida, las cuales serán reemplazadas por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- I. Resumen de antecedentes
(1)A través de la demanda rectora de las actuaciones de las que dimana el presente Rollo, la representación procesal de las entidades mercantiles «Cerroreal, SL» y «Garcés Fotovoltaica 1, SL Unipersonal» ejercitaba acción de nulidad radical (por infracción de normas impe
Sentencia Civil Nº 111/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 765/2014, 24-03-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 111/2015
PRIMERO.-Se aceptan, dan aquí por reproducidos e incorporan a la presente como parte integrante de la misma, los razonamientos jurídicos de la resolución de primer grado recurrida, en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- Observación preliminar
Como consecuencia tanto de las alegaciones en las que se sustenta el recurso de apelación interpueto por la parte demandante parcialmente vencida cuanto de la
Quisiste decir...
Búsqueda: Ponente
ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Sentencia Civil Nº 26/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 326/2014, 27-01-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 26/2015
PRIMERO.-Se aceptan, incorporan a la presente y dan aquí por reproducidos en gracia a la economía procesal los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- I. Preliminar
Para el examen y decisión de los recursos de apelación interpuestos se analizarán en primer término los motivos individualizados de cada recurrente: a) los dos primeros del recurso de ap
Sentencia Civil Nº 171/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 137/2015, 05-05-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 171/2015
PRIMERO.-Se aceptan, dan aquí por reproducidos y se incorporan a la presente como parte integrante de la misma, los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida y en particular la declaración de hechos probados, con la salvedad de cuanto aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- I. La caducidad de la acción
A) Planteamiento
A propósito de esta cuestión, se ha de comenzar significando que la parte
Sentencia Civil Nº 103/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 787/2014, 25-03-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 103/2015
PRIMERO.-Se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- Primera alegación: «
Error en la valoración de la prueba e infracción del
art. 7 b) de la Ley de Condiciones Generales
de la contratación y de la Directiva 93/13 y vulneración del
art. 24 de la Constitución
»
Afirma la parte recurrente «el carácter ilegible de l
Sentencia Civil Nº 31/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 357/2014, 28-01-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 31/2015
PRIMERO.-Se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- I. Cuestión previa: El alcance del pronunciamiento del tribunal «ad quem»
A propósito de la cuestión suscitada en sus respectivos escritos de oposición al recurso de apelación interpuesto por la parte demandante vencida, tanto por la representación procesal del Sr.
Amadeo cuanto por lo
Sentencia Civil Nº 148/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 57/2015, 15-04-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 148/2015
PRIMERO.-Se aceptan, dan aquí por reproducidos y se incorporan a la presente como parte integrante de la misma, los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida y en particular la declaración de hechos probados, con la salvedad de cuanto aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- I. La caducidad de la acción
A) Planteamiento
A propósito de esta cuestión, se ha de comenzar significando que la parte
Sentencia Civil Nº 138/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 727/2014, 09-04-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 138/2015
PRIMERO.-Se circunscribe el recurso de apelación interpuesto por la entidad demandante parcialmente vencida al extremo relativo al resarcimiento de los perjuicios patrimoniales y extrapatrimoniales que la misma afirma padecidos como consecuencia de la que afirma «incorrecta valoración de la prueba» por el órgano jurisdiccional de primer grado. Esta Sección no puede compartir la afirmación que efectúa la parte actora recurrente, al menos por las razones siguientes: a) Frente a lo alega
Sentencia Civil Nº 203/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 200/2015, 21-05-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 203/2015
PRIMERO.-Se aceptan los fundamentos de derecho primero y segundo de la resolución recurrida en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación. Se rechazan expresamente los restantes.
SEGUNDO.-I. La validez de las cláusulas relativas a la duración del contrato y la penalización por resolución anticipada.
A) Planteamiento
Desde distintas perspectivas normativas -alegaciones primera, y cuarta a octava- aduc
Sentencia Civil Nº 40/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 627/2014, 06-02-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 40/2015
PRIMERO.-Se aceptan en lo sustancial, se incorporan a la presente y dan aquí por reproducidos en gracia a la economía procesal los cinco primeros razonamientos jurídicos de la resolución recurrida en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación, excepción hecha del particular relativo al dies a quo del devengo de intereses legales a que se refiere el Fundamento de Derecho Quinto. Se rechaza en su integridad el Fundamento de Derecho Sexto. Se
Sentencia Civil Nº 15/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 457/2014, 15-01-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 15/2015
PRIMERO.-No se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida, las cuales serán reemplazadas por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- I. Resumen de antecedentes
(1)A través de la demanda rectora de las actuaciones de las que dimana el presente Rollo, la representación procesal de las entidades mercantiles «Cerroreal, SL» y «Garcés Fotovoltaica 1, SL Unipersonal» ejercitaba acción de nulidad radical (por infracción de normas impe
Sentencia Civil Nº 111/2015, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 765/2014, 24-03-2015
Orden: Civil
Tribunal: AP - Madrid
Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE
Nº de sentencia: 111/2015
PRIMERO.-Se aceptan, dan aquí por reproducidos e incorporan a la presente como parte integrante de la misma, los razonamientos jurídicos de la resolución de primer grado recurrida, en todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- Observación preliminar
Como consecuencia tanto de las alegaciones en las que se sustenta el recurso de apelación interpueto por la parte demandante parcialmente vencida cuanto de la