Jurisprudencia sobre Habitabilidad

Inicio

Jurisprudencia sobre Habitabilidad.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Habitabilidad

Orden por

Importancia

Voces

Habitabilidad

Sentencia Civil Nº 325/2010, AP - Pontevedra, Sec. 3, Rec 164/2010, 16-09-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Pontevedra

Ponente: ESAIN MANRESA, JAIME

Nº de sentencia: 325/2010

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia Civil Nº 218/2013, AP - Lleida, Sec. 2, Rec 121/2012, 30-05-2013

Orden: Civil

Tribunal: AP - Lleida

Nº de sentencia: 218/2013

PRIMERO.-La sentencia de primera instancia desestima la demanda en la que los Sres. Carlos Alberto - Candelaria ejercitan acción de nulidad del contrato de compraventa suscrito el 3-10-2006, interesando la condena de los demandados a abonar solidariamente el importe de los perjuicios sufridos, que ascienden a 175.735,82 euros, dirigiendo su pretensión contra los vendedores del inmueble, la agencia inmobiliaria y el arquitecto superior que realizó la tasación del inmueble. Dichas pre

Sentencia Civil Nº 46/2013, AP - Segovia, Sec. 1, Rec 65/2013, 27-03-2013

Orden: Civil

Tribunal: AP - Segovia

Nº de sentencia: 46/2013

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia Civil Nº 390/2009, AP - Madrid, Sec. 14, Rec 201/2009, 16-07-2009

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: GARCIA DE CECA BENITO, PALOMA MARTA

Nº de sentencia: 390/2009

Sentencia Civil Nº 556/2012, AP - Madrid, Sec. 13, Rec 854/2011, 25-10-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: GONZALEZ OLLEROS, JOSE

Nº de sentencia: 556/2012

PRIMERO.-Por la representación de la apelante Constructora Pedralbes S.A., actora en primera instancia, se interpone recurso contra la sentencia dictada por la Ilma. Sra. Magistrado Juez de Primera Instancia nº 7 de Parla con fecha 26 de mayo de 2.011 , desestimatoria de la demanda de reclamación de cantidad interpuesta por la referida actora contra la demandada hoy apelada UTE Prour S.A.-Costela y Navarro S.L., denunciando con base en las alegaciones que luego se expondrán.

Sentencia Civil Nº 542/2012, AP - Madrid, Sec. 13, Rec 271/2012, 23-10-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DE BUSTOS GOMEZ-RICO, MODESTO

Nº de sentencia: 542/2012

PRIMERO.-Se acepta y se da por reproducida la fundamentación jurídica de la sentencia apelada. SEGUNDO.-El día 26 de julio de 2007la Comunidad de Propietarios de la Calle DIRECCION000 NUM000 - NUM001 de Fuenlabrada presentó demanda contra la constructora del edificio Areas de Construcción y Promoción Level, S.L., en adelante Level, luego ampliada el 17 de febrero de 2009, por la aparición de nuevas grietas y desperfectos, en la que solicitaba que fuer

Sentencia Civil Nº 25/2009, AP - Alicante, Sec. 5, Rec 588/2008, 14-01-2009

Orden: Civil

Tribunal: AP - Alicante

Ponente: SERRA ABARCA, MARIA TERESA

Nº de sentencia: 25/2009

03014370052009100024 Órgano: Audiencia Provincial Sede: Alicante/Alacant Sección: 5 Nº de Resolución: 25/2009 Fecha de Resolución: 14/01/2009 Nº de Recurso: 588/2008 Jurisdicción: Civil Ponente: MARIA TERESA SERRA ABARCA Procedimiento: CIVIL Tipo de Resolución: Sentencia

Sentencia Civil Nº 12/2013, AP - Tenerife, Sec. 1, Rec 302/2012, 09-01-2013

Orden: Civil

Tribunal: AP - Tenerife

Nº de sentencia: 12/2013

PRIMERO.- No se aceptan los fundamentos de derecho de la sentencia apelada que deben entenderse sustituidos por los de esta resolución judicial. Se ejercita en la demanda inicial acción de resolución de sendos contratos al amparo de lo previsto en el art. 1.124 del CC referente a las viviendas

Sentencia Civil Nº 86/2008, AP - Cadiz, Sec. 5, Rec 68/2008, 20-02-2008

Orden: Civil

Tribunal: AP - Cadiz

Ponente: ERCILLA LABARTA, CARLOS

Nº de sentencia: 86/2008

1º.- Plantea en primer lugar la apelante la falta de legitimación de la actora para el ejercicio de la acción objeto de autos, cuestión que no puede prosperar, pues si bien el contrato de arrendamiento concertado la fue por la demandada y la entidad Administración y servicios a la propiedad urbana, la misma, conforme al contrato aportado, actua en concepto de administradora, por lo cual la misma no contrata en nombre propio sino como administradora de otra, en concepto de mandato otorgado por