Jurisprudencia sobre Franquiciador

Inicio

Jurisprudencia sobre Franquiciador.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Franquiciador

Orden por

Importancia

Voces

Franquiciador

Sentencia Civil Nº 25/2015, AP - Madrid, Sec. 14, Rec 645/2014, 02-02-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: ARROYO GARCIA, SAGRARIO

Nº de sentencia: 25/2015

Se aceptan en parte los razonamientos jurídicos de la resolución que ha sido apelada, que ha de verse alterada por lo que, a continuación, se expondrá. PRIMERO.-Para la resolución del presente recurso hemos de comenzar por establecer sus antecedentes. 1.- Síntesis de la sentencia En la sentencia de 10 de diciembre de 2013 , se estima la demanda y se desestima la reconvención, en su Fundamento de Derecho primero se señala que por la actora se reclama la cantidad

Sentencia Civil Nº 241/2015, AP - Pontevedra, Sec. 6, Rec 242/2014, 29-05-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Pontevedra

Ponente: FERNANDEZ SOTO, MAGDALENA

Nº de sentencia: 241/2015

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia Civil Nº 8/2015, AP - Barcelona, Sec. 15, Rec 251/2013, 19-01-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: GARNICA MARTIN, JUAN FRANCISCO

Nº de sentencia: 8/2015

PRIMERO. Términos en los que aparece determinado el conflicto en esta instancia 1.La Asociación de Artistas Intérpretes o Ejecutantes, Sociedad de Gestión de España (AIE) y la Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), ambas actuando en su calidad de gestoras de derechos de propiedad intelectual, ejercitaron contra Sol Meliá, S.A. (hoy Meliá Hotels International, S.A., y en lo sucesivo Sol Meliá), en su calidad de titular o gestora de 137 hoteles,

Sentencia Civil Nº 11/2015, AP - Baleares, Sec. 3, Rec 445/2014, 16-01-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Baleares

Ponente: RIGO ROSSELLO, MARIA ROSA

Nº de sentencia: 11/2015

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia Civil Nº 250/2014, AP - Gipuzkoa, Sec. 3, Rec 3279/2014, 31-10-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Gipuzkoa

Ponente: UNANUE ARRATIBEL, JUANA MARIA

Nº de sentencia: 250/2014

Se aceptan los de la resolución recurrida en lo que no se opongan a los que a continuación se exponen y ; PRIMERO.-En el recurso de apelación se presentan tres motivos de impugnación que vamos a enunciar para su posterior y completo examen: .- infracción procesal en base al art 459 de la L.E.Civil , por haberse incumplido lo prevenido en el art <rel id="436271_25709" uri="htt

Sentencia Civil Nº 48/2014, TSJ Madrid, Sala de lo Civil y Penal, Sec. 1, Rec 124/2014, 23-07-2014

Orden: Civil

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: VIEIRA MORANTE, FRANCISCO JAVIER

Nº de sentencia: 48/2014

PRIMERO.- El único motivo de anulación del laudo arbitral alegado en la demanda se concreta en que el laudo es contrario al orden público ( art. 41.1 f) de la Ley de Arbitraje ), dado que las partes en el procedimiento de arbitraje no han tenido posibilidad de exponer, según afirma la demandante, las alegaciones que estimen pertinentes y practicar las pruebas oportunas, al realizar el árbitr

Sentencia Civil Nº 70/2015, AP - Asturias, Sec. 5, Rec 20/2015, 16-03-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Asturias

Ponente: CASERO ALONSO, JOSE LUIS

Nº de sentencia: 70/2015

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia Civil Nº 210/2015, AP - Pontevedra, Sec. 6, Rec 159/2014, 11-05-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Pontevedra

Ponente: CARRERA IBARZABAL, JAIME

Nº de sentencia: 210/2015

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia Civil Nº 75/2015, AP - Pontevedra, Sec. 3, Rec 458/2014, 11-03-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Pontevedra

Ponente: ROMERO COSTAS, FRANCISCO JAVIER

Nº de sentencia: 75/2015

OTRAS MATERIAS CONTRATOS

Sentencia Civil Nº 6/2015, TSJ Madrid, Sala de lo Civil y Penal, Sec. 1, Rec 54/2014, 19-01-2015

Orden: Civil

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: VIEIRA MORANTE, FRANCISCO JAVIER

Nº de sentencia: 6/2015

PRIMERO.- El laudo arbitral objeto de la acción de anulación estimó la demanda formulada por ALAIN AFFLELOU ESPAÑA, S.A contra Dª Hortensia , en relación al contrato de franquicia firmado entre ambos el 12 de abril de 2007, declarando no ajustada a derecho la resolución contractual anticipada que practicó la demandada el 4 de septiembre de 2012 y condenando a la misma a indemnizar a la demandante en 120.379 euros en concepto de daños y perjuicios. Ejercitada acción de nulidad