Jurisprudencia sobre Franquiciador.

Jurisprudencia sobre Franquiciador.

Quisiste decir...

Filtros

Año


Voces


Sentido del fallo


Orden


Ponente


Tipo de sentencia


Tribunal


Voces
Franquiciador
Voces
Franquiciador
Sentencia Civil Nº 11/2012, AP - Madrid, Sec. 20, Rec 826/2010, 28-12-2011

Orden: Civil


Tribunal: AP - Madrid


Ponente: GUTIERREZ SANCHEZ, JUAN VICENTE


Nº de sentencia: 11/2012



RECLAMACIONES DE CANTIDAD POR RESOLUCIÓN DE CONTRATOS DE FRANQUICIA.- Responsabilidades de las partes en relación con costes de resolución de contratos laborales.- Ha de estarse  a las obligaciones asumidas por cada parte en los contratos de franquicia.-

Se estiman en parte los recursos de apelación interpuestos por ambas partes contra sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº 8 de los de Madrid, parcialmente estimatoria de dem

Sentencia Civil Nº 627/2011, AP - Madrid, Sec. 11, Rec 320/2011, 17-11-2011

Orden: Civil


Tribunal: AP - Madrid


Ponente: PATIÑO ALVES, BEATRIZ


Nº de sentencia: 627/2011



CONTRATO DE FRANQUICIA.- Resolución procedente, por inactividad y pasividad absoluta de la franquiciadora demandada.-

Se desestima en su integridad el recurso de apelación interpuesto contra sentencia estimatoria del Juzgado Mixto n º 1 de Instrucción, de Alcobendas, sobre solicitud de resolución de contratos de franquicia, y reclamación de cantidad.

La Sala declara que la franquiciada estuvo llam

Sentencia Civil Nº 241/2009, AP - Madrid, Sec. 9, Rec 73/2008, 27-05-2009

Orden: Civil


Tribunal: AP - Madrid


Ponente: ALFARO HOYS, MARIA JOSE


Nº de sentencia: 241/2009



Se aceptan los fundamentos de derecho de la resolución recurrida.Primero.- Por la entidad "Albacete Coches y Coches, S.L.", en concepto de fanquiciada, con fecha 30 de enero de 2007 se interpuso demanda de juicio verbal frente a la entidad "Guarantycar, S.A.", entidad franquiciadora, reclamando a ésta última la cantidad de 2.770,51 euros.Alega la actora en su demanda que se suscribió entre ambas partes litigantes un contrato de franquicia el día 4 de julio de 2000Dice la
Sentencia Civil Nº 468/2007, AP - Madrid, Sec. 13, Rec 1/2007, 12-07-2007

Orden: Civil


Tribunal: AP - Madrid


Ponente: CEZON GONZALEZ, CARLOS


Nº de sentencia: 468/2007




Sentencia Civil Nº 444/2007, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 527/2006, 16-10-2007

Orden: Civil


Tribunal: AP - Madrid


Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE


Nº de sentencia: 444/2007




Sentencia Civil Nº 163/2006, AP - Madrid, Sec. 9, Rec 416/2005, 14-11-2006

Orden: Civil


Tribunal: AP - Madrid


Ponente: SANCHEZ SANCHEZ, JUAN JOSE


Nº de sentencia: 163/2006




Sentencia Civil Nº 29/2010, AP - Cadiz, Sec. 2, Rec 495/2009, 02-02-2010

Orden: Civil


Tribunal: AP - Cadiz


Ponente: ALVAREZ-OSSORIO BENITEZ, MARGARITA


Nº de sentencia: 29/2010




Sentencia Civil Nº 107/2006, AP - Cadiz, Sec. 2, Rec 189/2006, 18-09-2006

Orden: Civil


Tribunal: AP - Cadiz


Ponente: MARIN FERNANDEZ, ANTONIO


Nº de sentencia: 107/2006



Se desestima el recurso de apelación contra la sentencia estimatoria del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Cádiz, sobre resolución de contrato de franquicia. Se acreditó que el franquiciador dejó de remitir la mercancía al franquiciado en claro y flagrante incumplimiento de sus obligaciones, a pesar de haber sido requerido formalmente según la previsión contractual previa al ejercicio de la facultad resolutoria. Por lo que siendo legítima la resolución del contrato que mediaba entre las pa

Sentencia Civil Nº 167/2003, AP - Burgos, Sec. 2, Rec 145/2003, 04-04-2003

Orden: Civil


Tribunal: AP - Burgos


Ponente: PICON PALACIO, AGUSTIN


Nº de sentencia: 167/2003



No es el haber cerrado las cuentas existentes entre las partes una razón bastante para entender que la extinción del contrato de franquicia se operó de común acuerdo, pues si ello puede ser un indicio, no lo es de manera tan decisiva que lleve de manera ineludible a la conclusión que quiere la parte demandada, pues, como se ha razonado, es esa una actitud que puede ser compatible con una ruptura unilateral. Así, no está de más considerar que la parte demandada aduce, de modo subsidiario, tal

Sentencia Civil Nº 346/2010, AP - Badajoz, Sec. 3, Rec 358/2010, 22-11-2010

Orden: Civil


Tribunal: AP - Badajoz


Ponente: CALDERON MARTIN, JUANA


Nº de sentencia: 346/2010



MATERIAS NO ESPECIFICADAS

1110 Resultados

Quisiste decir...
Voces
Franquiciador
Voces
Franquiciador
Sentencia Civil Nº 11/2012, AP - Madrid, Sec. 20, Rec 826/2010, 28-12-2011

Orden: Civil


Tribunal: AP - Madrid


Ponente: GUTIERREZ SANCHEZ, JUAN VICENTE


Nº de sentencia: 11/2012



RECLAMACIONES DE CANTIDAD POR RESOLUCIÓN DE CONTRATOS DE FRANQUICIA.- Responsabilidades de las partes en relación con costes de resolución de contratos laborales.- Ha de estarse  a las obligaciones asumidas por cada parte en los contratos de franquicia.-

Se estiman en parte los recursos de apelación interpuestos por ambas partes contra sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº 8 de los de Madrid, parcialmente estimatoria de dem

Sentencia Civil Nº 627/2011, AP - Madrid, Sec. 11, Rec 320/2011, 17-11-2011

Orden: Civil


Tribunal: AP - Madrid


Ponente: PATIÑO ALVES, BEATRIZ


Nº de sentencia: 627/2011



CONTRATO DE FRANQUICIA.- Resolución procedente, por inactividad y pasividad absoluta de la franquiciadora demandada.-

Se desestima en su integridad el recurso de apelación interpuesto contra sentencia estimatoria del Juzgado Mixto n º 1 de Instrucción, de Alcobendas, sobre solicitud de resolución de contratos de franquicia, y reclamación de cantidad.

La Sala declara que la franquiciada estuvo llam

Sentencia Civil Nº 241/2009, AP - Madrid, Sec. 9, Rec 73/2008, 27-05-2009

Orden: Civil


Tribunal: AP - Madrid


Ponente: ALFARO HOYS, MARIA JOSE


Nº de sentencia: 241/2009



Se aceptan los fundamentos de derecho de la resolución recurrida.Primero.- Por la entidad "Albacete Coches y Coches, S.L.", en concepto de fanquiciada, con fecha 30 de enero de 2007 se interpuso demanda de juicio verbal frente a la entidad "Guarantycar, S.A.", entidad franquiciadora, reclamando a ésta última la cantidad de 2.770,51 euros.Alega la actora en su demanda que se suscribió entre ambas partes litigantes un contrato de franquicia el día 4 de julio de 2000Dice la
Sentencia Civil Nº 468/2007, AP - Madrid, Sec. 13, Rec 1/2007, 12-07-2007

Orden: Civil


Tribunal: AP - Madrid


Ponente: CEZON GONZALEZ, CARLOS


Nº de sentencia: 468/2007




Sentencia Civil Nº 444/2007, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 527/2006, 16-10-2007

Orden: Civil


Tribunal: AP - Madrid


Ponente: ILLESCAS RUS, ANGEL VICENTE


Nº de sentencia: 444/2007




Sentencia Civil Nº 163/2006, AP - Madrid, Sec. 9, Rec 416/2005, 14-11-2006

Orden: Civil


Tribunal: AP - Madrid


Ponente: SANCHEZ SANCHEZ, JUAN JOSE


Nº de sentencia: 163/2006




Sentencia Civil Nº 29/2010, AP - Cadiz, Sec. 2, Rec 495/2009, 02-02-2010

Orden: Civil


Tribunal: AP - Cadiz


Ponente: ALVAREZ-OSSORIO BENITEZ, MARGARITA


Nº de sentencia: 29/2010




Sentencia Civil Nº 107/2006, AP - Cadiz, Sec. 2, Rec 189/2006, 18-09-2006

Orden: Civil


Tribunal: AP - Cadiz


Ponente: MARIN FERNANDEZ, ANTONIO


Nº de sentencia: 107/2006



Se desestima el recurso de apelación contra la sentencia estimatoria del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Cádiz, sobre resolución de contrato de franquicia. Se acreditó que el franquiciador dejó de remitir la mercancía al franquiciado en claro y flagrante incumplimiento de sus obligaciones, a pesar de haber sido requerido formalmente según la previsión contractual previa al ejercicio de la facultad resolutoria. Por lo que siendo legítima la resolución del contrato que mediaba entre las pa

Sentencia Civil Nº 167/2003, AP - Burgos, Sec. 2, Rec 145/2003, 04-04-2003

Orden: Civil


Tribunal: AP - Burgos


Ponente: PICON PALACIO, AGUSTIN


Nº de sentencia: 167/2003



No es el haber cerrado las cuentas existentes entre las partes una razón bastante para entender que la extinción del contrato de franquicia se operó de común acuerdo, pues si ello puede ser un indicio, no lo es de manera tan decisiva que lleve de manera ineludible a la conclusión que quiere la parte demandada, pues, como se ha razonado, es esa una actitud que puede ser compatible con una ruptura unilateral. Así, no está de más considerar que la parte demandada aduce, de modo subsidiario, tal

Sentencia Civil Nº 346/2010, AP - Badajoz, Sec. 3, Rec 358/2010, 22-11-2010

Orden: Civil


Tribunal: AP - Badajoz


Ponente: CALDERON MARTIN, JUANA


Nº de sentencia: 346/2010



MATERIAS NO ESPECIFICADAS

1110 Resultados