Jurisprudencia sobre Franquiciador

Inicio

Jurisprudencia sobre Franquiciador.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Franquiciador

Orden por

Importancia

Voces

Franquiciador

Sentencia Civil Nº 38/2016, AP - Asturias, Sec. 4, Rec 481/2015, 07-02-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Asturias

Ponente: ZAMORA PEREZ, MARIA NURIA

Nº de sentencia: 38/2016

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia Civil Nº 187/2016, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 447/2015, 11-05-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: HERRERO DE EGAÑA DE TOLEDO, FERNANDO OCTAVIO

Nº de sentencia: 187/2016

PRIMERO:El demandante solicitó en su demanda, en resumen, que se declarase ajustada a derecho la resolución de los contratos de franquicia suscritos con la entidad demandada, y se condenase a los demandados a pagar diversas cantidades, entre las que se encontraban los cánones que dejaría de ingresar por los años que restaban hasta la conclusión de los contratos, y las multas estipuladas en la cláusula 11.3 de los mismos, así como la indemnización de 1.600 euros por día, hasta la retir

Sentencia Civil Nº 160/2016, AP - Leon, Sec. 2, Rec 56/2016, 23-05-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Leon

Ponente: MUÑIZ DIEZ, ANTONIO

Nº de sentencia: 160/2016

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia Civil Nº 62/2016, AP - Madrid, Sec. 11, Rec 115/2015, 10-02-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DURO VENTURA, CESAREO FRANCISCO

Nº de sentencia: 62/2016

PRIMERO.- Mediante la demanda origen del presente procedimiento las entidades actoras, 'Fast Food Olympic S.L.', 'Meals Catalunya S.L.' y 'NewPort Project S.A. Unipersonal' ejercitan contra las entidades Burger King Corporation, Burger King Europe GMBH, y Burger King SLU (antes Burger King España S.A.), una acción principal de indemnización de daños y perjuicios por incumplimiento contractual, solicitándose la declaración de que las demandadas habrían incumplido los contratos de franq

Sentencia Civil Nº 146/2016, AP - Barcelona, Sec. 4, Rec 430/2015, 15-03-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: RIOS ENRICH, MIREIA

Nº de sentencia: 146/2016

PRIMERO.- Los demandantes DON Raimundo y DOÑA Raquel presentan demanda de juicio ordinario en reclamación de la cantidad de 21.477,50 euros, más los intereses y costas, contra IMORED NUM.1 S.L., en la que exponen: la entidad IMORED NUM.1 S.L. es titular de los derechos de explotación de la franquicia GRUPO BEST que incluye BEST HOUSE y BEST CRÉDIT; los actores, administrador único y apoderada, respectivamente de la entidad SERVICIOS URBANOS URBACONS S.L., suscribieron un Contrato de

Sentencia Civil Nº 215/2016, AP - Madrid, Sec. 14, Rec 33/2016, 30-05-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: GARCIA DE CECA BENITO, PALOMA MARTA

Nº de sentencia: 215/2016

Se aceptan en su integridad y se tienen por reproducidos los fundamentos de derecho de la sentencia apelada. PRIMERO.-Las pretensiones de las partes. La demanda de juicio cambiario presentada por Franquicenter, S.L. (Franquicenter), contra Tad Market & Investment, S.L. (Tad Market), se interpuso con causa en tres pagarés emitidos por esta entidad, todos ellos de fecha 13 de Abril de 2011, con vencimientos sucesivos a 10 de Julio, 10 de Agosto y 10 de Septiembre de 2011,

Sentencia Civil Nº 97/2015, AP - Malaga, Sec. 4, Rec 694/2012, 24-02-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Malaga

Ponente: DELGADO BAENA, JOAQUIN IGNACIO

Nº de sentencia: 97/2015

PRIMERO.-Por la representación procesal de la entidad Envios Málaga, se presentó recurso de apelación, alegando que ha existido infracción del artículo 194.1 de la LEC . En segundo lugar que ha existido error en la valoración de la prueba, en cuanto a la relación jurídica existente entre las partes y en cuanto a la valoración de la prueba