Jurisprudencia sobre Franquiciador

Inicio

Jurisprudencia sobre Franquiciador.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Franquiciador

Orden por

Importancia

Voces

Franquiciador

Sentencia Civil Nº 532/2012, TS, Sala de lo Civil, Sec. 1, Rec 1495/2009, 30-07-2012

Orden: Civil

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: GIMENO-BAYON COBOS, RAFAEL

Nº de sentencia: 532/2012

NOTA PREVIA: Las sentencias que se citan son de esta Sala Primera del Tribunal Supremo si no se indica lo contrario. PRIMERO: RESUMEN DE ANTECEDENTES 1. Hechos 13. Los hechos que ha tenido en cuenta la sentencia recurrida, integrados en lo menester, en lo que interesa a efectos de esta sentencia, en síntesis, son los siguientes: 1) Entre los meses de junio y noviembre de 2005 las compañías demandantes MEMBER CLIMA, S.L., GRUPO

Sentencia Civil Nº 463/2012, TS, Sala de lo Civil, Sec. 1, Rec 739/2009, 16-07-2012

Orden: Civil

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: GIMENO-BAYON COBOS, RAFAEL

Nº de sentencia: 463/2012

ºNOTA PREVIA: Las sentencias que se citan son de esta Sala Primera del Tribunal Supremo si no se indica lo contrario. PRIMERO: RESUMEN DE ANTECEDENTES 1. Hechos 27. Los hechos que ha tenido en cuenta la sentencia recurrida, y que en correcta técnica declara expresamente probado, en lo que interesa a efectos de esta sentencia, en síntesis, son los siguientes: 1) En noviembre de 1992 PIZZA WORLD-DIVISIÓN DE AGROLIMEN S.A., era ti

Sentencia Civil Nº 211/2012, AP - Barcelona, Sec. 19, Rec 377/2011, 16-05-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: REGADERA SAENZ, JOSE MANUEL

Nº de sentencia: 211/2012

PRIMERO.- Por parte de la representación de Dª. Juliana se interpone recurso de apelación contra la Sentencia dictada el día 30 de noviembre de 2010 por el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Mataró en Juicio cambiario 263/2010. La referida resolución desestimó la oposición cambiaria formulada por la apelante frente a la despachada a instancias de SURINVE 2001, S.L. al entender que no había quedado acreditado ningún incumplimiento del contrato subyacente por parte de la

Sentencia Civil Nº 512/2012, AP - Madrid, Sec. 18, Rec 670/2012, 25-10-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: RUEDA LOPEZ, JESUS CELESTINO

Nº de sentencia: 512/2012

PRIMERO.- Examinado el contenido del recurso de apelación formulado por la parte actora, resulta claro que en el mismo se limita a verter, de forma reiterativa y circular, sus subjetivo criterio en cuanto no ya a la valoración de la prueba efectuada en la instancia, sino en cuanto a las consecuencias de esa valoración, determinando unas sesgada conclusiones mediante la plasmación sin aristas y de modo plano de determinadas conclusiones mediante el método "pregunta - respuesta" que o

Sentencia Civil Nº 499/2011, AP - Salamanca, Sec. 1, Rec 149/2011, 29-11-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Salamanca

Ponente: VEGA BRAVO, JOSE ANTONIO

Nº de sentencia: 499/2011

OTRAS MATERIAS CONTRATOS

Sentencia Civil Nº 282/2012, AP - Barcelona, Sec. 1, Rec 688/2010, 08-06-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: RECIO CORDOVA, ANTONIO RAMON

Nº de sentencia: 282/2012

PRIMERO .- La mercantil actora, HABITAT SERINMO, SL, apunta en su escrito inicial que en fecha 7 de marzo de 2006 se otorgó contrato de franquicia Don Piso entre las sociedades FERROVIAL SERVICIOS INMOBILIARIOS, SL (actualmente HABITAT SERINMO, SL), como Franquiciador, y SIERRAMAR PROMOCIONES DEL SUR, SL, como Franquiciado, desarrollando ésta la explotación de dicha franquicia en el establecimiento sito en el número 13 del Paseo de la Victoria de la ciudad de Có

Sentencia Civil Nº 357/2011, AP - Baleares, Sec. 5, Rec 319/2011, 09-11-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Baleares

Ponente: OLIVER BARCELO, SANTIAGO

Nº de sentencia: 357/2011

PRIMERO .- Formulada demanda en ejercicio y acumulación de las acciones de resolución contractual de franquicia, de reclamación de cantidades debidas y de indemnización de daños y perjuicios, por parte de la entidad "Diablito Franchising, SL" contra la entidad "Puentes de Pozuelo, SA", en suplico de que " se dicte en su día sentencia que contenga los siguientes pronunciamientos: Que se proceda a la resolución del contrato de franquicia suscrito entre las partes con fecha 19 de j

Sentencia Civil Nº 453/2012, AP - Madrid, Sec. 14, Rec 298/2012, 15-10-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: QUECEDO ARACIL, PABLO

Nº de sentencia: 453/2012

Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada. PRIMERO.- El demandante se alza contra la sentencia de instancia oponiendo seis motivos. En el primero denuncia infracción del principio de inmediación, al admitir el Juez de Instancia una serie de sentencias aportadas por el demandado, relativas a otros procesos entre el actor y otros franquiciados de la misma cadena, desfavorables al actor, y el valor probatorio que el Juez de Instancia da a esas sentenc

Sentencia Civil Nº 483/2012, AP - Madrid, Sec. 13, Rec 738/2011, 15-10-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: ZARCO OLIVO, JOSE LUIS

Nº de sentencia: 483/2012

PRIMERO.- Se rechazan los contenidos en la resolución impugnada en cuanto se opongan a los siguientes. SEGUNDO.- Por la mercantil SOCIEDAD DE INVERSIONES RODIÑO, S.L., se interpuso recurso de apelación contra la sentencia dictada en fecha 9 de marzo de 2011 y aclarada mediante auto de 7 de abril siguiente por el Juzgado de Primera Instancia n.º 1 de los de Pozuelo de Alarcón, que estimó parcialmente la demanda presentada por aquella contra GLOBALIA INTERMEDIACI

Sentencia Civil Nº 213/2011, AP - Malaga, Sec. 4, Rec 836/2009, 26-04-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Malaga

Ponente: LOPEZ FUENTES, JOSE LUIS

Nº de sentencia: 213/2011

PRIMERO.- La sentencia de instancia estima parcialmente la demanda interpuesta en los presentes autos, al entender que la demandada no proporcionó al actor un "know-how" como conjunto de conocimientos prácticos no patentados, derivados de la experiencia del franquiciador y verificados por éste, por lo que, ante tal incumplimiento, el actor no suscribió los contratos de franquicia, respecto de los que había firmado previamente unos contratos de reserva y entregado a la demandada la s