Jurisprudencia sobre Franquiciador

Inicio

Jurisprudencia sobre Franquiciador.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Franquiciador

Orden por

Importancia

Voces

Franquiciador

Sentencia Civil Nº 188/2015, AP - Sevilla, Sec. 6, Rec 8637/2014, 16-07-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Sevilla

Ponente: TORRECILLAS MARTINEZ, FRANCISCA

Nº de sentencia: 188/2015

PRIMERO.- El presente litigio surge a consecuencia de la existencia de un contrato de franquicia que las partes suscribieron con fecha 1 de diciembre de 2006 por el que el actor se había obligado a prestar servicios de transportes y mensajería en la zona de Peñarroya Pueblonuevo. El demandante hubo de abonar la empresa demandada por la adquisición de la franquicia el precio de 41.760 euros por un período de cinco años, cantidad que se abonó a la suscripción del contrato. El de

Sentencia Civil Nº 63/2015, AP - Cadiz, Sec. 2, Rec 466/2014, 17-03-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Cadiz

Ponente: MARIN FERNANDEZ, ANTONIO

Nº de sentencia: 63/2015

PRIMERO.- Planteamiento y toma de posición. El recurso debe ser solo parcialmente estimado. En lo sustancial damos por reproducidos y hacemos nuestros los acertados razonamientos expuestos en la sentencia recurrida por la Juez a quo para estimar la demanda interpuesta por la Sra. Fidela , si bien discrepamos con ella a la ahora de establecer la indemnización por daños y perjuicios que debe ser a nuestro juicio corregida en los términos que luego se explicarán. En todo

Sentencia Civil Nº 561/2014, AP - Barcelona, Sec. 1, Rec 10/2013, 04-12-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: MARCO, AMELIA MATEO

Nº de sentencia: 561/2014

PRIMERO. Planteamiento del litigio en primera instancia. Resolución apelada. Recurso de apelación. CREDITSERVICES, S.A., (antes FRANCHISING CREDIT, S.L.) interpuso demanda contra Don Íñigo y ATOLÓN, S.L., con quienes había suscrito un contrato de franquicia de asesoramiento financiero en fecha 26 de junio de 2006, en reclamación de facturas por publicidad correspondientes a los meses de octubre a diciembre de 2008 y enero de 2009, y royalty de enero de 2009, por un importe to

Sentencia Civil Nº 89/2015, AP - Madrid, Sec. 21, Rec 122/2014, 03-03-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: BELO GONZALEZ, RAMON

Nº de sentencia: 89/2015

PRIMERO.-Por la misma valoraciónque, de la pruebapracticada, se hace en la sentencia apelada, y, por los mismos razonamientos jurídicosque, en la misma, se aplican, que no han sido desvirtuados por la parte recurrente y que ahora se dan por reproducidos, procede su confirmación. SEGUNDO.-El día 10 de diciembre de 2007 se celebra un contrato de franquiciarelativo a la prestación del servicio de clases particulares a domicilio entre la

Sentencia Civil Nº 135/2015, AP - Barcelona, Sec. 13, Rec 68/2014, 20-04-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: GOMIS MASQUE, MARIA DELS ANGELS

Nº de sentencia: 135/2015

PRIMERO.-Alega la actora, CREDITSERVICES S.A., en su demanda que en fecha 21.9.2006 firmó un contrato de franquicia con los codemandados Tatiana y Ángel , quienes actuaban en nombre propio y, a su vez, en nombre y representación de la sociedad que en su día pudieran constituir para gestionar la franquicia (que resultó ser la también codemandada ADS ASESORES FINANCIEROS INMOBILIARIOS DE CARTAGENA, S.L. -en adelante ADS-) y que, si bien inicialmente las relaciones entre franquiciador

Sentencia Civil AP - Valencia, Sec. 7, Rec 371/2014, 19-01-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: IBAÑEZ SOLAZ, MARIA FILOMENA

PRIMERO.- Frente a la sentencia que estima la demanda formulada por Mediterránea de Medicina y Estética S.L. contra Avanza Estética Alcalá S.L. y desestima la reconvención por ella formulada contra la demandante, recurre la demandada que alega en esencia, infracción de normas comunitarias, nulidad apreciable de oficio, infracción de normas procesales ( Art.459) y hechos de nueva noticia; y sobre el fondo del asunto incumplimiento del Art.1.124 del <rel id="7499513" uri="htt

Sentencia Civil Nº 438/2014, AP - Lleida, Sec. 2, Rec 579/2013, 21-10-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Lleida

Ponente: SAINZ PEREDA, ANA CRISTINA

Nº de sentencia: 438/2014

PRIMERO.-La sentencia de primera instancia desestima la demanda al apreciar que la demandante carece de acción contra la mercantil demandada Laboratorio Lucas Nicolás S.L.. dada la independencia jurídica y económica existentes entre franquiciador y franquiciado, a lo que se añade que no ha quedado acreditado con certeza el grado de ejecución de los trabajos realizados por Clínica Dental LLeida y si el tratamiento prestado por el Dr. Casiano es de nueva ejecución o de continuación del

Sentencia Civil Nº 367/2014, AP - Malaga, Sec. 4, Rec 85/2012, 28-07-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Malaga

Ponente: SANCHEZ GALVEZ, FRANCISCO

Nº de sentencia: 367/2014

PRIMERO.-Las partes intervinientes en este procedimiento, 'PROSOLAR FRANQUICIAS S.L.' y D. Felipe , estaban vinculadas por el contrato de franquicia suscrito el 27 de marzo de 2007. A efectos de este litigio interesa destacar las siguientes estipulaciones pactadas en dicho contrato: La franquiciadora, 'PROSOLAR FRANQUICIAS S.L.', autorizaba al franquiciado la venta productos y prestación de servicios objeto de la franquicia; el know how comercial y técnico; el uso de s

Sentencia Civil Nº 196/2014, AP - Barcelona, Sec. 4, Rec 428/2013, 09-05-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: HERNANDEZ RUIZ-OLALDE, MARIA MERCEDES

Nº de sentencia: 196/2014

PRIMERO:La sentencia que puso fin al procedimiento en la Instancia, considera prescrita la reclamación de las facturas derivadas del contrato de franquicia, aplicando el artc 1966.3 del Código Civil, y rechaza también lo reclamado en aplicación de la cláusula penal, al estimar que no podía considerase acreditado el incumplimiento, y respecto a las facturas la acción estaría prescrita. Desest

Sentencia Civil JM Madrid, Sec. 6, Rec 786/2010, 02-09-2013

Orden: Civil

Tribunal: Juzgados de lo Mercantil - Madrid

Ponente: VAQUER MARTIN, FRANCISCO JAVIER

PRIMERO.- Jurisdicción, competencia y procedimiento. La competencia objetiva y territorial para conocer de la presente causa corresponde a este Juzgado, según lo dispuesto en el Art. 45 y ss de la L.E.Civil ; habiéndose tramitado por los caues del proceso ordinario, de conformidad con los Art. 249 y 399 de la Ley Rituaria.