Jurisprudencia por Fernandez Otero, Miguel.
Quisiste decir...
Filtros
Voces
Instituto Nacional de la Seguridad Social
Prueba documental
Tesorería General de la Seguridad Social
Profesión habitual
Incapacidad permanente
Sentido del fallo
Desestima
Estima
Estima parcialmente
Condena
Orden
Social
Administrativo
Penal
Civil
Ponente
Fernandez Otero, Miguel
Tipo de sentencia
Sentencia
Tribunal
TSJ Madrid
TSJ Galicia
Audiencia Nacional
Búsqueda: Ponente
FERNANDEZ OTERO, MIGUEL
Sentencia Social Nº 590/2007, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 3, Rec 5535/2006, 18-06-2007
PRIMERO.- Frente a la sentencia de instancia se alza, en suplicación el actor efectuando diversos motivos de recurso. En primer lugar, y por el apartado 191 a) de la Ley de Procedimiento Laboral solicita la nulidad de la sentencia por supuesta infracción del art. 97.2 de la Ley de Procedimiento Laboral por e
Sentencia Social Nº 652/2007, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 3, Rec 5736/2006, 25-06-2007
UNICO.- Frente a la sentencia de instancia que apreció la excepción de caducidad en la instancia por haberse presentado la reclamación previa fuera de plazo (hechos probados 3º y 5º) se alza en suplicación la Mutua demandante denunciando la infracción del art. 71 de la Ley de Procedimiento Laboral así como las S.T.S. de 18-3-97 y 14-9-87 y las de este Tribunal de 28-3-2000 y 14-11-2003 y el motivo de
Sentencia Social Nº 572/2007, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 3, Rec 5523/2006, 11-06-2007
UNICO.- Frente a la sentencia de instancia se alza, en suplicación la parte actora articulando un exclusivo motivo, por el 191 c) de la Ley de Procedimiento Laboral, en el que denuncia la infracción del art. 137 del TRLGSS por entender que su cuadro médico justifica la declaración de I.P. Total por enfermedad común, para su profesión habitual de Jefe de Sección, pero, partiendo del incombatido relato
Sentencia Social Nº 628/2007, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 3, Rec 5718/2006, 25-06-2007
PRIMERO.- Frente a la sentencia de instancia se alza, el actor en suplicación articulando, en primer lugar y por el 191 b) de la Ley de Procedimiento Laboral un motivo fáctico por el que solicita la rectificación de los hechos probados a fin de que consten en el mismo dos circunstancias: a) Que estan agotadas las posibilidades terapéuticas y b) que el actor padece un vértigo posicional central o nist
Quisiste decir...
Búsqueda: Ponente
FERNANDEZ OTERO, MIGUEL
Sentencia Social Nº 590/2007, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 3, Rec 5535/2006, 18-06-2007
PRIMERO.- Frente a la sentencia de instancia se alza, en suplicación el actor efectuando diversos motivos de recurso. En primer lugar, y por el apartado 191 a) de la Ley de Procedimiento Laboral solicita la nulidad de la sentencia por supuesta infracción del art. 97.2 de la Ley de Procedimiento Laboral por e
Sentencia Social Nº 652/2007, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 3, Rec 5736/2006, 25-06-2007
UNICO.- Frente a la sentencia de instancia que apreció la excepción de caducidad en la instancia por haberse presentado la reclamación previa fuera de plazo (hechos probados 3º y 5º) se alza en suplicación la Mutua demandante denunciando la infracción del art. 71 de la Ley de Procedimiento Laboral así como las S.T.S. de 18-3-97 y 14-9-87 y las de este Tribunal de 28-3-2000 y 14-11-2003 y el motivo de
Sentencia Social Nº 572/2007, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 3, Rec 5523/2006, 11-06-2007
UNICO.- Frente a la sentencia de instancia se alza, en suplicación la parte actora articulando un exclusivo motivo, por el 191 c) de la Ley de Procedimiento Laboral, en el que denuncia la infracción del art. 137 del TRLGSS por entender que su cuadro médico justifica la declaración de I.P. Total por enfermedad común, para su profesión habitual de Jefe de Sección, pero, partiendo del incombatido relato
Sentencia Social Nº 628/2007, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 3, Rec 5718/2006, 25-06-2007
PRIMERO.- Frente a la sentencia de instancia se alza, el actor en suplicación articulando, en primer lugar y por el 191 b) de la Ley de Procedimiento Laboral un motivo fáctico por el que solicita la rectificación de los hechos probados a fin de que consten en el mismo dos circunstancias: a) Que estan agotadas las posibilidades terapéuticas y b) que el actor padece un vértigo posicional central o nist