Jurisprudencia sobre Esta...necesidad.

Jurisprudencia sobre Estado de necesidad.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Estado de necesidad

Orden por

Importancia

Voces

Estado de necesidad

Sentencia Penal Nº 225/2019, AP - Almeria, Sec. 2, Rec 56/2019, 22-05-2019

Orden: Penal

Tribunal: AP - Almeria

Ponente: DODERO MARTINEZ, ALEJANDRA

Nº de sentencia: 225/2019

PRIMERO. - La parte recurrente impugna la sentencia de primera instancia alegando la falta de apreciación de la situación de estado de necesidad en el que se encontraba el acusado y la vulneración del derecho a la presunción de inocencia, a lo que se opone el Ministerio Fiscal y la Acusación Particular.SEGUNDO.- La ubicación sistemática del art. 245.2 CP en el Título XIII ('Delitos contra el patrimonio y contra el orden socioeconómico') nos permite aventurar que no es cualqui

Sentencia Penal Nº 221/2018, AP - Barcelona, Sec. 20, Rec 219/2017, 04-04-2018

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: ZABALEGUI MUÑOZ, MARIA DEL CARMEN

Nº de sentencia: 221/2018

PRIMERO : La defensa de la acusada interpone recurso de apelación contra la sentencia condenatoria como autora de un delito leve de usurpación inmobiliaria (ocupación de vivienda), invocando textualmente como motivo del recurso 'Vulneración de la tutela judicial efectiva: Valoración parcialista de la prueba realizada por la Juzgadora'.El derecho constitucional a la tutela judicial efectiva supone el de obtener de los Tribunales una resolución debidamente motivada, fundada en Derecho

Sentencia Penal Nº 855/2018, AP - Madrid, Sec. 6, Rec 1165/2018, 22-11-2018

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: ABAD CRESPO, JULIAN

Nº de sentencia: 855/2018

PRIMERO.- En el recurso formulado por doña Yolanda se viene a alegar que en la sentencia recurrida se ha incurrido en error en la valoración de la prueba por cuando no se ha contemplado la circunstancia de estado de necesidad, que ha quedado acreditada por la documental aportada el día de la vista, ni el hecho de que la recurrente está en negociaciones con el Banco en lo referente al uso de la vivienda. Debiéndose desestimar el recurso por las razones que se expresan seguidamente.En

Sentencia Penal Nº 135/2019, AP - Madrid, Sec. 1, Rec 1850/2018, 19-07-2019

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: VIÑUELAS ORTEGA, ADELA

Nº de sentencia: 135/2019

PRIMERO. La parte recurrente impugna la sentencia al entender , tras valorar a su manera la sentencia absolutoria anteriormente citada y anulada al no constar la citación del representante de SAREB, que la sentencia ahora dictada a pesar de reconocer que hubo error, no le atribuye los efectos absolutorios o reductores de la pena.En relación a lo indicado, la sentencia dictada lo que señala es que la creencia errónea del recurrente basándose en que la sentencia era absolutoria en su d

Sentencia Penal Nº 56/2019, AP - Valencia, Sec. 2, Rec 456/2018, 06-02-2019

Orden: Penal

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: SCHULLER RAMOS, SANDRA SILVANA

Nº de sentencia: 56/2019

PRIMERO .- La parte recurrente ha sido condenada por un delito leve del art. 245.2 del Código Penal , en el que se dispone lo siguiente: 'El que ocupare, sin autorización debida, un inmueble, vivienda o edificio ajenos que no constituyan morada, o se mantuviere en ellos contra la voluntad de su titula

Sentencia Penal Nº 95/2019, AP - Vizcaya, Sec. 2, Rec 47/2019, 29-03-2019

Orden: Penal

Tribunal: AP - Vizcaya

Ponente: PISONERO DEL POZO RIESGO, ELSA

Nº de sentencia: 95/2019

PRIMERO.- Recurso formulado por la representación procesal de Rubén.

Sentencia Penal Nº 779/2018, AP - Madrid, Sec. 15, Rec 1508/2018, 04-12-2018

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: HERRERO PEREZ, MARIA DEL CARMEN

Nº de sentencia: 779/2018

PRIMERO.- En los recursos que se someten a la consideración de este Tribunal, se alegan dos motivos que coinciden en ambos por los que los trataremos conjuntamente, entrando después a analizar los que se invocan por cada uno y que no coinciden.En primer término, se alega la existencia de un error en la valoración de la prueba.Se afirma por la representación de Arturo que él desconocía que la vivienda perteneciese a un particular porque quien le vendió las llaves le dijo que e

Sentencia Penal Nº 62/2019, AP - Madrid, Sec. 30, Rec 85/2019, 01-02-2019

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: GARCIA PEREZ, MARIA FERNANDA

Nº de sentencia: 62/2019

PRIMERO.- Recurre la acusada Andrea la condena por el delito leve de usurpación de inmueble, alegando que ella se encontraba accidentalmente en la vivienda ocupada cuando la Policía identificó a su hija como moradora, por lo que no se da la continuidad en la posesión exigida por el tipo penal solicitando ser absuelta.Aun cuando no se nomina se está invocando un error en la valoración de la prueba, y al respecto ha de recordarse que en orden a su revisión en apelación ha de tenerse en

Sentencia Penal Nº 202/2019, AP - Madrid, Sec. 23, Rec 355/2019, 25-03-2019

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: ESTEBAN MEILAN, MARIA DEL ROSARIO

Nº de sentencia: 202/2019

PRIMERO. - El Recurrente invoca como motivos del recurso: Primero. ' infracción de precepto legal, concretamente del artículo 245.2 del CPE'. Al afirmar cómo la recurrente declaró haber realizado un contrato verbal de arrendamiento con quien ella creía el propietario del piso y que después nunca volvió a cobrar el alquiler, que le entregó las llaves del piso y que la vivienda contaba con suministro

Sentencia Penal Nº 743/2018, AP - Madrid, Sec. 29, Rec 975/2018, 20-12-2018

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: RASILLO LOPEZ, MARIA DEL PILAR

Nº de sentencia: 743/2018

PRIMERO .- Por sentencia de 19 de abril de 2018 del Juzgado de Instrucción 14 de Madrid se condena a los denunciados Dª Hortensia y D. Arcadio por un delito de usurpación de inmueble. Las defensas de ambos denunciados se alzan en apelación. La de la primera denunciad alega la indebida inaplicación de la eximente de estado de necesidad, indebida aplicación del artículo 245.2 CP e infracción del principio de proporcionalidad.El Ministerio Fiscal y la entidad denunciante impugnan sendos