Jurisprudencia sobre Equipaje

Inicio

Jurisprudencia sobre Equipaje.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Equipaje

Orden por

Importancia

Voces

Equipaje

Sentencia Civil Nº 376/2010, AP - Valencia, Sec. 9, Rec 710/2010, 09-12-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: ANDRES CUENCA, ROSA MARIA

Nº de sentencia: 376/2010

PRIMERO .- D. Guillermo planteó reclamación contra EasyJet AIRLINE COMPANY LTD en reclamación de la cantidad de 603'30 Euros, - con el ajuste correspondiente si la distancia ortodrómica entre Londres/Valencia resultaba ser superior a 1.500 Km. En cuyo caso solicitaba 753'30 Euros- más los intereses legales correspondientes, fundando tal petición en las normas contenidas en el Reglamento CE</rel

Sentencia Civil Nº 88/2011, AP - Asturias, Sec. 5, Rec 50/2011, 07-03-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Asturias

Ponente: ALVAREZ SEIJO, JOSE MARIA

Nº de sentencia: 88/2011

OTRAS MATERIAS CONTRATOS

Sentencia Civil Nº 42/2010, AP - Barcelona, Sec. 15, Rec 139/2009, 24-02-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: FORGAS FOLCH, JORDI LLUIS

Nº de sentencia: 42/2010

PRIMERO. Frente a la sentencia de primer grado que estimó en parte la demanda formulada por Cornelio , Purificacion y Marina contra SPANAIR se alza en esta instancia los citados demandantes para interesar, con su recurso, la revocación de aquel pronunciamiento. En su escrito de demanda los actores pretendieron la condena a la citada transportista al pago de 894 euros en concepto de resarcimiento por el extravío de todo el equipaje en el vuelo Barcelona a Menorca (Spanair NUM000 ) y por la

Sentencia Civil Nº 370/2010, AP - Barcelona, Sec. 15, Rec 50/2010, 09-11-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: RALLO AYEZCUREN, MARTA

Nº de sentencia: 370/2010

1.La parte demandante, doña Bernarda , apela contra la sentencia que desestimó su demanda contra la compañía aérea VUELING AIRLINES SA (en lo sucesivo, VUELING), en reclamación de 714,40 euros, por los daños derivados de la pérdida del equipaje facturado en el vuelo en que viajó la actora, de Roma a Barcelona, el 8 de marzo de 2008. En la sentencia del Juzgado se fundamenta la denegación de la indemnización en la falta de prueba de los daños y perjuicios alegados por la demandante. Esa aprec

Sentencia Civil Nº 204/2011, AP - Madrid, Sec. 9, Rec 848/2009, 07-04-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: GORDILLO ALVAREZ-VALDES, JUAN LUIS

Nº de sentencia: 204/2011

Se aceptan los de la sentencia apelada en lo que no se opongan a lo que a continuación se expone: Primero .- Esgrimiéndose por la parte apelante como primer motivo del recurso de apelación interpuesto que no constan acreditados en autos dos hechos básicos de las pretensiones ejercitadas como son la existencia de un proyecto elaborado por el Ilustre Colegio Oficial de Ingenieros de Minas del Centro de España como tampoco la previsión de ser presentado el mismo en

Sentencia Civil Nº 104/2012, AP - A Coruña, Sec. 6, Rec 375/2011, 03-05-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - A Coruña

Ponente: PANTIN REIGADA, ANGEL MANUEL

Nº de sentencia: 104/2012

No se aceptan los de la sentencia apelada PRIMERO - Las alegaciones sobre falta de fundamentación no resultan aceptables, pues la resolución da sobradamente las motivaciones fácticas y jurídicas de la decisión adoptada, al margen de que la alegación deviene irrelevante pues tal hipotético defecto de la sentencia no impediría el examen por la sentencia de apelación de la cuestión de fondo ( art. <rel id="436271_25939" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislacion/30288" tipo="

Sentencia Civil Nº 237/2010, AP - Valencia, Sec. 9, Rec 467/2010, 14-09-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: ANDRES CUENCA, ROSA MARIA

Nº de sentencia: 237/2010

PRIMERO.- El Juzgado de lo mercantil 1 de Valencia dictó sentencia, con fecha 17 de Marzo de 2010 , que estimaba en parte la demanda promovida en representación de la entidad mercantil VIAJES NIT SA contra IBERIA LINEAS AEREAS DE ESPANA SA, condenando a esta a abonar a la demandante la suma de 29.984'66 Euros, de principal, más los intereses legales de dicha cantidad desde 26-11-06 hasta el completo pago de la deuda, condenando, además, a la entidad demandada al pago de las costas procesales

Sentencia Civil Nº 15/2011, AP - Madrid, Sec. 28, Rec 162/2010, 26-01-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: PLAZA GONZALEZ, GREGORIO

Nº de sentencia: 15/2011

PRIMERO. Los hechos en que se sustenta la demanda interpuesta son los siguientes: Los demandantes, D. Fidel y Dª María Consuelo contrataron con la compañía aérea VUELING AIRLINES, S.A. dos billetes de avión para viajar desde Roma a Madrid con fecha 9 de mayo de 2006, tras disfrutar de un tour de 11 días de vacaciones por distintas ciudades de Italia. El día referido, facturaron en el mostrador de la compañía ubicado en el aeropuerto de Roma, una maleta tipo trolley de grandes dimensiones (8

Sentencia Civil Nº 83/2010, AP - Vizcaya, Sec. 4, Rec 320/2009, 29-01-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Vizcaya

Ponente: OLASO AZPIROZ, IGNACIO

Nº de sentencia: 83/2010

PRIMERO.- La sentencia dictada por el juzgado de instancia resuelve la acción promovida por D. Martin y Dª Bárbara (padres) y por D. Jeronimo y D. Ramón (hermanos e hijos de los anteriores), en reclamación de los perjuicios derivados del retraso en la entrega de sus maletas en un viaje familiar a Roma gestionado por la demandada Alitalia, Linee Aeree Italiane (Alitalia) que tuvo lugar en la Navidad del 2.007. No habiéndose alzado la demandada contra la sentencia dictada por el

Sentencia Civil Nº 93/2011, AP - Almeria, Sec. 2, Rec 192/2010, 15-06-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Almeria

Ponente: LABELLA, MANUEL ESPINOSA

Nº de sentencia: 93/2011

PRIMERO.- El único tema debatido en esta alzada es si procede el abono de daños morales por causa de una perdida de equipaje, debido a que la normativa internacional limita los derechos de los perjudicados y existe jurisprudencia menor que avalaría dicha tesis, aportándose por la recurrente una sentencia de la A.P. de Madrid. SEGUNDO . - Sobre la normativa aplicable debemos de tener en cuenta el Convenio de Montreal de 1999 (CM 1999 ) que no suprime el sistema