Jurisprudencia sobre Equipaje

Inicio

Jurisprudencia sobre Equipaje.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Equipaje

Orden por

Importancia

Voces

Equipaje

Sentencia CIVIL Nº 484/2017, AP - Barcelona, Sec. 17, Rec 18/2017, 03-07-2017

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: MARTA ELENA FERNANDEZ DE FRUTOS

Nº de sentencia: 484/2017

PRIMERO.- El recurso de apelación se interpone por la representación de AEROLINEAS ARGENTINAS contra la sentencia de 24 de octubre de 2016 dictada por el Juzgado de Primera Instancia n. 22 de Barcelona mediante la que se estimó parcialmente la demanda interpuesta por la representación de Rita Y Adriana contra AGENCIA DE VIAJES MINORISTA DE EL CORTE INGLÉS, SA Y COMPAÑÍA AEROLINEAS ARGENTINAS, condenando solidariamente a las demandadas a abonar a las actoras la cantidad de 4.534'13 euros más

Sentencia CIVIL Nº 239/2017, AP - Huelva, Sec. 2, Rec 104/2017, 25-04-2017

Orden: Civil

Tribunal: AP - Huelva

Ponente: BELLIDO SORIA, FRANCISCO

Nº de sentencia: 239/2017

PRIMERO. A). El recurso se sustenta en los siguientes alegatos: 1º. Los períodos de las vacaciones de verano que puede pasar la menor con sus padres deben modificarse y en lugar de comenzar el treinta de junio por quincenas hasta finalizar el treinta y uno de agosto, es procedente que comiencen el día siguiente a las vacaciones escolares hasta mediados de julio y el último comenzar el quince de agosto y llegar hasta el día anterior al comienzo del curso escolar, disfrutando uno de los progeni

Sentencia CIVIL Nº 93/2017, JM Bilbao, Sec. 2, Rec 467/2016, 26-06-2017

Orden: Civil

Tribunal: Juzgados de lo Mercantil - Bilbao

Ponente: AHEDO PEÑA, OLGA

Nº de sentencia: 93/2017

Sentencia CIVIL Nº 52/2017, JM Bilbao, Sec. 2, Rec 672/2016, 04-04-2017

Orden: Civil

Tribunal: Juzgados de lo Mercantil - Bilbao

Ponente: AHEDO PEÑA, OLGA

Nº de sentencia: 52/2017

Sentencia CIVIL Nº 40/2017, JM Donostia-San Sebastián, Sec. 1, Rec 630/2016, 08-02-2017

Orden: Civil

Tribunal: Juzgados de lo Mercantil - Donostia-San Sebastián

Ponente: FUSTERO AZNAR, MARIA FRANCISCA

Nº de sentencia: 40/2017

Sentencia CIVIL Nº 44/2017, JM Donostia-San Sebastián, Sec. 1, Rec 626/2016, 16-02-2017

Orden: Civil

Tribunal: Juzgados de lo Mercantil - Donostia-San Sebastián

Ponente: FUSTERO AZNAR, MARIA FRANCISCA

Nº de sentencia: 44/2017

Sentencia Civil Nº 80/2015, JM Barcelona, Sec. 1, Rec 972/2014, 21-05-2015

Orden: Civil

Tribunal: Juzgados de lo Mercantil - Barcelona

Ponente: MERINO REBOLLO, ALFONSO

Nº de sentencia: 80/2015

Sentencia Civil Nº 143/2011, AP - Barcelona, Sec. 15, Rec 565/2010, 31-03-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: RALLO AYEZCUREN, MARTA

Nº de sentencia: 143/2011

La demanda iniciadora de las actuaciones exponía los hechos relevantes del caso, que se han considerado probados en la sentencia del juzgado mercantil -aunque ésta no contenga una relación de hechos probados, sí ha partido de ellos al examinar la procedencia de las sumas reclamadas- y no son cuestionados en esta segunda instancia. Son, en resumen, los que siguen. El demandante, don Juan Antonio , contrató con la demandada, Easy Jet Airline Company Limited (en adelante, Easy Jet), su

Sentencia Supranacional Nº C-240/14, TJUE, 09-09-2015

Orden: Supranacional

Tribunal: Tribunal de Justicia de la Union Europea

Ponente: RODIN

Nº de sentencia: C-240/14

Petición de decisión prejudicial planteada por el Landesgericht Korneuburg.#Procedimiento prejudicial — Responsabilidad de las compañías aéreas en caso de accidente — Acción de indemnización — Convenio de Montreal — Reglamento (CE) nº 2027/97 — Vuelo realizado con carácter gratuito por el propietario de un inmueble con objeto de mostrar dicho inmueble a un posible comprador — Reglamento (CE) nº 864/2007 — Acción directa prevista por el Derecho nacional contra el asegurador de responsabilidad

Sentencia Supranacional Nº C-6/14, TJUE, 26-02-2015

Orden: Supranacional

Tribunal: Tribunal de Justicia de la Union Europea

Ponente: RODIN

Nº de sentencia: C-6/14

Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof.#Procedimiento prejudicial — Reglamento (CE) nº 785/2004 — Compañías aéreas y operadores aéreos — Seguros — Exigencias — Conceptos de “pasajero” y de “miembro de la tripulación” — Helicóptero — Transporte de un experto en desencadenar aludes con explosivos — Daño sufrido durante un vuelo realizado en ejecución del trabajo — Indemnización.