Jurisprudencia sobre Equipaje.
Filtros
Sentido del fallo
Estima
Desestima
Estima parcialmente
Condena
Absuelve
Orden
Civil
Supranacional
Constitucional
Ponente
Álvarez-linera Prado, Miguel Ángel
Fernandez Gonzalez, Victor Manuel
Escarda De La Justicia, Javier
Malagon Ruiz, Pedro Jose
Ahedo Peña, Olga
Tipo de sentencia
Sentencia
Acuerdo de Sala
Auto
Conclusiones
Tribunal
Juzgados de lo Mercantil - Palma de Mallorca
Juzgados de lo Mercantil - Oviedo
Juzgados de lo Mercantil - Barcelona
Juzgados de lo Mercantil - Valladolid
Juzgados de lo Mercantil - Bilbao
Se desestima el Recurso de Apelación interpuesto por la parte actora y se estima parcialmente la formulada por la demandada contra la sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 10 de Málaga, en relación a la reclamación de cantidad formulada por la pérdida de una maleta extraviada. La Sala confirma la sentencia, excepto en el particular relativo a los intereses, al considerar que al no haber formulado una especial declaración de valor del equipaje, no puede exigírsele al transportista
La Audiencia Provincial de Madrid estima parcialmente el recurso de apelación de los demandantes sobre reclamación de cantidad; la Sala señala que no procede acoger la excepción de prescripción por cuanto la acción indemnizatoria que se ejercita no se circunscribe a la protesta por los daños causados en las mercancías transportadas, sino a los daños y perjuicios causados como consecuencia del retraso en dicha entrega, por lo que se permite compatibilizar las disposiciones del Convenio de Vars
La Audiencia Provincial de Baleares desestima el recurso de apelación del demandado sobre reclamación de cantidad; la Sala señala que es jurisprudencia consolidada la que admite la compatibilidad entre la indemnización por pérdida de equipaje y los daños morales causados por dicha pérdida, añadiendo la Sala que no se estima de aplicación analógica el Baremo contenido en la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro de Vehículos a Motor, pues no concurre la identidad de razón exigida por el art
Petición de decisión prejudicial planteada por Tribunal Superior de Justicia de Madrid.#Procedimiento prejudicial — Controles de la entrada o salida de dinero efectivo de la Unión Europea — Reglamento (CE) n.º 1889/2005 — Ámbito de aplicación — Artículo 63 TFUE — Libre circulación de capitales — Nacional de un país tercero que transporta una suma elevada de dinero efectivo no declarado en su equipaje — Obligación de declaración vinculada a la salida de esa suma del territorio español — Sancio
Recurso de casación — Marca de la Unión Europea — Solicitudes de registro de la marca denominativa KENZO ESTATE — Marca denominativa anterior de la Unión KENZO — Reglamento (CE) n.º 207/2009 — Artículo 8, apartado 5 — Motivo relativo de denegación de registro — Renombre — Justa causa.
Se desestima el Recurso de Apelación interpuesto por la parte actora y se estima parcialmente la formulada por la demandada contra la sentencia del Juzgado de Primera Instancia número 10 de Málaga, en relación a la reclamación de cantidad formulada por la pérdida de una maleta extraviada. La Sala confirma la sentencia, excepto en el particular relativo a los intereses, al considerar que al no haber formulado una especial declaración de valor del equipaje, no puede exigírsele al transportista
La Audiencia Provincial de Madrid estima parcialmente el recurso de apelación de los demandantes sobre reclamación de cantidad; la Sala señala que no procede acoger la excepción de prescripción por cuanto la acción indemnizatoria que se ejercita no se circunscribe a la protesta por los daños causados en las mercancías transportadas, sino a los daños y perjuicios causados como consecuencia del retraso en dicha entrega, por lo que se permite compatibilizar las disposiciones del Convenio de Vars
La Audiencia Provincial de Baleares desestima el recurso de apelación del demandado sobre reclamación de cantidad; la Sala señala que es jurisprudencia consolidada la que admite la compatibilidad entre la indemnización por pérdida de equipaje y los daños morales causados por dicha pérdida, añadiendo la Sala que no se estima de aplicación analógica el Baremo contenido en la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro de Vehículos a Motor, pues no concurre la identidad de razón exigida por el art
Petición de decisión prejudicial planteada por Tribunal Superior de Justicia de Madrid.#Procedimiento prejudicial — Controles de la entrada o salida de dinero efectivo de la Unión Europea — Reglamento (CE) n.º 1889/2005 — Ámbito de aplicación — Artículo 63 TFUE — Libre circulación de capitales — Nacional de un país tercero que transporta una suma elevada de dinero efectivo no declarado en su equipaje — Obligación de declaración vinculada a la salida de esa suma del territorio español — Sancio
Recurso de casación — Marca de la Unión Europea — Solicitudes de registro de la marca denominativa KENZO ESTATE — Marca denominativa anterior de la Unión KENZO — Reglamento (CE) n.º 207/2009 — Artículo 8, apartado 5 — Motivo relativo de denegación de registro — Renombre — Justa causa.