Jurisprudencia por Diaz R...Jose Luis.

Jurisprudencia por Diaz Roldan, Jose Luis.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Ponente

DIAZ ROLDAN, JOSE LUIS

Orden por

Importancia

Ponente

DIAZ ROLDAN, JOSE LUIS

Sentencia Penal Nº 65/2010, AP - La Rioja, Sec. 1, Rec 54/2010, 12-04-2010

Orden: Penal

Tribunal: AP - La Rioja

Ponente: DIAZ ROLDAN, JOSE LUIS

Nº de sentencia: 65/2010

ROBO CON FUERZA EN LAS COSAS

Sentencia Civil Nº 429/2011, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 325/2010, 07-06-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DIAZ ROLDAN, JOSE LUIS

Nº de sentencia: 429/2011

Se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia recurrida. PRIMERO.- Por la representación procesal de D. Marco Antonio , se impugna la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de San Lorenzo del Escorial, que estima en parte la demanda formulada. Muestra la recurrente su disconformidad con la sentencia de instancia sostiene que incurre en un vicio de incongruencia extra petitum al conceder cosa distinta de lo perdido, pues el

Auto CIVIL Nº 287/2016, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 309/2016, 11-11-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DIAZ ROLDAN, JOSE LUIS

Nº de sentencia: 287/2016

Se aceptan los fundamentos de derecho y la parte dispositiva del Auto apelado, con las modificaciones que se realizan en esta resolución.PRIMERO.- Por las representaciones procesales de la parte ejecutada, la entidad Mutua Madrileña Automovilista, y de la parte ejecutante, doña Ruth , doña Marí Luz , doña Asunción y don Everardo se interpone recurso de apelación contra el Auto dictado por el Juzgado de Primera Instancia núm. 18 de Madrid, de fecha 21 de septiembre de 2015 , que acuer

Sentencia CIVIL Nº 390/2016, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 455/2016, 13-10-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DIAZ ROLDAN, JOSE LUIS

Nº de sentencia: 390/2016

No se aceptan los fundamentos de derecho ni el fallo de la sentencia recurrida, que sustituyen por los de esta resolución.PRIMERO.-Por la representación procesal de don Romulo , se interpone recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Alcobendas, núm. 190/2015, de 26 de junio de 2015 , que desestima la demanda formulada, absolviendo a las demandadas de sus pretensiones.Muestra la parte apelante su disconformidad con la se

Sentencia CIVIL Nº 480/2016, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 658/2016, 19-12-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DIAZ ROLDAN, JOSE LUIS

Nº de sentencia: 480/2016

Se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia de instancia, con las modificaciones que se realizan en esta resolución.PRIMERO.-Por la representación procesal de don Mateo y doña Antonieta se interpone recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 34 de Madrid, nº 218/2015, de 20 de noviembre, que estima en parte la demanda formulada, absolviendo a Caja Madrid Finance Preferred S.A. de las pretensiones deducidas contr

Sentencia CIVIL Nº 486/2016, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 883/2016, 19-12-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DIAZ ROLDAN, JOSE LUIS

Nº de sentencia: 486/2016

Se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia de instancia.PRIMERO.-Por la representación procesal de la mercantil Bankia S.A. se interpone Recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 10 de Madrid, nº 304/2016, de 14 de septiembre, que estima declara la nulidad de las órdenes de compra efectuadas, condenando a la entidad demandada al pago de las sumas que se recogen en la parte dispositiva de esta resolución.<p

Auto CIVIL Nº 16/2017, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 620/2016, 24-01-2017

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DIAZ ROLDAN, JOSE LUIS

Nº de sentencia: 16/2017

Se aceptan los fundamentos de derecho y la parte dispositiva del Auto apelado, con las modificaciones que se realizan en esta resolución.PRIMERO.- Por la representación procesal de DON Juan María y DOÑA Encarnacion , se interpone recurso de apelación contra el Auto dictado por el Juzgado de Primera Instancia núm. 31 de Madrid, de fecha 30 de marzo de 2016 , que desestima el incidente de oposición formulado.El presente procedimiento tiene su origen en la escritura pública

Sentencia CIVIL Nº 460/2016, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 475/2016, 02-12-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DIAZ ROLDAN, JOSE LUIS

Nº de sentencia: 460/2016

No se aceptan los fundamentos de derecho ni el fallo de la sentencia apelada que se sustituyen por los de esta resolución.PRIMERO.-Por la representación procesal de don Florian y doña Esmeralda se interpone recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Majadahonda, núm. 114/2014, de 29 de septiembre, que estima la demanda formulada y condena a los demandados al pago de la suma de 3.855,42 €, más los intereses correspondientes.<p

Sentencia CIVIL Nº 8/2017, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 664/2016, 18-01-2017

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DIAZ ROLDAN, JOSE LUIS

Nº de sentencia: 8/2017

Se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia apeladaPRIMERO.-Por la representación procesal de los demandados, Comercial Ronkas S.L., don Ángel y Neumáticos Arcis S.A., se interpone recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 13 de Madrid, nº 47/2016, de 22 de febrero, que estima la demanda formulada, condenando a la demandados a que paguen al actor las cantidades que se recogen en su parte dispositiva, desestimando

Sentencia CIVIL Nº 459/2016, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 607/2016, 01-12-2016

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DIAZ ROLDAN, JOSE LUIS

Nº de sentencia: 459/2016

Se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia apelada, con las modificaciones que se realizan por esta resolución.PRIMERO.-Por la representación procesal de la entidad Zurich Insurance PLC, Sucursal en España se interpone recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Arganda del Rey, de fecha de 1 de marzo de 2016 , que estima la demanda formulada, condenando a la aseguradora demandad al pago de la suma de 6.177,7