Jurisprudencia por Diaz Roldan, Jose Luis.
Quisiste decir...
Filtros
Voces
Práctica de la prueba
Sociedad de responsabilidad limitada
Daños y perjuicios
Participaciones preferentes
Comunidad de propietarios
Sentido del fallo
Desestima
Estima
Estima parcialmente
Condena
Absuelve
Orden
Civil
Penal
Administrativo
Social
Ponente
Diaz Roldan, Jose Luis
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
Tribunal
AP - Madrid
AP - La Rioja
TSJ La Rioja
AP - Burgos
AP La Rioja
Búsqueda: Ponente
DIAZ ROLDAN, JOSE LUIS
Sentencia Penal Nº 178/2010, AP - La Rioja, Sec. 1, Rec 260/2010, 25-06-2010
V.DOMÉSTICA Y DE GÉNERO.LESIONES/MALTRATO FAMILIAR
Sentencia Civil Nº 31/2012, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 50/2011, 19-01-2012
Se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia recurrida.
PRIMERO.- Por las representación procesal de D.
Mario , se interpone recurso de apelación contra la
sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 43 de Madrid, de fecha 28 de junio de 2010 , que desestima la demanda formulada.
Alega el recurrente la existencia de un error en la valoración de la prueba practicada, alega la infracción del
artículo 24.1 de la Constitución al no pro
Sentencia Civil Nº 125/2012, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 77/2011, 23-02-2012
Se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia recurrida.
PRIMERO.- Por las representación procesal de las demandadas, Nozar S.A. y Mapfre Caución y Crédito, Compañía Internacional de Seguros y Reaseguros S.A. se interpone recurso de apelación contra la
sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 91 de Madrid, de fecha 8 de octubre de 2010 , que estima la demanda formulada y acoge las pretensiones en ella contenidas.
Por razones de sis
Sentencia Penal Nº 136/2010, AP - La Rioja, Sec. 1, Rec 156/2010, 10-05-2010
CONDUCCIÓN TEMERARIA
Sentencia Civil Nº 162/2012, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 83/2011, 09-03-2012
No Se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia recurrida, que se sustituyen por los de esta resolución.
PRIMERO.- Por la representación procesal de D.
Teofilo y Dña.
Herminia se interpone recurso de apelación contra la
sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Arganda del rey, de fecha 30 de septiembre de 2010 , que desestima la demanda interpuesta.
Alegan los recurrentes su disconformidad con la sentencia de Instancia, al
Sentencia Civil Nº 322/2011, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 176/2010, 03-05-2011
Se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia recurrida.
PRIMERO.- Por la representación procesal de Don
Segismundo , se impugna la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 82 de Madrid, que desestima la demanda formulada.
Alega el recurrente que ha quedado probada la existencia de la obligación a la que se refiere la demanda, de acuerdo con lo previsto en el
artículo <rel id="436271_25651" uri="http://poolparty.iberley.es/Leg
Sentencia Civil Nº 79/2010, AP - La Rioja, Sec. 1, Rec 574/2009, 08-03-2010
CUMPLIMIENTO OBLIGACIONES
Sentencia Civil Nº 793/2011, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 503/2010, 04-11-2011
Se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia de instancia, con las modificaciones que se realizan en esta resolución.
PRIMERO.- Por la representación procesal de la mercantil Rodrivan Inversiones S.L., se interpone recurso de apelación contra la
sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 90 de Madrid, de fecha 13 de enero de 2010 , que estima la demanda formulada, condenando a la demandada al pago de la suma de 1.392 €.
Alega
Quisiste decir...
Búsqueda: Ponente
DIAZ ROLDAN, JOSE LUIS
Sentencia Penal Nº 178/2010, AP - La Rioja, Sec. 1, Rec 260/2010, 25-06-2010
V.DOMÉSTICA Y DE GÉNERO.LESIONES/MALTRATO FAMILIAR
Sentencia Civil Nº 31/2012, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 50/2011, 19-01-2012
Se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia recurrida.
PRIMERO.- Por las representación procesal de D.
Mario , se interpone recurso de apelación contra la
sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 43 de Madrid, de fecha 28 de junio de 2010 , que desestima la demanda formulada.
Alega el recurrente la existencia de un error en la valoración de la prueba practicada, alega la infracción del
artículo 24.1 de la Constitución al no pro
Sentencia Civil Nº 125/2012, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 77/2011, 23-02-2012
Se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia recurrida.
PRIMERO.- Por las representación procesal de las demandadas, Nozar S.A. y Mapfre Caución y Crédito, Compañía Internacional de Seguros y Reaseguros S.A. se interpone recurso de apelación contra la
sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 91 de Madrid, de fecha 8 de octubre de 2010 , que estima la demanda formulada y acoge las pretensiones en ella contenidas.
Por razones de sis
Sentencia Penal Nº 136/2010, AP - La Rioja, Sec. 1, Rec 156/2010, 10-05-2010
CONDUCCIÓN TEMERARIA
Sentencia Civil Nº 162/2012, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 83/2011, 09-03-2012
No Se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia recurrida, que se sustituyen por los de esta resolución.
PRIMERO.- Por la representación procesal de D.
Teofilo y Dña.
Herminia se interpone recurso de apelación contra la
sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Arganda del rey, de fecha 30 de septiembre de 2010 , que desestima la demanda interpuesta.
Alegan los recurrentes su disconformidad con la sentencia de Instancia, al
Sentencia Civil Nº 322/2011, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 176/2010, 03-05-2011
Se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia recurrida.
PRIMERO.- Por la representación procesal de Don
Segismundo , se impugna la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 82 de Madrid, que desestima la demanda formulada.
Alega el recurrente que ha quedado probada la existencia de la obligación a la que se refiere la demanda, de acuerdo con lo previsto en el
artículo <rel id="436271_25651" uri="http://poolparty.iberley.es/Leg
Sentencia Civil Nº 79/2010, AP - La Rioja, Sec. 1, Rec 574/2009, 08-03-2010
CUMPLIMIENTO OBLIGACIONES
Sentencia Civil Nº 793/2011, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 503/2010, 04-11-2011
Se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia de instancia, con las modificaciones que se realizan en esta resolución.
PRIMERO.- Por la representación procesal de la mercantil Rodrivan Inversiones S.L., se interpone recurso de apelación contra la
sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 90 de Madrid, de fecha 13 de enero de 2010 , que estima la demanda formulada, condenando a la demandada al pago de la suma de 1.392 €.
Alega