Jurisprudencia por Diaz Roldan, Jose Luis.
Quisiste decir...
Filtros
Voces
Práctica de la prueba
Sociedad de responsabilidad limitada
Daños y perjuicios
Participaciones preferentes
Comunidad de propietarios
Sentido del fallo
Desestima
Estima
Estima parcialmente
Condena
Absuelve
Orden
Civil
Penal
Administrativo
Social
Ponente
Diaz Roldan, Jose Luis
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
Tribunal
AP - Madrid
AP - La Rioja
TSJ La Rioja
AP - Burgos
AP La Rioja
Búsqueda: Ponente
DIAZ ROLDAN, JOSE LUIS
Sentencia Penal Nº 220/2010, AP - La Rioja, Sec. 1, Rec 265/2010, 28-07-2010
DELITO SIN ESPECIFICAR
Sentencia Civil Nº 442/2012, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 544/2011, 27-06-2012
No se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia recurrida, que se sustituyen por los de esta resolución.
PRIMERO.- Por la representación procesal de Dña.
Justa se interpone recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia Nº. 56 de Madrid, que desestima la demanda formulada, absolviendo a Comunidad de Propietarios demandante de sus pedimentos.
Alega la recurrente que la sent
Sentencia Civil Nº 742/2011, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 576/2010, 25-10-2011
Se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia recurrida.
PRIMERO.- Por las representación procesal de Dña.
Elena , Dña.
Erica y Dña.
Gloria y D.
Marcial , se interpone recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 63 de Madrid, que estima la demanda formulada de contrario y desestima y reconvención interpuesta por los recurrentes.
Alegan los recurrentes la existencia de un error en la valoración de la p
Sentencia Civil Nº 45/2012, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 95/2011, 26-01-2012
Se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia recurrida.
PRIMERO.- Por la representación procesal de la Comunidad de Propietarios de la
CALLE000 nº
NUM000 de Madrid, se interpone recurso de apelación la
sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 26 de Madrid, de fecha 22 de noviembre de 2010 , que desestima la demanda formulada.
Alega la recurrente la excepción de inadecuación de procedimiento, ya planteada en el acto de la vista,
Sentencia Civil Nº 815/2010, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 47/2010, 30-12-2010
No se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia recurrida, que se sustituyen por los de esta resolución.
PRIMERO.- Por la representación procesal de D.
Pedro Antonio , se impugna la
sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia Nº 6 de Madrid de fecha 1 de Septiembre 2009 , que desestima la demanda formulada.
Alega el recurrente la existencia de una errónea valoración de la prueba practicada en el acto del juicio, seguidamente hace u
Sentencia Civil Nº 794/2011, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 624/2010, 04-11-2011
Se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia recurrida.
PRIMERO.- Por la representación procesal de la mercantil Agroalimentaria Torremocha S.L. se interpone recurso de apelación contra la
sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Torrelaguna, de fecha 23 de julio de 2009 , que estima la demanda formulada, condenando a la demandada al pago de la suma de 12.120 €.
Alega el recurrente la inexistencia del contrato de arrendamient
Sentencia Civil Nº 873/2011, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 704/2010, 14-12-2011
No se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia recurrida, que se sustituyen por los de esta resolución.
PRIMERO.- Por las representación procesal de Mutua MMT Seguros, Sociedad de Seguros a Prima Fija S.A. y D.
Isidoro , se interpone recurso de apelación contra la
sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 70 de Madrid, de fecha 24 de febrero de 2010 , que desestima la demanda formulada.
Alegan los recurrentes la existencia de un
Sentencia Civil Nº 289/2010, AP - La Rioja, Sec. 1, Rec 178/2009, 02-07-2010
CUMPLIMIENTO OBLIGACIONES
Sentencia Civil Nº 181/2012, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 206/2011, 20-03-2012
Se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia recurrida, con las modificaciones que se realizan en esta resolución.
PRIMERO.- Por la representación procesal de Pescados Blas Paradela S.L. se interpone recurso de apelación contra la
sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 33 de Madrid, de fecha 18 de junio de 2010 , que desestima la demanda formulada, absolviendo a la demandada de sus pretensiones.
Alega la recurrente la existencia
Quisiste decir...
Búsqueda: Ponente
DIAZ ROLDAN, JOSE LUIS
Sentencia Penal Nº 220/2010, AP - La Rioja, Sec. 1, Rec 265/2010, 28-07-2010
DELITO SIN ESPECIFICAR
Sentencia Civil Nº 442/2012, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 544/2011, 27-06-2012
No se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia recurrida, que se sustituyen por los de esta resolución.
PRIMERO.- Por la representación procesal de Dña.
Justa se interpone recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia Nº. 56 de Madrid, que desestima la demanda formulada, absolviendo a Comunidad de Propietarios demandante de sus pedimentos.
Alega la recurrente que la sent
Sentencia Civil Nº 742/2011, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 576/2010, 25-10-2011
Se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia recurrida.
PRIMERO.- Por las representación procesal de Dña.
Elena , Dña.
Erica y Dña.
Gloria y D.
Marcial , se interpone recurso de apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 63 de Madrid, que estima la demanda formulada de contrario y desestima y reconvención interpuesta por los recurrentes.
Alegan los recurrentes la existencia de un error en la valoración de la p
Sentencia Civil Nº 45/2012, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 95/2011, 26-01-2012
Se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia recurrida.
PRIMERO.- Por la representación procesal de la Comunidad de Propietarios de la
CALLE000 nº
NUM000 de Madrid, se interpone recurso de apelación la
sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 26 de Madrid, de fecha 22 de noviembre de 2010 , que desestima la demanda formulada.
Alega la recurrente la excepción de inadecuación de procedimiento, ya planteada en el acto de la vista,
Sentencia Civil Nº 815/2010, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 47/2010, 30-12-2010
No se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia recurrida, que se sustituyen por los de esta resolución.
PRIMERO.- Por la representación procesal de D.
Pedro Antonio , se impugna la
sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia Nº 6 de Madrid de fecha 1 de Septiembre 2009 , que desestima la demanda formulada.
Alega el recurrente la existencia de una errónea valoración de la prueba practicada en el acto del juicio, seguidamente hace u
Sentencia Civil Nº 794/2011, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 624/2010, 04-11-2011
Se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia recurrida.
PRIMERO.- Por la representación procesal de la mercantil Agroalimentaria Torremocha S.L. se interpone recurso de apelación contra la
sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Torrelaguna, de fecha 23 de julio de 2009 , que estima la demanda formulada, condenando a la demandada al pago de la suma de 12.120 €.
Alega el recurrente la inexistencia del contrato de arrendamient
Sentencia Civil Nº 873/2011, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 704/2010, 14-12-2011
No se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia recurrida, que se sustituyen por los de esta resolución.
PRIMERO.- Por las representación procesal de Mutua MMT Seguros, Sociedad de Seguros a Prima Fija S.A. y D.
Isidoro , se interpone recurso de apelación contra la
sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 70 de Madrid, de fecha 24 de febrero de 2010 , que desestima la demanda formulada.
Alegan los recurrentes la existencia de un
Sentencia Civil Nº 289/2010, AP - La Rioja, Sec. 1, Rec 178/2009, 02-07-2010
CUMPLIMIENTO OBLIGACIONES
Sentencia Civil Nº 181/2012, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 206/2011, 20-03-2012
Se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia recurrida, con las modificaciones que se realizan en esta resolución.
PRIMERO.- Por la representación procesal de Pescados Blas Paradela S.L. se interpone recurso de apelación contra la
sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 33 de Madrid, de fecha 18 de junio de 2010 , que desestima la demanda formulada, absolviendo a la demandada de sus pretensiones.
Alega la recurrente la existencia