Jurisprudencia sobre Despido procedente

Inicio

Jurisprudencia sobre Despido procedente.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Despido procedente

Orden por

Importancia

Voces

Despido procedente

Sentencia Social Nº 1515/2013, TSJ Andalucia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 939/2013, 26-09-2013

Orden: Social

Tribunal: TSJ Andalucia

Nº de sentencia: 1515/2013

PRIMERO: La parte actora ejercitó acción de despido en la demanda originadora del presente proceso impugnando el acordado por la empresa por motivos disciplinarios, sin obtener suerte favorable en la instancia al declarar la sentencia recaída la procedencia del despido con las consecuencias derivadas, por entender el magistrado de instancia que ha incurrido en conducta infractora de los deberes contractuales merecedora como se ha indicado de la calificación de procedencia. <u

Sentencia Social Nº 2668/2012, TSJ Pais Vasco, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 2548/2012, 06-11-2012

Orden: Social

Tribunal: TSJ Pais Vasco

Nº de sentencia: 2668/2012

PRIMERO.-Previamente a entrar a debatir el presente Recurso, resulta decisivo y para cualquier tipo de análisis, el destacar los siguientes extremos: -Por sentencia de esta Sala de 23-3-10, rec. 241/10 , y también con origen en la ya mencionada de 28-4-09, rec.369/09 , se desestimó la solicitud de ejecución instada por el mismo actor. Aunque en este caso la destinataria de la misma era la mercantil Northworld, mientras que en estas actuaciones lo es Ingetram. -Asimis

Sentencia Social TS, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 26/2010, 28-09-2011

Orden: Social

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: ALARCON CARACUEL, MANUEL RAMON

Revisión. Desestimación. El despido no se basa en ninguna actuación delictiva sino en una falta laboral, por lo que no procede la aplicación del art. 86.3 de la LPL. Tampoco procede aplicar el art. 510, <rel id="436271_25387" uri="http://poolparty.iberley

Sentencia Social Nº 577/2010, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 2, Rec 2962/2010, 08-09-2010

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: GARCIA ALVAREZ, MARIA ROSARIO

Nº de sentencia: 577/2010

La sentencia ha declarado la improcedencia del despido tanto por prescripción de parte de los hechos imputados, como por falta de gravedad de otros. Recurre la empresa, interesando la nulidad de la resolución (por insuficiencia de hechos) o su revocación con declaración de procedencia del despido.PRIMERO: solicitud de nulidad de actuaciones (art. 191.a LPL ), por insuficiencia de hechos probad

Sentencia Social Nº 662/2010, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 5, Rec 1610/2010, 09-09-2010

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: MELENDEZ MORILLO-VELARDE, LOURDES

Nº de sentencia: 662/2010

PRIMERO.- Contra la sentencia de instancia que declaró la procedencia del despido por causas objetivas, fundado en el cierre de la empresa por razones económicas, se alza el trabajador a través del presente recurso articulado en tres motivos con el objeto de formular la pertinente censura jurídica conforme al artículo 191.c) LPL .SEGUNDO.- Al amparo del artículo 191.c) <rel id="715706" uri="ht

Sentencia Social Nº 507/2010, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 6, Rec 1698/2010, 12-07-2010

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: CEA AYALA, BENEDICTO

Nº de sentencia: 507/2010

PRIMERO.- Recurre en suplicación la parte demandada, "MARKTEL SERVICIOS DE MARKETING TELEFÓNICO, SA", frente a la sentencia de instancia que estimó la demanda de despido, por la extinción de la contrata a la que se encontraba adscrito el demandante, formulada en autos, y declaró su improcedencia, por considerar, la recurrente, que el reconocimiento de la improcedencia efectuado por la empresa antes del juicio sólo le vinculaba para el supuesto de haberse aceptado de contrario el ofrecimiento

Sentencia Social Nº 301/2006, TSJ Murcia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 276/2006, 13-03-2006

Orden: Social

Tribunal: TSJ Murcia

Ponente: ALONSO SAURA, JOSE LUIS

Nº de sentencia: 301/2006

El TSJ estima el recurso interpuesto por el empresario demandado, y revoca la sentencia recurrida en el sentido de declarar la procedencia del despido del trabajador actor en el proceso. Y ello porque, como según consta en hechos probados, el hermano del empresario se encontraba como encargado del empresario, es claro que, en tal condición entra en el ámbito del art.. 60.4 del Convenio Colectivo y justifica que el despido sea declarado como procedente, ya que no existe causa

Sentencia Social Nº 539/2009, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 5, Rec 1959/2009, 16-06-2009

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: MARTIN JIMENEZ, RODRIGO

Nº de sentencia: 539/2009

PRIMERO.- El fallo de la sentencia recurrida desestimó la demanda y declaró la procedencia del despido absolviendo a la demandada de los pedimentos deducidos en su contra.Al amparo del artículo 191 c) de la Ley de Procedimiento Laboral -y previa denuncia de la infracción de los artículos 54.2 d) d

Sentencia Social Nº 456/2010, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 5, Rec 682/2010, 02-06-2010

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: MELENDEZ MORILLO-VELARDE, LOURDES

Nº de sentencia: 456/2010

PRIMERO.- Articula el recurrente un recurso con seis motivos con correcto amparo procesal en los apartados a, b y c del artículo 191 LPL . El recurso se interpone contra la sentencia de instancia que declaró la procedencia del despido disciplinario del actor.SEGUNDO.- Al amparo del apartado a) del art. 191

Sentencia Social Nº 401/2010, TSJ Madrid, Sala de lo Social, Sec. 2, Rec 866/2010, 25-05-2010

Orden: Social

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: MUÑOZ ESTEBAN, FERNANDO

Nº de sentencia: 401/2010

ÚNICO.- La actora formula recurso de suplicación contra la sentencia de instancia, que desestimó la demanda interpuesta y declaró la procedencia del despido, denunciando, al amparo del artículo 191 c) de la Ley de Procedimiento Laboral , la infracción por inaplicación del artículo 54 del <rel id="715709"