Jurisprudencia sobre Despenalización

Inicio

Jurisprudencia sobre Despenalización.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Despenalización

Orden por

Importancia

Voces

Despenalización

Sentencia Penal Nº 72/2020, AP - Madrid, Sec. 3, Rec 175/2020, 14-02-2020

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: MORALES PEREZ-ROLDAN, AGUSTIN

Nº de sentencia: 72/2020

PRIMERO.- En el recurso presentado por la representación procesal de Jacinto , que en su totalidad se da por reproducido, se solicita la revocación de la misma y se dicte otra condenando a Inocencio a la pena de 15 meses de prisión, por un delito de falsedad en documento privado del artículo 395 del Código

Sentencia Penal Nº 129/2018, AP - Segovia, Sec. 1, Rec 146/2018, 08-11-2018

Orden: Penal

Tribunal: AP - Segovia

Ponente: MARINA REIG, JESUS

Nº de sentencia: 129/2018

LESIONES

Sentencia Penal Nº 8/2020, AP - Asturias, Sec. 3, Rec 76/2017, 07-01-2020

Orden: Penal

Tribunal: AP - Asturias

Ponente: RODRIGUEZ LUENGOS, FRANCISCO JAVIER

Nº de sentencia: 8/2020

PRIMERO.- Tres son los delitos por los que se acusa en la presente causa, a saber: falsedad en documento mercantil cometido por particular, estafa procesal y apropiación indebida.Comencemos esta nuestra Sentencia por el delito de falsedad en documento mercantil cometido por particular.Tras valorar las pruebas practicadas en el acto del plenario, cabe concluir que no se aprecia conducta penalmente relevante en la que se atribuye a los acusados tanto por el Ministerio Fiscal co

Sentencia Penal Nº 7/2020, AP - Caceres, Sec. 2, Rec 148/2019, 10-01-2020

Orden: Penal

Tribunal: AP - Caceres

Ponente: DOMINGUEZ DOMINGUEZ, JULIA

Nº de sentencia: 7/2020

AMENAZAS (TODOS LOS SUPUESTOS NO CONDICIONALES)

Auto Penal Nº 90310/2018, AP - Vizcaya, Sec. 1, Rec 264/2018, 15-06-2018

Orden: Penal

Tribunal: AP - Vizcaya

Ponente: GONZALEZ-GUIJA JIMENEZ, ALFONSO

Nº de sentencia: 90310/2018

PRIMERO.- Frente a la resolución que acuerda el sobreseimiento de las actuaciones, en las que, sintéticamente, se denuncia la falsedad de dos documentos de fechas 1-9-1995 y 9-9-2013 cometida por los investigados Sres. Rosendo , Secundino , y Carlos Ramón , por considerar que no existen indicios incriminatorios suficientes de comisión de delito de falsedad fundamentalmente por la imposibilidad de practicar una prueba pericial que lo pudiera acreditar, se formula recurso de apelación en el qu

Sentencia Penal Nº 158/2020, AP - A Coruña, Sec. 2, Rec 3/2020, 20-03-2020

Orden: Penal

Tribunal: AP - A Coruña

Ponente: TABOADA CASEIRO, MARÍA DEL CARMEN

Nº de sentencia: 158/2020

Se aceptan los fundamentos jurídicos en cuanto no se opongan a los de esta sentencia.PRIMERO .- En el recurso se invoca la infracción de ley por inaplicación del art. 392 en relación con el art.390.1CP toda vez que la conducta del acusado no tiene encaje penal, es atípica.Señalar que el recurrente reitera lo ya alegado en juicio que la acción descrita en el escrito de acusación configura una mendaz narración de los hechos en el documento y no una simulación de autenti

Sentencia Penal Nº 144/2019, AP - Barcelona, Sec. 22, Rec 148/2018, 11-02-2019

Orden: Penal

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: CERRADA LORANCA, CARLOS

Nº de sentencia: 144/2019

Primero.- El recurso formulado por la defensa procesal del Sr. Jose María se asienta sobre un primer motivo por el que se denuncia la atipicidad de la conducta por haberse despenalizado, para después alegar errónea valoración probatoria en la que incurre el juez de instancia, con la consiguiente lesión del derecho fundamental a la presunción de inocencia del recurrente. El apelante considera que el cuadro probatorio arroja un resultado del todo insuficiente para fundar sobre el mismo una sentenc

Sentencia Penal Nº 169/2019, AP - Alicante, Sec. 10, Rec 132/2019, 03-05-2019

Orden: Penal

Tribunal: AP - Alicante

Ponente: MARTINEZ MARFIL, JAVIER

Nº de sentencia: 169/2019

PRIMERO.- Se alega por el recurrente como primer motivo incongruencia omisiva, por no pronunciarse la sentencia respecto de un hecho oportunamente alegado en juicio cuales la prescripción de la infracción penal, alegando que desde que la causa se remitió al Juzgado de lo Penal el 17 de febrero de 2016 han existido periodos de paralización superiores a seis meses.El motivo debe ser desestimado.Como señala la STS 758/2018, de 9 de abril de 2019 <rel id="47989039" uri="" tipo="S

Sentencia Penal Nº 231/2019, AP - Madrid, Sec. 30, Rec 468/2019, 17-04-2019

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DIEGO DE EGEA TORRON

Nº de sentencia: 231/2019

PRIMERO.- Impugna el apelante la sentencia dictada en el presente procedimiento, alegando como primer motivo la infracción de ley al haber contravenido la sentencia la aplicación del art 392del C. Penal en relación con los artículos 390.1.2º y 3º del mismo texto legal, fundando dicha alegaciones en la existencia de una falsedad ideológica atípica que se produce entre particulares.Consultada

Sentencia Penal Nº 370/2018, AP - Madrid, Sec. 23, Rec 1789/2017, 16-05-2018

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: ZAMARRIEGO FERNANDEZ, ARTURO

Nº de sentencia: 370/2018

A) Recurso de D. Carlos Miguel y D. Luis PedroPRIMERO.- Se interesa en el recurso que se condene al acusado como autor de dos faltas de lesiones dolosas del art. 617 del C. Penal vigente en la comisión de los hechos, alegando sustancialmente que dicha falta no ha sido despenalizada por la <rel id="197