Jurisprudencia sobre Desp...ejecución.

Jurisprudencia sobre Despacho de la ejecución.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Despacho de la ejecución

Orden por

Importancia

Voces

Despacho de la ejecución

Auto CIVIL Nº 73/2020, AP - Guadalajara, Sec. 1, Rec 449/2018, 02-06-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Guadalajara

Ponente: MAYOR RODRIGO, MARIA ELENA

Nº de sentencia: 73/2020

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia SOCIAL Nº 954/2020, TSJ Andalucia, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 2164/2019, 16-04-2020

Orden: Social

Tribunal: TSJ Andalucia

Ponente: FERRER GONZÁLEZ, JORGE LUIS

Nº de sentencia: 954/2020

PRIMERO.- 1. El demandante, desde el día 14-02-2017 vino prestando sus servicios con la real categoría de mecánico, jornada completa y salario a efectos de despido de 48, 42€ al día, siendo objeto de despido verbal con fecha 30-06-2017, por lo que formuló demanda con fecha registro 4-08-2017 (antecedente de hecho primero sentencia), ejercitando la acción de despido nulo o subsidiariamente improcedente y la de reclamación de cantidad por importe de 3.278'08€, más el 10% de interés de mora.<br

Sentencia SOCIAL Nº 1831/2019, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 1345/2019, 18-06-2019

Orden: Social

Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana

Ponente: PONS GIL, MANUEL JOSÉ

Nº de sentencia: 1831/2019

PRIMERO . Por el letrado de la Administración de la Seguridad Social, y en representación del INSS, se formula recurso de suplicación contra el auto de 18 de febrero del año en curso dictado por el Juzgado de lo Social nº 8 de Valencia, que confirma despachar ejecución de los atrasos de la pensión de invalidez permanente reconocida a don Eulogio por sentencia de dicho juzgado de 14 de noviembre de 2014 , en concreto los comprendidos desde el 1 de julio de 2012 al 1 de agosto de 2014. El alud

Auto SOCIAL TS, Sala de lo Social, Sec. 1, Rec 688/2019, 22-10-2019

Orden: Social

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: GARCIA PAREDES, MARIA LUZ

Reclamación de cantidad por modificación sustancial de condiciones de trabajo. Impugnación individual existiendo impugnación colectiva parcialmente estimada por sentencia de la Audiencia Nacional: caducidad de la acción. Intereses de demora. LIBERBANK. Falta de contradicción (ambos motivos).

Auto CIVIL Nº 23/2017, AP - Valencia, Sec. 6, Rec 985/2016, 25-01-2017

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: ORTEGA LLORCA, VICENTE

Nº de sentencia: 23/2017

Se aceptan los de la resolución impugnada, sólo en cuanto no se opongan a los de ésta.PRIMERO.- La cuestión que hoy se nos plantea ha sido objeto de estudio por este Tribunal en numerosas resoluciones, entre ellas en nuestros AAP, Civil sección 6 del 20 de mayo de 2014, recurso nº 193/2014 , y en el AAP, Civil sección 6 del 4 de noviembre de 2014, recurso nº 376/2014, en el que dijimos: «CUARTO.- De la cesión del crédito ejecutado.Conforme señala la STS, Civil sección

Auto CIVIL Nº 84/2015, AP - Sevilla, Sec. 6, Rec 6411/2014, 16-04-2015

Orden: Civil

Tribunal: AP - Sevilla

Ponente: MARTIN, ROSARIO MARCOS

Nº de sentencia: 84/2015

PRIMERO.- En los autos de ejecución hipotecaria de los que deriva el presente rollo, seguidos a instancias de Banco Popular S.A. contra, entre otros, Dª Celia con base en la escritura de préstamo otorgada el 30 de Octubre de 2.002, Dª. Celia promovió incidente de oposición a la ejecución en el cual, en primer lugar, solicitaba de la Juez de Primera Instancia que planteara cuestión prejudicial ante el TJUE por oposición a la normativa comunitaria de la Ley 1/2013 de 14 de Mayo en general y en

Auto CIVIL Nº 453/2019, AP - Sevilla, Sec. 6, Rec 4910/2018, 24-10-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Sevilla

Ponente: MARTIN, ROSARIO MARCOS

Nº de sentencia: 453/2019

PRIMERO.-El procedimiento de ejecución hipotecaria del que trae causa el presente recurso se inicia con demanda interpuesta por Unión de Créditos para la Financiación Mobiliaria e Inmobiliaira, Credifimo, Establecimiento Financiero de Crédito S.A., contra D. Enrique y Dª Sacramento, en la que aquélla solicitaba el despacho de ejecución frente a éstos con base en una de escritura de préstamo con garantía hipotecaria de fecha 29 de octubre de 2.007, novada por una ulterior de 27 de octu

Auto CIVIL Nº 58/2020, AP - Barcelona, Sec. 13, Rec 757/2017, 11-02-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: LEDESMA IBAÑEZ, MARIA DEL PILAR

Nº de sentencia: 58/2020

PRIMERO.- A instancia de BANCO SANTANDER ,S.A. se interpuso demanda de ejecución hipotecaria en reclamación de 236.028,34.-euros de principal, más otros 70.808,50€.-euros presupuestados para intereses y costas de la ejecución que dirigió frente a D. Agapito y contra Dª Noelia y D. Baldomero con fundamento en la escritura de préstamo con garantía hipotecaria otorgada en fecha 6 de febrero de 2007 por importe de 268.832,98.-euros de principal (folios 29 y ss.). Dicho préstamo fue objet

Auto CIVIL Nº 532/2020, AP - Barcelona, Sec. 17, Rec 990/2017, 17-09-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: RICO RAJO, PAULINO

Nº de sentencia: 532/2020

PRIMERO.-Contra el Auto dictado en fecha 6 de junio de 2017 por el Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Badalona en el juicio ejecutivo registrado con el nº 712/2016 seguido a instancia de BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S.A. contra Dª. Otilia y D. Florian, que deniega el despacho de ejecución declarando abusivo el uso de la cláusula de vencimiento anticipado, interpone recurso de apelación BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA, S.A. en solicitud de que se ' dicte en su día Auto por e

Auto CIVIL Nº 30/2017, AP - Castellon, Sec. 3, Rec 833/2016, 06-02-2017

Orden: Civil

Tribunal: AP - Castellon

Ponente: VIVES REUS, ENRIQUE EMILIO

Nº de sentencia: 30/2017

PRIMERO.- Por la entidad ' Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.' se presentó el día 24 de marzo de 2.015 demanda de ejecución hipotecaria contra Don Anselmo , en reclamación de 189.930,28 euros en concepto de principal, más la cantidad de 56.979,08 euros en concepto de intereses y costas, sin perjuicio de su posterior liquidación y tasación.Fundaba la reclamación en que mediante escritura pública de 2 de octubre de 2.006, la entidad hoy ejecutante prestó al demandado la suma de 150.