Inicio
Jurisprudencia sobre Desi...nilateral.

Jurisprudencia sobre Desistimiento unilateral.

Quisiste decir...

Filtros

Año

2012

2013

2014

2011

2015

Voces

Arrendatario

Sociedad de responsabilidad limitada

Resolución de los contratos

Arrendador

Cláusula penal

Sentido del fallo

Desestima

Estima

Estima parcialmente

Condena

Orden

Civil

Constitucional

Supranacional

Ponente

Utrillas Carbonell, Fernando

Conca Perez, Vicente

Cremades Morant, Juan Bautista

Belo Gonzalez, Ramon

Valero Diez, Jose Manuel

Tipo de sentencia

Sentencia

Auto

Acuerdo de Sala

Tribunal

AP - Madrid

AP - Barcelona

AP - Valencia

AP - Alicante

AP - Malaga

Voces
Desistimiento unilateral
Voces
Desistimiento unilateral
Sentencia CIVIL Nº 656/2008, AP - Valencia, Sec. 11, Rec 454/2008, 31-10-2008

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: CATALAN MUEDRA, SUSANA

Nº de sentencia: 656/2008

Se aceptan los razonamientos jurídicos de la sentencia recurrida en cuanto no se opongan a los siguientes:PRIMERO.-Frente a la Sentencia dictada, estimatoria de las demandas formuladas y que accede parcialmente a las reconvenciones deducidas, se alzan ambas partes ante esta instancia, sosteniendo, en síntesis:La parte actora-reconvenida: que si se declara la resolución del contrato que a las partes vincula, tal resolución tiene efectos 'ex tunc' por lo que difícilmente pu
Sentencia CIVIL Nº 186/2021, JM Coruña (A), Sec. 1, Rec 408/2008, 20-04-2021

Orden: Civil

Tribunal: Juzgados de lo Mercantil - Coruña (A)

Ponente: FACHAL NOGUER, NURIA

Nº de sentencia: 186/2021

PRIMERO.- HECHOS CONTROVERTIDOS Y POSICIONES DE LAS PARTESLa AC de MARTINSA-FADESA S.A. formula demanda de incidente concursal contra Leocadia, Mariola, Martina, Sebastián, Oscar y Nicolasa, y contra la comunidad hereditaria de Patricia, en la que interesa que se dicte sentencia por la que se declare la resolución del contrato de fecha 3 de junio de 2003, con devolución a la concursada de la suma de 144.441Ž30 euros.En la demanda incidental interpuesta se invoca e
Sentencia CIVIL Nº 219/2022, AP - Cadiz, Sec. 8, Rec 86/2022, 26-07-2022

Orden: Civil

Tribunal: AP - Cadiz

Ponente: RODRIGUEZ BERMUDEZ DE CASTRO, IGNACIO

Nº de sentencia: 219/2022

PRIMERO-.La sentencia desestima la acción planteada por la entidad demandante, relativa a la resolución del contrato suscrito entre las partes, con indemnización por pérdida de clientela, daños y perjuicios. Estamos ante un contrato de distribución, en el que la juzgadora entiende que no había exclusividad por parte de la actora, ya que la demandada tenía otros distribuidores en la misma zona. Entiende la juzgadora que no hay incumplimiento por parte de la actora, ni perdida de confian
Sentencia CIVIL Nº 620/2022, AP - Caceres, Sec. 1, Rec 450/2022, 14-09-2022

Orden: Civil

Tribunal: AP - Caceres

Ponente: BOTE SAAVEDRA, JUAN FRANCISCO

Nº de sentencia: 620/2022

MATERIAS NO ESPECIFICADAS
Sentencia CIVIL Nº 621/2022, AP - Caceres, Sec. 1, Rec 438/2022, 14-09-2022

Orden: Civil

Tribunal: AP - Caceres

Ponente: BOTE SAAVEDRA, JUAN FRANCISCO

Nº de sentencia: 621/2022

MATERIAS NO ESPECIFICADAS
Sentencia CIVIL Nº 48/2022, AP - Melilla, Sec. 7, Rec 55/2022, 29-06-2022

Orden: Civil

Tribunal: AP - Melilla

Ponente: TORRES SEGURA, MIGUEL ANGEL

Nº de sentencia: 48/2022

MATERIAS NO ESPECIFICADAS
Sentencia CIVIL Nº 321/2022, AP - Caceres, Sec. 1, Rec 250/2022, 21-04-2022

Orden: Civil

Tribunal: AP - Caceres

Ponente: BOTE SAAVEDRA, JUAN FRANCISCO

Nº de sentencia: 321/2022

MATERIAS NO ESPECIFICADAS
Sentencia CIVIL Nº 474/2022, TS, Sala de lo Civil, Sec. 1, Rec 16/2021, 08-06-2022

Orden: Civil

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: VELA TORRES, PEDRO JOSE

Nº de sentencia: 474/2022

Procedimiento de revisión de resolución judicial firme. Maquinación fraudulenta. Ocultación del domicilio efectivo donde el demandado podía ser emplazado.
Sentencia CIVIL Nº 3/2022, JM Barcelona, Sec. 10, Rec 438/2020, 10-01-2022

Orden: Civil

Tribunal: Juzgados de lo Mercantil - Barcelona

Ponente: FERNANDEZ SEIJO, JOSE MARIA

Nº de sentencia: 3/2022

PRIMERO.- Sobre las pretensiones de las partes.1.La representación de Arcadio interpuso demanda de juicio ordinario contra Fort Sumter, S.L. (Fort) y Volum Logistics, S.A.U. (Volum), solicitando:1) Que se declarara que el contrato de 1 de enero de 2011 se extinguió por desistimiento unilateral de las demandadas, sin que concurra incumplimiento alguno del Sr. Arcadio de sus obligaciones como administrador.2) Que se condene conjunta y solidariamente a las de
Sentencia CIVIL Nº 477/2021, JM Bilbao, Sec. 2, Rec 214/2021, 13-10-2021

Orden: Civil

Tribunal: Juzgados de lo Mercantil - Bilbao

Ponente: BERMUDEZ AVILA, MARCOS FRANCISCO

Nº de sentencia: 477/2021

Primero. Objeto del pleito

4839 Resultados

Quisiste decir...
Voces
Desistimiento unilateral
Voces
Desistimiento unilateral
Sentencia CIVIL Nº 656/2008, AP - Valencia, Sec. 11, Rec 454/2008, 31-10-2008

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: CATALAN MUEDRA, SUSANA

Nº de sentencia: 656/2008

Se aceptan los razonamientos jurídicos de la sentencia recurrida en cuanto no se opongan a los siguientes:PRIMERO.-Frente a la Sentencia dictada, estimatoria de las demandas formuladas y que accede parcialmente a las reconvenciones deducidas, se alzan ambas partes ante esta instancia, sosteniendo, en síntesis:La parte actora-reconvenida: que si se declara la resolución del contrato que a las partes vincula, tal resolución tiene efectos 'ex tunc' por lo que difícilmente pu
Sentencia CIVIL Nº 186/2021, JM Coruña (A), Sec. 1, Rec 408/2008, 20-04-2021

Orden: Civil

Tribunal: Juzgados de lo Mercantil - Coruña (A)

Ponente: FACHAL NOGUER, NURIA

Nº de sentencia: 186/2021

PRIMERO.- HECHOS CONTROVERTIDOS Y POSICIONES DE LAS PARTESLa AC de MARTINSA-FADESA S.A. formula demanda de incidente concursal contra Leocadia, Mariola, Martina, Sebastián, Oscar y Nicolasa, y contra la comunidad hereditaria de Patricia, en la que interesa que se dicte sentencia por la que se declare la resolución del contrato de fecha 3 de junio de 2003, con devolución a la concursada de la suma de 144.441Ž30 euros.En la demanda incidental interpuesta se invoca e
Sentencia CIVIL Nº 219/2022, AP - Cadiz, Sec. 8, Rec 86/2022, 26-07-2022

Orden: Civil

Tribunal: AP - Cadiz

Ponente: RODRIGUEZ BERMUDEZ DE CASTRO, IGNACIO

Nº de sentencia: 219/2022

PRIMERO-.La sentencia desestima la acción planteada por la entidad demandante, relativa a la resolución del contrato suscrito entre las partes, con indemnización por pérdida de clientela, daños y perjuicios. Estamos ante un contrato de distribución, en el que la juzgadora entiende que no había exclusividad por parte de la actora, ya que la demandada tenía otros distribuidores en la misma zona. Entiende la juzgadora que no hay incumplimiento por parte de la actora, ni perdida de confian
Sentencia CIVIL Nº 620/2022, AP - Caceres, Sec. 1, Rec 450/2022, 14-09-2022

Orden: Civil

Tribunal: AP - Caceres

Ponente: BOTE SAAVEDRA, JUAN FRANCISCO

Nº de sentencia: 620/2022

MATERIAS NO ESPECIFICADAS
Sentencia CIVIL Nº 621/2022, AP - Caceres, Sec. 1, Rec 438/2022, 14-09-2022

Orden: Civil

Tribunal: AP - Caceres

Ponente: BOTE SAAVEDRA, JUAN FRANCISCO

Nº de sentencia: 621/2022

MATERIAS NO ESPECIFICADAS
Sentencia CIVIL Nº 48/2022, AP - Melilla, Sec. 7, Rec 55/2022, 29-06-2022

Orden: Civil

Tribunal: AP - Melilla

Ponente: TORRES SEGURA, MIGUEL ANGEL

Nº de sentencia: 48/2022

MATERIAS NO ESPECIFICADAS
Sentencia CIVIL Nº 321/2022, AP - Caceres, Sec. 1, Rec 250/2022, 21-04-2022

Orden: Civil

Tribunal: AP - Caceres

Ponente: BOTE SAAVEDRA, JUAN FRANCISCO

Nº de sentencia: 321/2022

MATERIAS NO ESPECIFICADAS
Sentencia CIVIL Nº 474/2022, TS, Sala de lo Civil, Sec. 1, Rec 16/2021, 08-06-2022

Orden: Civil

Tribunal: Tribunal Supremo

Ponente: VELA TORRES, PEDRO JOSE

Nº de sentencia: 474/2022

Procedimiento de revisión de resolución judicial firme. Maquinación fraudulenta. Ocultación del domicilio efectivo donde el demandado podía ser emplazado.
Sentencia CIVIL Nº 3/2022, JM Barcelona, Sec. 10, Rec 438/2020, 10-01-2022

Orden: Civil

Tribunal: Juzgados de lo Mercantil - Barcelona

Ponente: FERNANDEZ SEIJO, JOSE MARIA

Nº de sentencia: 3/2022

PRIMERO.- Sobre las pretensiones de las partes.1.La representación de Arcadio interpuso demanda de juicio ordinario contra Fort Sumter, S.L. (Fort) y Volum Logistics, S.A.U. (Volum), solicitando:1) Que se declarara que el contrato de 1 de enero de 2011 se extinguió por desistimiento unilateral de las demandadas, sin que concurra incumplimiento alguno del Sr. Arcadio de sus obligaciones como administrador.2) Que se condene conjunta y solidariamente a las de
Sentencia CIVIL Nº 477/2021, JM Bilbao, Sec. 2, Rec 214/2021, 13-10-2021

Orden: Civil

Tribunal: Juzgados de lo Mercantil - Bilbao

Ponente: BERMUDEZ AVILA, MARCOS FRANCISCO

Nº de sentencia: 477/2021

Primero. Objeto del pleito

4839 Resultados