Jurisprudencia sobre Desahucio.

Los actores en el acto de conciliación planteaban que los demandados reconocieran que venían disfrutando del piso mencionado, piso SO derecha de la casa no 2 de la C/ Costa Rica de esta ciudad, sin pagar renta alguna y careciendo de título para la ocupación, y que como consecuencia dejen los conciliados a disposición de los conciliables el referido piso, y que se den por requeridos a todos los efectos legales y especialmente en orden a lo dispuesto en el artículo 1.565 de

En aras del adecuado  enjuiciamiento del presente litigio es menester recordar determinados pormenores o hechos de singular relevancia y que resultan acreditados por pruebas confesorias y documentales, a saber: a) Con fecha 121 de junio de 1996, la Sra. Folgueral  presenta demanda de desahucio contra D. José C y Da Isabel C por falta de pago de las rentas de los meses de abril y mayo de 1996 y relativamente al arrendamiento de la vivienda del malecón de San Lázaro,  de No

Las alegaciones que hace la parte demandada en su escrito de apelación, sobre errores en la citación, al indicarse que ésta era segunda citación y no contenía mención alguna de si procedía o no la facultad de enerva la acción de desahucio son extemporáneas, pues si ello hubiera sido así, debería hacerlo constar en el acto del juicio, al que vino a comparecer y en donde vino a hacer uso de aquella facultad, por lo que debe entenderse que la citación Fue eficaz y vino a cum

 

 

 En su escrito de recurso la parte apelante vuelve a insistir en que obran en autos elementos de juicio suficientes para entender que es clara y manifiesta la voluntad del actor de no cobrar la renta, por lo que no existe la falta de pago que se acoge en la sentencia de instancia, invocando como fundamento de la alegación los resguardos de consignaciones y giros postales que se aportaron al procedimiento, de los qu

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Rollo 812/99   La Sección Tercera de la Ilma. Audiencia Provincial de A Coruña, constituida por el Ilmo. Sr. Presidente DON JUAN ANGEL RODRIGUEZ CARDAMA y los Ilmos. Sres. Magistrados DON JUAN LUIS PIA IGLESIAS Y DON AGUSTIN PEDRO LOBEJON MARTINEZ, ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY la siguiente   SENTENCIA   <p class="MsoNorma

DESAHUCIO

PRIMERO.- Se aceptan sustancialmente los de la sentencia apelada, así como los hechos probados. SEGUNDO.- El alcance del recurso circunscribe el ámbito de conocimiento de este Tribunal al pronunciamiento sobre las costas y solo en ese aspecto opera el efecto devolutivo propio de la apelación. TERCERO.- El recurso sostiene que no procede la imposición de costas, porque considera que la pretensión de desahucio no habría prosperado o, como mínimo, su estimación sería parcial. S

PRIMERO.- La sentencia apelada interpuesta por D. Andrés estima íntegramente la demanda de desahucio y reclamación de cantidades asimiladas frente a D. Rodolfo , condenando al mismo. Recurre en apelación el demandado sin negar el descubierto en el pago de las rentas a partir de agosto de 2.010, sino alegando que la renta que se solicita (360,40 euros), que el actor dice que fue actualizada en virtud de acuerdo entre ambos a partir de junio de 2.010, no es correcta.