Jurisprudencia sobre Dere...uperficie.

Jurisprudencia sobre Derecho de superficie.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Derecho de superficie

Orden por

Importancia

Voces

Derecho de superficie

Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 102/2021, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 1043/2019, 24-02-2021

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: ZARZALEJOS BURGUILLO, JOSE IGNACIO

Nº de sentencia: 102/2021

Sentencia CIVIL Nº 40/2021, AP - Madrid, Sec. 25, Rec 597/2020, 05-02-2021

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: LOPEZ-MUÑIZ CRIADO, CARLOS

Nº de sentencia: 40/2021

Sentencia CIVIL Nº 200/2020, AP - Madrid, Sec. 13, Rec 485/2019, 04-06-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: IGLESIAS GARCÍA-VILLAR, MIRIAM

Nº de sentencia: 200/2020

PRIMERO.-Por la representación de SUPERFICIE DE CARTERA DE INVERSIONES, S.A., como sucesora de la empresa ORTIZ CONSTRUCCIONES y PROYECTOS, S.A., se formuló demanda contra la AGENCIA DE VIVIENDA SOCIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID, en la que alegaba, en síntesis, que por Resolución de 18 de diciembre de 2000, la demandada adjudicó a ORTIZ CONSTRUCCIONES Y PROYECTOS, S.A. el contrato de derecho de superficie sobre parcelas sitas en el Barrio de Valdelasfuentes, de Alcobendas, para construi

Sentencia CIVIL Nº 46/2020, AP - Madrid, Sec. 25, Rec 645/2019, 03-02-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: MOYA HURTADO DE MENDOZA, FRANCISCO RAMÓN

Nº de sentencia: 46/2020

PRIMERO.- La Agencia de la Vivienda Social de Madrid recurre condena a pagar cantidad reclamada por IVA, obligación vinculada a derecho de superficie y arrendamiento suscrito entre partes.SEGUNDO.- La razón dada en la resolución recurrida para estimar la demanda es la Sentencia del Tribunal Supremo de 9 de febrero de 2017, en asunto semejante al aquí analizado.La cuestión planteada fue tratada por esta Sección con aplicación del criterio expresado en la Sentencia del

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 1168/2019, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 511/2017, 30-09-2019

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Cataluña

Ponente: GIMENEZ YUSTE, EMILIA

Nº de sentencia: 1168/2019

PRIMERO:Se impugna en el presente recurso contencioso-administrativo la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña (TEARC), de fecha 7 de junio de 2017, que desestima la reclamación económico-administrativa núm. NUM002, promovida por PODUCCIONES SCALA SL frente al acuerdo de la Dependencia Regional de Recaudación de la AEAT, de suspensión por aportación de otras garantías, condicionada a la efectiva formalización de la garantía ofrecida en los términos que f

Auto CIVIL Nº 202/2016, JM Vitoria-Gasteiz, Sec. 1, Rec 188/2016, 10-10-2016

Orden: Civil

Tribunal: Juzgados de lo Mercantil - Vitoria-Gasteiz

Ponente: TRINIDAD SANTOS, MARIA TERESA

Nº de sentencia: 202/2016

PRIMERO .- El concurso de HOTEL PUERTA DE CASTILLA S.A. se encuentra en fase de liquidación, habiéndose concluido la fase común y encontrándose en tramitación el plan de liquidación presentado el 20.06.2016.Por tanto, aunque nos encontramos en fase de liquidación, en la medida en que todavía no contamos con el plan de liquidación aprobado, debe acudirse necesariamente al trámite de autorización judicial del art.43 LC .El art. 43.1 LC establece que 'en el ejercicio de

Sentencia CIVIL Nº 134/2020, AP - Madrid, Sec. 9, Rec 886/2019, 06-03-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: MORENO GARCIA, JUAN ANGEL

Nº de sentencia: 134/2020

PRIMERO.- Se aceptan los fundamentos de derecho de la sentencia apelada que debe entenderse completados por los de esta resolución judicial.SEGUNDO.- Son hechos de los que ha de partirse para resolver el recurso de apelación los siguientes: 1º) LA AGENCIA DE VIVIENDA SOCIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID, mediante Resolución de fecha 30 de octubre de 1998, adjudicó a la mercantil ORTIZ CONSTRUCCIONES Y PROYECTOS, S.A. el contrato denominado 'Derecho de Superficie de carácter onero

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 73/2020, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 9, Rec 971/2019, 03-02-2020

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: DE LA IGLESIA VICENTE, NATALIA

Nº de sentencia: 73/2020

PRIMERO.- Constituye el objeto del presente recurso de apelación, la sentencia del Juzgado de lo Contencioso- Administrativo nº 8 de Madrid dictada en el Procedimiento Ordinario número 76/2018, Sentencia cuyo fallo es del siguiente tenor: 'Que desestimando el recurso contencioso administrativo interpuesto por el Procurador D. Roberto Granizo Palomeque en representación de la mercantil Desprosa, S.A., contra la Resolución adoptada por la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Alcalá de Henares

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 1020/2020, TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 534/2016, 28-05-2020

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Andalucia

Ponente: GALINDO SACRISTAN, BEATRIZ

Nº de sentencia: 1020/2020

PRIMERO.- El recurso se interpone contra el Acuerdo de la Comisión Provincial de Valoraciones de Granada de 25 de febrero de 2016, que desestimó el recurso de reposición formulado por SALA PIRÁMIDE S.L. contra anterior acuerdo de 29 de octubre de 2015. Este último acuerdo, recaído en el expediente de justiprecio NUM000, fijó en 293.833,98 euros el justiprecio de parte de la parcela NUM001 del polígono NUM002 (Paraje DIRECCION000) del t.m. de Escúzar de Granada, con una superficie to

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 308/2020, TSJ Murcia, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 289/2019, 02-07-2020

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Murcia

Ponente: SÁNCHEZ DE LA VEGA, MARÍA ESPERANZA

Nº de sentencia: 308/2020

PRIMERO.- La sentencia apelada desestima el recurso contencioso administrativo interpuesto por D.Jeronimo y el interpuesto por Premisa Concursal SLP, administradora concursal de la Fundación Desarrollo Educativo Escuelas Cristianas y Globalis Desarrollo Educacional, contra la resolución de la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Murcia, de 15 de abril de 2015, por la que se aprueba la valoración de la edificación y equipamiento docente construida al amparo del derecho