Jurisprudencia sobre Derecho de propiedad.
Quisiste decir...
Filtros
Sentido del fallo
Desestima
Estima
Estima parcialmente
Condena
Orden
Civil
Supranacional
Constitucional
Ponente
Gonzalez Floriano, Antonio Maria
Rives Seva, Jose Maria
Lopez Garre, Maria Dolores
O'callaghan Muñoz, Xavier
Utrillas Carbonell, Fernando
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
Acuerdo de Sala
Otros
Conclusiones
Búsqueda: Voces
Derecho de propiedad
Sentencia Civil Nº 274/2013, AP - Tenerife, Sec. 4, Rec 280/2013, 19-07-2013
PRIMERO.- La demanda que se ejercita en este pleito tiene sus bases en dos
sentencias anteriores: la de 24 de febrero de 1.993, dictada en el procedimiento de menor cuantía nº 95/91 por el juzgado de primera instancia nº 3 de La Orotava y
la de 12 de abril de 2.010, del juzgado de primera instancia nº 2 del mismo partido judicial en el procedimiento de protección sumaria de la posesión nº 941/09 (confirmada por la
Sección III de esta Audiencia por sentencia de 9 de noviembre de 2.010, Roll
Sentencia Civil AP - Almeria, Sec. 1, Rec 362/2012, 05-07-2013
PRIMERO .- La sentencia de instancia desestima la acción declarativa de dominio ejercitada en esta litis por la parte actora, en reclamación de una finca que se corresponde con las parcelas catastrales NUM000 y NUM001 del polígono NUM002 del termino de Lucainena de las Torres y que entiende la actora son de su propiedad y que el demandado habría registrado a su nombre indebidamente. La parte actora interpone recurso de apelación a fin de que se deje sin efecto la resolución combatida y, en s
Sentencia Civil Nº 107/2010, AP - Tenerife, Sec. 4, Rec 50/2010, 14-04-2010
PRIMERO.- La sentencia recurrida desestimó la demanda principal, mediante la cual se ejercitaba una acción reivindicatoria, y estimó la reconvencional, en la que se ejercitaba una acción declarativa de dominio.
La acción ejercitada por la ahora apelante, prevista en el
art. 348 C.C ., ampara o tutela el derecho de propiedad en los casos en que se produce una situación de privación posesoria o detentación por persona distinta al titular, estando tal acción encaminada fundamentalmente
Sentencia Civil Nº 456/2008, AP - Pontevedra, Sec. 6, Rec 5245/2007, 24-07-2008
SUSPENSION OBRA NUEVA
Sentencia Civil Nº 519/2012, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 435/2011, 30-07-2012
PRIMERO.- Se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida, en cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado, por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- El recurso de apelación deviene de la acción ejercitada en Primera Instancia por Dª.
Daniela solicitando la resolución del contrato de compraventa de un inmueble celebrado con la mercantil promotora Justo y Manoli, S.L, de fecha 2/10/03, con devolución de las cantidades entregadas a cuent
Sentencia Civil Nº 138/2013, AP - Toledo, Sec. 2, Rec 392/2011, 16-05-2013
MATERIAS NO ESPECIFICADAS
Sentencia Civil Nº 411/2011, AP - Pontevedra, Sec. 3, Rec 277/2011, 27-10-2011
SUSPENSION OBRA NUEVA
Sentencia Civil Nº 143/2013, AP - Madrid, Sec. 18, Rec 932/2012, 04-04-2013
PRIMERO.- Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la resolución objeto de recurso.
SEGUNDO.- Alega la parte apelante como motivos en los que funda su recurso, el error en la apreciación de la prueba y en la aplicación de la doctrina jurisprudencial que invoca, puesto que el Juzgador de Instancia, obvia un dato tal elemental como que todo el debate es sobre un piso de protección especial y que su derecho de propiedad nace siempre con el cumplimiento de los requisitos e
Sentencia Supranacional Nº C-283/11, TJUE, 12-06-2012
CONCLUSIONES DEL ABOGADO GENERAL
SR. YVES BOT
presentadas el 12 de junio de 2012 (1)
Asunto Câ€283/11
Sky Österreich GmbH
contra
Österreichischer Rundfunk
<p class="C39Centree
Quisiste decir...
Búsqueda: Voces
Derecho de propiedad
Sentencia Civil Nº 274/2013, AP - Tenerife, Sec. 4, Rec 280/2013, 19-07-2013
PRIMERO.- La demanda que se ejercita en este pleito tiene sus bases en dos
sentencias anteriores: la de 24 de febrero de 1.993, dictada en el procedimiento de menor cuantía nº 95/91 por el juzgado de primera instancia nº 3 de La Orotava y
la de 12 de abril de 2.010, del juzgado de primera instancia nº 2 del mismo partido judicial en el procedimiento de protección sumaria de la posesión nº 941/09 (confirmada por la
Sección III de esta Audiencia por sentencia de 9 de noviembre de 2.010, Roll
Sentencia Civil AP - Almeria, Sec. 1, Rec 362/2012, 05-07-2013
PRIMERO .- La sentencia de instancia desestima la acción declarativa de dominio ejercitada en esta litis por la parte actora, en reclamación de una finca que se corresponde con las parcelas catastrales NUM000 y NUM001 del polígono NUM002 del termino de Lucainena de las Torres y que entiende la actora son de su propiedad y que el demandado habría registrado a su nombre indebidamente. La parte actora interpone recurso de apelación a fin de que se deje sin efecto la resolución combatida y, en s
Sentencia Civil Nº 107/2010, AP - Tenerife, Sec. 4, Rec 50/2010, 14-04-2010
PRIMERO.- La sentencia recurrida desestimó la demanda principal, mediante la cual se ejercitaba una acción reivindicatoria, y estimó la reconvencional, en la que se ejercitaba una acción declarativa de dominio.
La acción ejercitada por la ahora apelante, prevista en el
art. 348 C.C ., ampara o tutela el derecho de propiedad en los casos en que se produce una situación de privación posesoria o detentación por persona distinta al titular, estando tal acción encaminada fundamentalmente
Sentencia Civil Nº 456/2008, AP - Pontevedra, Sec. 6, Rec 5245/2007, 24-07-2008
SUSPENSION OBRA NUEVA
Sentencia Civil Nº 519/2012, AP - Madrid, Sec. 12, Rec 435/2011, 30-07-2012
PRIMERO.- Se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida, en cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado, por los que se expresan a continuación.
SEGUNDO.- El recurso de apelación deviene de la acción ejercitada en Primera Instancia por Dª.
Daniela solicitando la resolución del contrato de compraventa de un inmueble celebrado con la mercantil promotora Justo y Manoli, S.L, de fecha 2/10/03, con devolución de las cantidades entregadas a cuent
Sentencia Civil Nº 138/2013, AP - Toledo, Sec. 2, Rec 392/2011, 16-05-2013
MATERIAS NO ESPECIFICADAS
Sentencia Civil Nº 411/2011, AP - Pontevedra, Sec. 3, Rec 277/2011, 27-10-2011
SUSPENSION OBRA NUEVA
Sentencia Civil Nº 143/2013, AP - Madrid, Sec. 18, Rec 932/2012, 04-04-2013
PRIMERO.- Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la resolución objeto de recurso.
SEGUNDO.- Alega la parte apelante como motivos en los que funda su recurso, el error en la apreciación de la prueba y en la aplicación de la doctrina jurisprudencial que invoca, puesto que el Juzgador de Instancia, obvia un dato tal elemental como que todo el debate es sobre un piso de protección especial y que su derecho de propiedad nace siempre con el cumplimiento de los requisitos e
Sentencia Supranacional Nº C-283/11, TJUE, 12-06-2012
CONCLUSIONES DEL ABOGADO GENERAL
SR. YVES BOT
presentadas el 12 de junio de 2012 (1)
Asunto Câ€283/11
Sky Österreich GmbH
contra
Österreichischer Rundfunk
<p class="C39Centree