Jurisprudencia sobre Deli...ceptación.

Jurisprudencia sobre Delito de receptación.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Delito de receptación

Orden por

Importancia

Voces

Delito de receptación

Sentencia Penal Nº 21/2018, AP - Ciudad Real, Sec. 2, Rec 15/2017, 12-09-2018

Orden: Penal

Tribunal: AP - Ciudad Real

Ponente: TAPIA CHINCHON, JOSE MARIA

Nº de sentencia: 21/2018

ROBO CON FUERZA EN LAS COSAS

Sentencia Penal Nº 401/2019, AP - Pontevedra, Sec. 5, Rec 977/2019, 29-11-2019

Orden: Penal

Tribunal: AP - Pontevedra

Ponente: FARIÑA CONDE, VICTORIA EUGENIA

Nº de sentencia: 401/2019

RECEPTACIÓN Y CONDUCTAS AFINES

Sentencia Penal Nº 449/2018, AP - Malaga, Sec. 2, Rec 176/2018, 21-12-2018

Orden: Penal

Tribunal: AP - Malaga

Ponente: NAVAS HIDALGO, IGNACIO

Nº de sentencia: 449/2018

PRIMERO.- Se formula recurso de apelación por la representación procesal del acusado Jose María , contra la sentencia de fecha 19/10/18 dictada por el Juzgado de lo Penal nº4 de Málaga, en la que se condena al mismo, como autor de un delito de receptación del artículo 298.1º y 2º del Código Penal, en

Sentencia Penal Nº 11/2018, AP - Murcia, Sec. 5, Rec 72/2017, 16-01-2018

Orden: Penal

Tribunal: AP - Murcia

Ponente: ARESTE SANCHO, JACINTO

Nº de sentencia: 11/2018

HURTO (CONDUCTAS VARIAS)

Sentencia Penal Nº 10/2020, AP - Pontevedra, Sec. 2, Rec 19/2020, 27-01-2020

Orden: Penal

Tribunal: AP - Pontevedra

Ponente: BARREIRO PRADO, JOSE JUAN RAMON

Nº de sentencia: 10/2020

RECEPTACIÓN Y CONDUCTAS AFINES

Sentencia Penal Nº 185/2018, AP - Asturias, Sec. 8, Rec 115/2018, 16-11-2018

Orden: Penal

Tribunal: AP - Asturias

Ponente: MARTÍNEZ SERRANO, ALICIA

Nº de sentencia: 185/2018

RECEPTACIÓN Y CONDUCTAS AFINES

Sentencia Penal Nº 379/2020, AP - Madrid, Sec. 1, Rec 774/2020, 13-07-2020

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DIEZ ALVAREZ, MARIA INES

Nº de sentencia: 379/2020

PRIMERO.- La representación procesal del acusado D. Rodrigo presenta recurso de apelación contra la sentencia del Juzgado de lo Penal nº 24 de Madrid de fecha 4 de noviembre de 2019, por la que se le condena por un delito de ROBO CON INTIMIDACIÓN y un delito de RECEPTACIÓN, por los siguientes motivos:a) Error en la valoración de la prueba. Considera la parte recurrente que no ha quedado acreditado en autos que el acusado agrediera o amenazara a ninguno de los denunciant

Auto Penal Nº 126/2014, TSJ Cataluña, Sala de lo Civil y Penal, Sec. 1, Rec 18/2014, 17-11-2014

Orden: Penal

Tribunal: TSJ Cataluña

Ponente: ANGLADA FORS, ENRIC

Nº de sentencia: 126/2014

PRIMERO.- 1. Se plantea ante esta Sala, según la competencia que le atribuye el artículo 73, 3. d) de la Ley Orgánica del Poder Judicial , un conflicto negativo de competencia territorial, al amparo del artículo <rel id="2356982_149229" uri="" tipo

Sentencia Penal Nº 14/2020, AP - Girona, Sec. 3, Rec 1234/2019, 14-01-2020

Orden: Penal

Tribunal: AP - Girona

Ponente: RAMIREZ SOUTO, FATIMA

Nº de sentencia: 14/2020

PRIMERO.- Contra la sentencia que condena a Leoncio como autor de un delito de receptación se alza su representación alegando, como motivo de impugnación, la falta de pruebas acreditativas del conocimiento por parte del acusado del origen ilícito del reloj marca Pulsar que adquirió de unos chicos, ya que él lo negó, su padre se acogió en el juicio a su derecho a no declarar y el agente nº NUM000 solo dijo que el padre le entregó los objetos que tenía el acusado en casa.Efectivamente

Sentencia Penal Nº 172/2020, AP - Lleida, Sec. 1, Rec 80/2020, 07-09-2020

Orden: Penal

Tribunal: AP - Lleida

Ponente: GARCIA NAVASCUES, VICTOR MANUEL

Nº de sentencia: 172/2020

PRIMERO.- La sentencia dictada en primera instancia absuelve al acusado de un delito de robo con fuerza en las cosas y lo condena como autor de un delito de receptación, tras declarar probado que, a sabiendas de su origen ilícito, vendió en un establecimiento dos teléfonos móviles, uno marca Iphone modelo 8 y el otro marca Samsung modelo S8, por los que percibió 532 y 500 euros respectivamente.El recurso de apelación que interpone el acusado alega error en la valoración de la prueba