Jurisprudencia sobre Delito leve

Inicio

Jurisprudencia sobre Delito leve.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Delito leve

Orden por

Importancia

Voces

Delito leve

Sentencia Penal Nº 189/2018, AP - Madrid, Sec. 7, Rec 1540/2017, 12-03-2018

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: APARICIO CARRIL, MARIA LUISA

Nº de sentencia: 189/2018

ÚNICO.- En la sentencia de la instancia se ha condenado a Juan Antonio como autor de un delito leve de lesiones a la pena de un mes de multa con una cuota diaria de cinco euros y a que indemnice a Bernabe en la persona de su representante legal en la cantidad de 350 euros y a Carlos Antonio como autor también de un delito leve de lesiones a la pena de un mes de multa con una cuota diaria de 5 euros y a que indemnice a Juan Antonio en la cantidad de 2.300 euros y en el recurso de apelación que ca

Sentencia Penal Nº 122/2018, AP - Cadiz, Sec. 4, Rec 166/2017, 25-04-2018

Orden: Penal

Tribunal: AP - Cadiz

Ponente: FELIZ MARTINEZ, MIGUEL ANGEL

Nº de sentencia: 122/2018

PRIMERO.- Solicita la representación de Bartolomé la revocación de la sentencia recurrida y el dictado de otra por la que se le absuelva libremente de ambos delitos con todos los pronunciamientos favorables.Alega que la sentencia impugnada condena a su representado como autor de un delito de atentado a agente de la autoridad y otro delito leve de lesiones, a penas de 7 meses de prisión y accesorias, así como de un mes multa a razón de 6 € diarios y accesorias. Efectivamente, las decl

Sentencia Penal Nº 263/2020, AP - Leon, Sec. 3, Rec 267/2020, 22-07-2020

Orden: Penal

Tribunal: AP - Leon

Ponente: ALVAREZ DE TOLEDO QUINTANA, LORENZO

Nº de sentencia: 263/2020

PRIMERO.- Contra la Sentencia del Juzgado de Instrucción n 3 de León de 4 de junio de 2019, en la que se absuelve a Don Victoriano del delito leve de maltrato y del delito leve de amenazas que se le imputaba en el acto del juicio celebrado en la primera instancia, se alza el denunciante-denunciado Don Simón , solicitando la revocación de la sentencia de dicho Juzgado y la condena de Don Victoriano en los términos que se habían expuesto en el referido acto del juicio.En el Otrosí del

Sentencia Penal Nº 53/2020, AP - Almeria, Sec. 2, Rec 843/2019, 06-02-2020

Orden: Penal

Tribunal: AP - Almeria

Ponente: JIMÉNEZ DE CISNEROS CID, MARÍA SOLEDAD

Nº de sentencia: 53/2020

PRIMERO.- Recurre el condenado alegando en primer lugar la nulidad de actuaciones pues a su juicio ya fueron juzgados estos hechos concluyendo con sentencia absolutoria , invocando la excepción de cosa juzgada. Pues bien de la documental aportada consistente en sentencia de Juicio leve 18/2017 del juzgado de Berja nº2, recaída en fecha 6 de Junio de 2017, no se desprende la identidad exigible para apreciar tal excepción. En primer lugar, comprobamos que las partes no son las mismas, aludiénd

Sentencia Penal Nº 60/2020, AP - Baleares, Sec. 1, Rec 67/2020, 02-07-2020

Orden: Penal

Tribunal: AP - Baleares

Ponente: TARTALO HERNANDEZ, JAIME

Nº de sentencia: 60/2020

PRIMERO.- Revisadas las actuaciones, el Tribunal entiende que no procede analizar el fondo del recurso, al haber prescrito los hechos que motivaron la condena en primera instancia, prescripción sustentada en la paralización que ha sufrido la causa durante la tramitación del recurso en el Juzgado de Instrucción.El art. 131.1 del <rel id="1948765" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislac

Sentencia Penal Nº 66/2020, AP - Pontevedra, Sec. 2, Rec 215/2020, 28-05-2020

Orden: Penal

Tribunal: AP - Pontevedra

Ponente: CIMADEVILA CEA, MARÍA DEL ROSARIO

Nº de sentencia: 66/2020

PRIMERO.- Contra la sentencia de fecha 14/01/2020 formula recurso de apelación el denunciante-denunciado D. Teodulfo al que se adhiere el Ministerio Fiscal, con la pretensión de que sea revocada parcialmente dicha sentencia y absuelto el recurrente Teodulfo del delito leve de lesiones por el que ha sido condenado.Tanto en el recurso como en la adhesión al mismo se invoca como motivo de impugnación el error de hecho en la valoración de las pruebas.Por parte de la parte apelant

Sentencia Penal Nº 332/2019, AP - Ourense, Sec. 2, Rec 894/2019, 22-11-2019

Orden: Penal

Tribunal: AP - Ourense

Ponente: PIÑA ALONSO, ANTONIO

Nº de sentencia: 332/2019

PRIMERO - Objeto del recurso.i. Calificados los hechos como delito leve por Auto de fecha 24 de abril de 2019, disponiéndose la celebración del correspondiente juicio en el cual recayó sentencia en fecha 12 de junio de 2019, en la cual se condena a D. Juan Antonio como autor de un delito leve de lesiones a la pena 30 días con una cuota de cinco euros, así como a las indemnizaciones que en la misma figuran.En dicha sentencia se indica 'La atribución de la autoría material del

Sentencia Penal Nº 51/2020, AP - Granada, Sec. 2, Rec 157/2019, 10-02-2020

Orden: Penal

Tribunal: AP - Granada

Ponente: GONZALEZ NIÑO, MARIA AURORA

Nº de sentencia: 51/2020

PRIMERO.- Frente al pronunciamiento condenatorio de la sentencia se alza en apelación la acusada Sra.Catalina con una primera pretensión tan deslavazada, la de que esta Sala 'le de trámite de audiencia para que declare sobre los hechos' tal como insta expresamente en el suplico de su escrito, que no ha sido capaz de fundar en un solo precepto de nuestra ley procesal penal, ni en la parte que regula el procedimiento del juicio por delito leve por el que se ha seguido el proceso, ni en

Sentencia Penal Nº 59/2018, AP - Asturias, Sec. 8, Rec 16/2018, 11-05-2018

Orden: Penal

Tribunal: AP - Asturias

Ponente: VEIGA MARTINEZ, SANTIAGO

Nº de sentencia: 59/2018

LESIONES

Sentencia Penal Nº 575/2019, AP - Madrid, Sec. 30, Rec 1328/2019, 04-10-2019

Orden: Penal

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: MARTIN MEIZOSO, CARLOS

Nº de sentencia: 575/2019

Primero: El apelante asegura que se ha vulnerado el principio de legalidad por concurrir prescripción de los hechos respecto del hurto.Viene a sostener que el delito leve origen de la condena está prescrito toda vez que los hechos tuvieron lugar el 5-10-17, declarando el acusado el 7-10-17, paralizándose las actuaciones desde el escrito de defensa fechado el 12-3-18, hasta que se ha dictado sentencia. Alega que ha transcurrido más de un año sin resoluciones con contenido efectivo.<br