Jurisprudencia por Delgad... Fernando.

Jurisprudencia por Delgado Rodriguez, Fernando.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Ponente

DELGADO RODRIGUEZ, FERNANDO

Orden por

Importancia

Ponente

DELGADO RODRIGUEZ, FERNANDO

Sentencia CIVIL Nº 430/2020, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 667/2020, 20-10-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DELGADO RODRIGUEZ, FERNANDO

Nº de sentencia: 430/2020

Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia nº 109/2020 diecisiete de julio de dos mil veinte diecisiete de julio de dos mil veinte Procedimiento Ordinario 27/2019 del Juzgado de Primera Instancia nº 10 de Madrid.PRIMERO.-La parte demandante: BANCO CETELEM SA., reclamó al demandado: D. Ramón en juicio declarativo ordinario el vencimiento anticipado de un contrato de préstamo al consumo, denominado financiación módulo con tarjeta de crédito Flexipago, firmado el 6 de

Sentencia CIVIL Nº 84/2019, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 760/2018, 20-02-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DELGADO RODRIGUEZ, FERNANDO

Nº de sentencia: 84/2019

No se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia nº 160/2018 de veintiuno de mayo de dos mil dieciocho del Juzgado de 1ª Instancia Nº 83 de Madrid, dictada en el Procedimiento Ordinario 218/2016, que difieran de los siguientes:PRIMERO.- La pretensión indemnizatoria de la parte actora se fundó en que Dª Sabina padeció el día 21 de febrero de 2014 un Accidente Isquémico Transitorio (AIT), que supuestamente no fue diagnosticado en la Clínica Quirón de Sevilla, ni fue adecuado el tratamie

Sentencia CIVIL Nº 83/2019, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 777/2018, 20-02-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DELGADO RODRIGUEZ, FERNANDO

Nº de sentencia: 83/2019

No se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia nº 183/2018, dictada el diecinueve de junio de dos mil dieciocho, en el Procedimiento Ordinario 450/2017 del juzgado de primera instancia número 68 de Madrid, que difieren de los siguientes:PRIMERO.- En fecha 11 de mayo de 2017, se presentó escrito de demanda por NORRY, S.L., contra BBVA, S.A., en que se solicitaba se declare la nulidad de pleno derecho de la cláusula limitativa a la variabilidad de los tipos de interés y que se aplica

Sentencia CIVIL Nº 182/2019, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 67/2019, 08-05-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DELGADO RODRIGUEZ, FERNANDO

Nº de sentencia: 182/2019

Sólo se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia nº 254/2018, de veinticuatro de julio de dos mil dieciocho, dictada en el Procedimiento Ordinario 176/2016 b del Juzgado de Primera Instancia 64 de Madrid, que coinciden con los siguientes:PRIMERO.- La representación procesal de GAYALEX, en calidad de parte compradora solicitó en la demanda que se declarase la obligación de hacer de SAREB, que actuó en calidad de parte vendedora, y de SOLVIA, a elevar a público el precontrato de compr

Sentencia CIVIL Nº 183/2019, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 747/2018, 08-05-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DELGADO RODRIGUEZ, FERNANDO

Nº de sentencia: 183/2019

Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia nº 117/2017, de 29 de diciembre 2017, dictada en el Procedimiento Ordinario 122/2014 del Juzgado de Primera Instancia número 2 de Torrelaguna, que coinciden con los siguientes:PRIMERO.- Por escrito de 14 de marzo de 2014 el actor D. Gervasio formuló demanda en la que ejercitó la acción declarativa de dominio, contra D. Gustavo , D. Eutimio , Dª Catalina , Dª Carina , Dª Belen , y Dª Clemencia , D. Leoncio , en rebeldía procesal, D. Justo ,

Sentencia Civil Nº 71/2019, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 791/2018, 20-02-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DELGADO RODRIGUEZ, FERNANDO

Nº de sentencia: 71/2019

Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia nº 206/2018, de tres de octubre de dos mil dieciocho, dictada en el Procedimiento: Juicio Verbal (250.2) 740/2017, del Juzgado de 1ª instancia nº 88 de Madrid.PRIMERO.- La representación procesal de la parte actora: UMAS MUTUA DE SEGUROS presentó demanda en fecha 6 de julio de 2017 contra D. Pedro Miguel para que se le condene a abonar la cantidad de 3.409,98 euros, con los intereses y las costas del procedimiento. La acción ejerci

Sentencia Civil Nº 66/2019, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 780/2018, 20-02-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DELGADO RODRIGUEZ, FERNANDO

Nº de sentencia: 66/2019

Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia nº 114/2018, de 16 de julio de 2018, dictada en el Procedimiento Ordinario nº 889/2015 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 4 de Coslada.PRIMERO.- El día 21 de diciembre de 2015 se presentó demanda de juicio ordinario por la representación procesal de la MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA frente a los codemandados: D. Jacinto , dueño del vehículo, y D. Joaquín , conductor del mismo, en ejercicio de la acción de repetición d

Sentencia CIVIL Nº 18/2019, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 497/2018, 23-01-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DELGADO RODRIGUEZ, FERNANDO

Nº de sentencia: 18/2019

Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia nº 35/2018, de 9 de febrero de 2018, dictada en el Procedimiento Ordinario 493/2016 del Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Arganda del Rey , que coinciden con los siguientes:PRIMERO. La Mutua Madrileña Automovilista ejercitó la acción del artículo 43 de la <rel id="1269228" uri="http://poolparty.iberley.es/Legislacion/30817" tipo="LEGISLAC

Sentencia CIVIL Nº 315/2017, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 450/2017, 20-09-2017

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DELGADO RODRIGUEZ, FERNANDO

Nº de sentencia: 315/2017

Sólo se aceptan los fundamentos jurídicos de la Sentencia nº 148/2017, de veintiuno de marzo de dos mil diecisiete, dictada en el Juicio Verbal 207/15 del juzgado de 1ª Instancia nº 83 de Madrid , que coincidan con los siguientes:PRIMERO .- Por la representación procesal de Dª Montserrat se reclama a MULTISERVICIOS MAPFRE el pago de la reparación de los daños valorados en 5.880 €, o los que determine el perito judicial, que fue de 4.101,11 € en su conclusión técnica, para reparar los trabajo

Sentencia CIVIL Nº 36/2019, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 679/2018, 30-01-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: DELGADO RODRIGUEZ, FERNANDO

Nº de sentencia: 36/2019

Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia nº 200/2018, de veintisiete de junio de dos mil dieciocho, dictada en el Procedimiento Ordinario nº 454/2016, del Juzgado de Primera Instancia nº 19 de Madrid , que coincidan con los siguientes:PRIMERO. - En dicha resolución judicial se estimó la demanda en materia del supuesto incumplimiento contractual, y por la indemnización de daños y perjuicios, interpuesta por la representación procesal de GLOTRA S.L. contra los demandados Don Borja