Jurisprudencia por Delgado Rodriguez, Fernando.
Quisiste decir...
Filtros
Sentido del fallo
Desestima
Estima
Estima parcialmente
Orden
Civil
Ponente
Delgado Rodriguez, Fernando
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
Tribunal
AP - Madrid
Audiencia Provincial Civil nº 25
Búsqueda: Ponente
DELGADO RODRIGUEZ, FERNANDO
Sentencia Civil Nº 273/2015, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 409/2015, 10-09-2015
Se aceptan en lo sustancial los fundamentos jurídicos de la
sentencia apelada nº 256/2014, de 23 de diciembre de 2014, dictada por el Juzgado de 1ª instancia nº 83 de Madrid en el juicio verbal por desahucio nº 719/2014 , que damos aquí por reproducidos:
PRIMERO.-En la sentencia recurrida, estimando la demanda deducida por la representación procesal de la 'Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo de Madrid' contra D.
Herminio y otros ocupantes sin título, que permanecieron
Sentencia Civil Nº 248/2015, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 359/2015, 09-07-2015
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la
sentencia recurrida nº 1/2015, de 2 de enero de 2015, dictada en el juicio ordinario núm. 717/2013 del Juzgado de 1ª Instancia núm. 3 de Majadahonda .
PRIMERO.-En el contrato de arrendamiento de vivienda enjuiciado, que fue celebrado verbalmente en el año 1965, entre los propietarios demandados: Dª
Dulce y D.
Florian , y el arrendatario D.
Romeo , con relación a la vivienda sita en la
AVENIDA000 nº
NUM000 de Las Rozas, se discu
Sentencia Civil Nº 166/2015, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 127/2015, 21-05-2015
Se aceptan y tienen por reproducidos los fundamentos jurídicos de la
sentencia nº 218/2014, de 26 de noviembre, del Juzgado de 1ª instancia nº 4 de Móstoles , dictada en el procedimiento de tercería de mejor derecho nº 494/2014, que coincidan con los actuales:
PRIMERO.-La desestimación de la demanda en la tercería de mejor derecho interpuesta el 24 de marzo de 2014 por la representación procesal del Banco de Santander S.A., se debió a las siguientes razones, que se refieren e
Sentencia Civil Nº 179/2015, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 102/2015, 28-05-2015
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la
sentencia nº 141/14, de 25 de noviembre de 2014, dictada en el procedimiento ordinario nº 550/2013, del Juzgado de 1ª instancia nº 2 de Leganés , que coincidan con los siguientes:
PRIMERO.-En dicha resolución judicial se desestimó la demanda interpuesta por la representación procesal de DISTRIBUCIONES HOSPITALARIAS MALLORQUINAS, S.L. (DIHOMA, S.L.), y se estimó la reconvención de NEOMEDIC, S.A. La pretensión indemnizatoria a consecue
Sentencia Civil Nº 310/2015, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 470/2015, 09-10-2015
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la
sentencia recurrida nº 24/2015 de 9 de febrero de 2015, del Juzgado de 1ª Instancia nº 10 de Madrid , dictada en el juicio ordinario nº 549/2014, que coincidan con los siguientes:
PRIMERO.-La demanda de reclamación de cantidad de 377.498,12 €, en concepto de principal, más intereses y costas, tuvo su causa en la falta de diligencia de la Procuradora de las sociedades apeladas: ELAPE 2002 S.L., e INDAGOS CONSULTING S.L., que absorbió
Sentencia Civil Nº 328/2015, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 489/2015, 22-10-2015
Se aceptan y se tienen por reproducidos los fundamentos jurídicos de la
sentencia recurrida nº 64/2015 de 7 de abril de 2015 del Juzgado de 1ª instancia nº 19 de Madrid , dictada en el procedimiento ordinario nº 723/2013, que coincidan con los siguientes:
PRIMERO.-La demanda de reclamación de cantidad de 10.302,60 € interpuesta por la representación procesal de ETICA, S.L., en concepto de responsabilidad profesional de F. PARDO y ASOCIADOS, S.L. prosperó, reconociéndose en la
Sentencia Civil Nº 237/2015, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 329/2015, 03-07-2015
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la
sentencia nº 31/2015, de 23 de febrero, del Juzgado de 1ª instancia nº 3 de Colmenar Viejo, dictada en el juicio verbal por desahucio por falta de pago nº 605/2014 .
PRIMERO.-La desestimación de la demanda de desahucio interpuesta por la representación procesal de la asociación: Alquiler para jóvenes de viviendas en Colmenar Viejo, S.L. se debió a que el inquilino D.
Secundino , desistió del contrato de arrendamiento con opción de c
Sentencia Civil Nº 189/2015, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 249/2015, 11-06-2015
No se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia recurrida que difieran de los actuales:
PRIMERO.-En dicha
resolución judicial nº 7/2015, de 21 de enero, dictada en el juicio ordinario nº 691/12-CJ, del Juzgado de 1ª instancia nº 42 de Madrid , sólo se reconoció adeudada la cuantía de condena de 160 €, más los intereses legales desde la presentación de la demanda. Por lo tanto, se estimó en parte la demanda de reclamación de cantidad de: 24.900 €, desglosados en 20.400
Sentencia Civil Nº 320/2015, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 473/2015, 16-10-2015
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la
sentencia nº 43/2015, de 30 de marzo, dictada en el juicio verbal nº 55/2015, del Juzgado de 1ª instancia nº 8 de Leganés , que concuerden con los siguientes:
PRIMERO.-La estimación de la demanda de VOLKSWAGEN FINANCE, S.A., obtenida en la sentencia recurrida, se funda en que la liquidación del contrato de préstamo de 3 de abril de 2013, para la adquisición del automóvil Seat Exeo, matrícula
....-GSX , contenida en los documentos ad
Sentencia Civil Nº 263/2015, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 271/2015, 16-07-2015
No se aceptan los fundamentos jurídicos de la
sentencia nº 29/2015, de 13 de febrero de 2015, del Juzgado de 1ª instancia nº 38 de Madrid , que difieran de los siguientes:
PRIMERO.-La parte apelante: EMPRESA MUNICIPAL DE TRANSPORTES DE MADRID, y demandada, fue condenada solidariamente a pagar en dicha sentencia al taxista D.
Jose Pedro la cantidad de 1.219,70 €, por los conceptos de lucro cesante, a razón de 103,97 €/día de paralización, por 5 días de estancia en el taller d
Quisiste decir...
Búsqueda: Ponente
DELGADO RODRIGUEZ, FERNANDO
Sentencia Civil Nº 273/2015, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 409/2015, 10-09-2015
Se aceptan en lo sustancial los fundamentos jurídicos de la
sentencia apelada nº 256/2014, de 23 de diciembre de 2014, dictada por el Juzgado de 1ª instancia nº 83 de Madrid en el juicio verbal por desahucio nº 719/2014 , que damos aquí por reproducidos:
PRIMERO.-En la sentencia recurrida, estimando la demanda deducida por la representación procesal de la 'Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo de Madrid' contra D.
Herminio y otros ocupantes sin título, que permanecieron
Sentencia Civil Nº 248/2015, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 359/2015, 09-07-2015
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la
sentencia recurrida nº 1/2015, de 2 de enero de 2015, dictada en el juicio ordinario núm. 717/2013 del Juzgado de 1ª Instancia núm. 3 de Majadahonda .
PRIMERO.-En el contrato de arrendamiento de vivienda enjuiciado, que fue celebrado verbalmente en el año 1965, entre los propietarios demandados: Dª
Dulce y D.
Florian , y el arrendatario D.
Romeo , con relación a la vivienda sita en la
AVENIDA000 nº
NUM000 de Las Rozas, se discu
Sentencia Civil Nº 166/2015, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 127/2015, 21-05-2015
Se aceptan y tienen por reproducidos los fundamentos jurídicos de la
sentencia nº 218/2014, de 26 de noviembre, del Juzgado de 1ª instancia nº 4 de Móstoles , dictada en el procedimiento de tercería de mejor derecho nº 494/2014, que coincidan con los actuales:
PRIMERO.-La desestimación de la demanda en la tercería de mejor derecho interpuesta el 24 de marzo de 2014 por la representación procesal del Banco de Santander S.A., se debió a las siguientes razones, que se refieren e
Sentencia Civil Nº 179/2015, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 102/2015, 28-05-2015
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la
sentencia nº 141/14, de 25 de noviembre de 2014, dictada en el procedimiento ordinario nº 550/2013, del Juzgado de 1ª instancia nº 2 de Leganés , que coincidan con los siguientes:
PRIMERO.-En dicha resolución judicial se desestimó la demanda interpuesta por la representación procesal de DISTRIBUCIONES HOSPITALARIAS MALLORQUINAS, S.L. (DIHOMA, S.L.), y se estimó la reconvención de NEOMEDIC, S.A. La pretensión indemnizatoria a consecue
Sentencia Civil Nº 310/2015, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 470/2015, 09-10-2015
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la
sentencia recurrida nº 24/2015 de 9 de febrero de 2015, del Juzgado de 1ª Instancia nº 10 de Madrid , dictada en el juicio ordinario nº 549/2014, que coincidan con los siguientes:
PRIMERO.-La demanda de reclamación de cantidad de 377.498,12 €, en concepto de principal, más intereses y costas, tuvo su causa en la falta de diligencia de la Procuradora de las sociedades apeladas: ELAPE 2002 S.L., e INDAGOS CONSULTING S.L., que absorbió
Sentencia Civil Nº 328/2015, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 489/2015, 22-10-2015
Se aceptan y se tienen por reproducidos los fundamentos jurídicos de la
sentencia recurrida nº 64/2015 de 7 de abril de 2015 del Juzgado de 1ª instancia nº 19 de Madrid , dictada en el procedimiento ordinario nº 723/2013, que coincidan con los siguientes:
PRIMERO.-La demanda de reclamación de cantidad de 10.302,60 € interpuesta por la representación procesal de ETICA, S.L., en concepto de responsabilidad profesional de F. PARDO y ASOCIADOS, S.L. prosperó, reconociéndose en la
Sentencia Civil Nº 237/2015, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 329/2015, 03-07-2015
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la
sentencia nº 31/2015, de 23 de febrero, del Juzgado de 1ª instancia nº 3 de Colmenar Viejo, dictada en el juicio verbal por desahucio por falta de pago nº 605/2014 .
PRIMERO.-La desestimación de la demanda de desahucio interpuesta por la representación procesal de la asociación: Alquiler para jóvenes de viviendas en Colmenar Viejo, S.L. se debió a que el inquilino D.
Secundino , desistió del contrato de arrendamiento con opción de c
Sentencia Civil Nº 189/2015, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 249/2015, 11-06-2015
No se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia recurrida que difieran de los actuales:
PRIMERO.-En dicha
resolución judicial nº 7/2015, de 21 de enero, dictada en el juicio ordinario nº 691/12-CJ, del Juzgado de 1ª instancia nº 42 de Madrid , sólo se reconoció adeudada la cuantía de condena de 160 €, más los intereses legales desde la presentación de la demanda. Por lo tanto, se estimó en parte la demanda de reclamación de cantidad de: 24.900 €, desglosados en 20.400
Sentencia Civil Nº 320/2015, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 473/2015, 16-10-2015
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la
sentencia nº 43/2015, de 30 de marzo, dictada en el juicio verbal nº 55/2015, del Juzgado de 1ª instancia nº 8 de Leganés , que concuerden con los siguientes:
PRIMERO.-La estimación de la demanda de VOLKSWAGEN FINANCE, S.A., obtenida en la sentencia recurrida, se funda en que la liquidación del contrato de préstamo de 3 de abril de 2013, para la adquisición del automóvil Seat Exeo, matrícula
....-GSX , contenida en los documentos ad
Sentencia Civil Nº 263/2015, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 271/2015, 16-07-2015
No se aceptan los fundamentos jurídicos de la
sentencia nº 29/2015, de 13 de febrero de 2015, del Juzgado de 1ª instancia nº 38 de Madrid , que difieran de los siguientes:
PRIMERO.-La parte apelante: EMPRESA MUNICIPAL DE TRANSPORTES DE MADRID, y demandada, fue condenada solidariamente a pagar en dicha sentencia al taxista D.
Jose Pedro la cantidad de 1.219,70 €, por los conceptos de lucro cesante, a razón de 103,97 €/día de paralización, por 5 días de estancia en el taller d