Jurisprudencia por Delgado Rodriguez, Fernando.
Quisiste decir...
Filtros
Sentido del fallo
Desestima
Estima
Estima parcialmente
Orden
Civil
Ponente
Delgado Rodriguez, Fernando
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
Tribunal
AP - Madrid
Audiencia Provincial Civil nº 25
Búsqueda: Ponente
DELGADO RODRIGUEZ, FERNANDO
Sentencia Civil Nº 220/2016, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 257/2016, 24-05-2016
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la
sentencia nº 130/2015, de 14 de octubre de 2015 del Juzgado de 1ª instancia nº 6 de Getafe , dictada en el procedimiento de juicio verbal 268/2015, que concuerden con los siguientes:
PRIMERO
.- La sentencia dictada en la primera instancia acoge la pretensión deducida en la demanda, declarando la nulidad de la suscripción de acciones llevada a cabo por Dª
Marisol , con fecha de 19 de julio de 2011, para comprar títulos proced
Sentencia Civil Nº 25/2016, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 487/2015, 26-01-2016
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la
sentencia recurrida nº 68/2015, de 20 de abril de 2015, dictada en el Juzgado de 1ª instancia nº 35 de Madrid , procedimiento ordinario nº 1041/2013, que fue completada mediante el Auto de 29 de mayo de 2015, que coincidan con los siguientes:
PRIMERO.-
La demanda de reclamación de cantidad interpuesta por la representación procesal de EUROFRED, S.A., tiene una cuantía litigiosa de 7.817,63 ?, con IVA, en concepto del pago del
Sentencia Civil Nº 44/2016, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 769/2015, 02-02-2016
Se aceptan y dan por reproducidos los fundamentos de la resolución judicial recurrida:
PRIMERO.-
En la
sentencia nº 94/2015, de 24 de abril, del Juzgado de 1ª instancia nº 56 de Madrid, dictada en el juicio verbal nº 976/2014 , se estimó la demanda interpuesta por el Abogado del Estado en representación del CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS, en que se ejercitó acción de repetición frente a la MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA, por haberse abonado por dicho organismo púb
Sentencia Civil Nº 415/2015, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 678/2015, 15-12-2015
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la
sentencia recurrida nº 203/2015, de 24 de julio, del Juzgado de 1ª instancia nº 67 de Madrid, dictada en el procedimiento juicio verbal nº 266/2015 , que coincidan con los siguientes:
PRIMERO.-
Se solicitó en la demanda interpuesta el 4 de marzo de 2015 por la representación procesal de Dª
Africa , de 73 años de edad, sin profesión especial, que se declare la anulabilidad por vicio de consentimiento del contrato de adquisici
Sentencia Civil Nº 165/2016, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 189/2016, 19-04-2016
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la
sentencia nº 205 de 13 de octubre de 2015 del Juzgado de 1ª instancia nº 62 de Madrid , dictada en el procedimiento de juicio verbal 600/2015, que concuerden con los siguientes:
PRIMERO
.- La
sentencia dictada en la instancia acoge la pretensión deducida en la demanda interpuesta el 25 de mayo de 2015 , declarando la nulidad de la suscripción de acciones llevada a cabo por D.
Candido , en fecha valor de 19 de julio de 2011,
Sentencia Civil Nº 136/2016, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 80/2016, 05-04-2016
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la
sentencia nº 257/2015, de 5 de octubre, del Juzgado de 1ª instancia nº 71 de Madrid, dictada en el juicio verbal nº 595/2015 , que concuerden con los siguientes:
PRIMERO
.- La
sentencia dictada en la instancia acoge la pretensión deducida en la demanda interpuesta el 13 de mayo de 2015 , declarando la nulidad de la suscripción de acciones llevada a cabo por Dª
Marí Trini y D.
Pedro Jesús , en fecha valor de 19 de julio de
Sentencia Civil Nº 99/2016, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 37/2016, 08-03-2016
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la
sentencia nº 132/2015, de 19 de octubre, del Juzgado de 1ª instancia nº 3 de Collado-Villalba , dictada en el juicio ordinario nº 421/2015, que concuerden con los siguientes:
PRIMERO
.- La
sentencia dictada en la instancia acoge la pretensión deducida en la demanda interpuesta el 19 de mayo de 2015 , declarando la nulidad de la suscripción de acciones llevada a cabo por los actores en fecha valor de 19 de julio de 2011, para
Sentencia Civil Nº 138/2016, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 117/2016, 06-04-2016
No se aceptan los fundamentos jurídicos de la resolución judicial recurrida que difieran de los siguientes:
PRIMERO.-
La demanda formulada por la representación procesal de HYPROMAT FRANCE, S.A.S., titular de la franquicia: 'Elefante azul', para denominar centros de lavado de vehículos, frente a TEATRO DE OPERACIONES DEL SUR, S.L., la franquiciada, y D.
Lucio y D.
Simón , avalistas solidarios, fue desestimada en la
sentencia recurrida nº 205/2015, de 19 de octubre, d
Sentencia Civil Nº 379/2015, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 598/2015, 25-11-2015
Se aceptan los fundamentos de la
sentencia nº 85/2015 de fecha 8 de abril de 2015 dictada por el juzgado de primera instancia número 59 de Madrid, en el juicio verbal nº 1603/2014 , que concuerden con los siguientes:
PRIMERO
.- La sentencia dictada en la instancia acoge la pretensión deducida en la demanda en su día interpuesta, declarando la nulidad de la suscripción de acciones de BANKIA,
S.A. llevada a cabo por la actora en fecha valor de 19 de julio de 2011 , par
Sentencia Civil Nº 418/2015, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 631/2015, 15-12-2015
Se aceptan los fundamentos de derecho de la
sentencia recurrida nº 100/2015 de 27 de abril de 2015, del Juzgado de 1ª Instancia nº 52 de Madrid, dictada en el juicio verbal nº 1373/2014 , que coincidan con los siguientes:
PRIMERO.-
El auténtico objeto del litigio debe ser el pago de la indemnización por daños y perjuicios abonada por la Compañía de seguros actora a su asegurado D.
Esteban , en calidad de propietario de la vivienda situada en la C/
DIRECCION000 nº
N
Quisiste decir...
Búsqueda: Ponente
DELGADO RODRIGUEZ, FERNANDO
Sentencia Civil Nº 220/2016, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 257/2016, 24-05-2016
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la
sentencia nº 130/2015, de 14 de octubre de 2015 del Juzgado de 1ª instancia nº 6 de Getafe , dictada en el procedimiento de juicio verbal 268/2015, que concuerden con los siguientes:
PRIMERO
.- La sentencia dictada en la primera instancia acoge la pretensión deducida en la demanda, declarando la nulidad de la suscripción de acciones llevada a cabo por Dª
Marisol , con fecha de 19 de julio de 2011, para comprar títulos proced
Sentencia Civil Nº 25/2016, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 487/2015, 26-01-2016
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la
sentencia recurrida nº 68/2015, de 20 de abril de 2015, dictada en el Juzgado de 1ª instancia nº 35 de Madrid , procedimiento ordinario nº 1041/2013, que fue completada mediante el Auto de 29 de mayo de 2015, que coincidan con los siguientes:
PRIMERO.-
La demanda de reclamación de cantidad interpuesta por la representación procesal de EUROFRED, S.A., tiene una cuantía litigiosa de 7.817,63 ?, con IVA, en concepto del pago del
Sentencia Civil Nº 44/2016, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 769/2015, 02-02-2016
Se aceptan y dan por reproducidos los fundamentos de la resolución judicial recurrida:
PRIMERO.-
En la
sentencia nº 94/2015, de 24 de abril, del Juzgado de 1ª instancia nº 56 de Madrid, dictada en el juicio verbal nº 976/2014 , se estimó la demanda interpuesta por el Abogado del Estado en representación del CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS, en que se ejercitó acción de repetición frente a la MUTUA MADRILEÑA AUTOMOVILISTA, por haberse abonado por dicho organismo púb
Sentencia Civil Nº 415/2015, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 678/2015, 15-12-2015
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la
sentencia recurrida nº 203/2015, de 24 de julio, del Juzgado de 1ª instancia nº 67 de Madrid, dictada en el procedimiento juicio verbal nº 266/2015 , que coincidan con los siguientes:
PRIMERO.-
Se solicitó en la demanda interpuesta el 4 de marzo de 2015 por la representación procesal de Dª
Africa , de 73 años de edad, sin profesión especial, que se declare la anulabilidad por vicio de consentimiento del contrato de adquisici
Sentencia Civil Nº 165/2016, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 189/2016, 19-04-2016
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la
sentencia nº 205 de 13 de octubre de 2015 del Juzgado de 1ª instancia nº 62 de Madrid , dictada en el procedimiento de juicio verbal 600/2015, que concuerden con los siguientes:
PRIMERO
.- La
sentencia dictada en la instancia acoge la pretensión deducida en la demanda interpuesta el 25 de mayo de 2015 , declarando la nulidad de la suscripción de acciones llevada a cabo por D.
Candido , en fecha valor de 19 de julio de 2011,
Sentencia Civil Nº 136/2016, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 80/2016, 05-04-2016
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la
sentencia nº 257/2015, de 5 de octubre, del Juzgado de 1ª instancia nº 71 de Madrid, dictada en el juicio verbal nº 595/2015 , que concuerden con los siguientes:
PRIMERO
.- La
sentencia dictada en la instancia acoge la pretensión deducida en la demanda interpuesta el 13 de mayo de 2015 , declarando la nulidad de la suscripción de acciones llevada a cabo por Dª
Marí Trini y D.
Pedro Jesús , en fecha valor de 19 de julio de
Sentencia Civil Nº 99/2016, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 37/2016, 08-03-2016
Se aceptan los fundamentos jurídicos de la
sentencia nº 132/2015, de 19 de octubre, del Juzgado de 1ª instancia nº 3 de Collado-Villalba , dictada en el juicio ordinario nº 421/2015, que concuerden con los siguientes:
PRIMERO
.- La
sentencia dictada en la instancia acoge la pretensión deducida en la demanda interpuesta el 19 de mayo de 2015 , declarando la nulidad de la suscripción de acciones llevada a cabo por los actores en fecha valor de 19 de julio de 2011, para
Sentencia Civil Nº 138/2016, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 117/2016, 06-04-2016
No se aceptan los fundamentos jurídicos de la resolución judicial recurrida que difieran de los siguientes:
PRIMERO.-
La demanda formulada por la representación procesal de HYPROMAT FRANCE, S.A.S., titular de la franquicia: 'Elefante azul', para denominar centros de lavado de vehículos, frente a TEATRO DE OPERACIONES DEL SUR, S.L., la franquiciada, y D.
Lucio y D.
Simón , avalistas solidarios, fue desestimada en la
sentencia recurrida nº 205/2015, de 19 de octubre, d
Sentencia Civil Nº 379/2015, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 598/2015, 25-11-2015
Se aceptan los fundamentos de la
sentencia nº 85/2015 de fecha 8 de abril de 2015 dictada por el juzgado de primera instancia número 59 de Madrid, en el juicio verbal nº 1603/2014 , que concuerden con los siguientes:
PRIMERO
.- La sentencia dictada en la instancia acoge la pretensión deducida en la demanda en su día interpuesta, declarando la nulidad de la suscripción de acciones de BANKIA,
S.A. llevada a cabo por la actora en fecha valor de 19 de julio de 2011 , par
Sentencia Civil Nº 418/2015, AP - Madrid, Sec. 19, Rec 631/2015, 15-12-2015
Se aceptan los fundamentos de derecho de la
sentencia recurrida nº 100/2015 de 27 de abril de 2015, del Juzgado de 1ª Instancia nº 52 de Madrid, dictada en el juicio verbal nº 1373/2014 , que coincidan con los siguientes:
PRIMERO.-
El auténtico objeto del litigio debe ser el pago de la indemnización por daños y perjuicios abonada por la Compañía de seguros actora a su asegurado D.
Esteban , en calidad de propietario de la vivienda situada en la C/
DIRECCION000 nº
N