Jurisprudencia sobre Cost...anización.

Jurisprudencia sobre Costes de urbanización.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Costes de urbanización

Orden por

Importancia

Voces

Costes de urbanización

Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 437/2022, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 383/2021, 18-10-2022

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: RINCON GONZALEZ-ALEGRE, ALFONSO

Nº de sentencia: 437/2022

PRIMERO. Actuación impugnada y posición de las partes.A) En el presente proceso contencioso-administrativo se impugna, tanto por la Administración expropiante como por los expropiados, la Resolución de 22 de abril de 2021 del Jurado Territorial de Expropiación de la Comunidad de Madrid, relativa al expediente NUM000, por la que se estima el recurso de reposición contra la Resolución de 19 de noviembre de 2020 y se fija el justiprecio de la finca nº NUM001 del Registro de la Pr

Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 260/2022, TSJ Comunidad Valenciana, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 133/2019, 21-04-2022

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Comunidad Valenciana

Ponente: BARRAGAN ANDINO, ANDRES

Nº de sentencia: 260/2022

PRIMERO. -Resolución administrativa impugnada.Es objeto de ambos recursos contencioso-administrativos el acuerdo de 9 de abril de 2019 del JPE de Valencia de 9 de abril de 2019, dictado en el expediente de expropiación por ministerio de la Ley n.º 813/2013 y por el que se justiprecia la finca registral n.º NUM000 propiedad de los actores-codemandados.A efectos de contextualiza

Sentencia ADMINISTRATIVO Nº 172/2021, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 235/2019, 02-06-2021

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: MERINO JIMENEZ, MARIA ASUNCION

Nº de sentencia: 172/2021

Sentencia ADMINISTRATIVO AN, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 539/2017, 15-02-2021

Orden: Administrativo

Tribunal: Audiencia Nacional

Ponente: MARTÍNEZ TRISTÁN, FRANCISCO GERARDO

IMPUESTOS ESTATALES:SOCIEDADES

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 635/2019, TSJ Murcia, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 187/2017, 26-12-2019

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Murcia

Ponente: SÁNCHEZ DE LA VEGA, MARÍA ESPERANZA

Nº de sentencia: 635/2019

EXPROPIACION FORZOSA

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 67/2020, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 71/2019, 12-02-2020

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: VIEITES PEREZ, CARLOS DAMIAN

Nº de sentencia: 67/2020

PRIMERO.- Es objeto del presente recurso la Resolución del Jurado Territorial de Expropiación de la Comunidad de Madrid, que fijó el justiprecio de la finca nº 1 del Proyecto de Expropiación A.P.E. 11.08, Zona 6, 'Casco de Carabanchel Alto' Unidad de Actuación 4 'Aguacate-Duquesa de Tamames' y contra la Resolución del mismo Jurado de 13 de Diciembre de 2018 que desestimó el recurso potestativo de Reposición.El Jurado Territorial de Expropiación de la Comunidad de Madrid partiendo de

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 501/2019, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 4, Rec 583/2018, 03-12-2019

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: TAMAMES PRIETO-CASTRO, LAURA

Nº de sentencia: 501/2019

PRIMERO.-Se impugna en esta litis la Resolución de 1 de octubre de 2018 estimatoria parcial de Recurso de Reposición interpuesto contra Resolución de 24 de mayo de 2018 por la que se fijó el justiprecio de la finca n. 4, del proyecto de expropiación APE 11.08 ZONA 6, CASCO DE CARABANCHEL ALTO, UNIDAD DE ACTUACIÓN 4 'AGUACATE-DUQUESA DE TAMAMES'Consta en la Resolución de 24 de mayo de 2018:Se trata de Suelo urbano dentro de un ámbito sometido a reforma, renovación,

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 297/2020, TSJ Galicia, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 4506/2018, 25-06-2020

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Galicia

Ponente: RECIO GONZALEZ, MARIA AZUCENA

Nº de sentencia: 297/2020

PRIMERO.- Se aceptan los fundamentos jurídicos de la sentencia apelada en todo aquello en lo que no discrepen de los de la presente.SEGUNDO.- Fundamentación jurídica del recurso de apelación.Se refiere en el recurso de apelación que la sentencia de instancia resuelve el litigio sobre la base de la única consideración de que la naturaleza del negocio jurídico celebrado entre la empresa recurrente y Emuvissa es la de mutuo acuerdo expropiatorio. La parte apelante consid

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 1507/2019, TSJ Andalucia, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 956/2011, 06-05-2019

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Andalucia

Ponente: DE LA TORRE DEZA, FERNANDO

Nº de sentencia: 1507/2019

PRIMERO: Se centra el objeto del recurso en determinar si la resolución recurrid --,Acuerdo de la Comisión Provincial de Valoraciones dictada el 30 de Marzo de 2016, por el que desestimo el recurso de reposición interpuesto contra el Acuerdo de 17 de Diciembre de 2015,en el que estableció el justiprecio de las fincas numero NUM000 y NUM001 del 'Proyecto de expropiación de terrenos para el encauzamiento de los Arroyos Prado Jurado, Carambuco y Merino -- es ajustada o no a derecho entendiendo

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 554/2019, TSJ Asturias, Sala de lo Contencioso, Sec. 1, Rec 314/2018, 22-07-2019

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Asturias

Ponente: ROBLEDO PEÑA, ANTONIO

Nº de sentencia: 554/2019

PRIMERO. - Se interpone el presente recurso contencioso-administrativo contra el acuerdo dictado el día 23 de febrero de 2018, en el expediente NUM000 , por el Jurado de Expropiación del Principado de Asturias, desestimatorio del recurso de reposición contra anterior acuerdo de 6 de octubre de 2017, que fijó como justiprecio de la finca NUM001 , propiedad de los recurrentes y afectada por las obras del proyecto de expropiación forzosa 'Unidad de actuación UE-1 de Cabranes', tramitado por el