Jurisprudencia sobre Contrato de préstamo hipotecario.
Quisiste decir...
Filtros
Sentido del fallo
Estima
Desestima
Estima parcialmente
Condena
Absuelve
Orden
Civil
Supranacional
Constitucional
Ponente
Del Palacio Lacambra, Miguel Antonio
Sanz Acosta, Luis Aurelio
Covian Regales, Miguel Juan
Garnica Martin, Juan Francisco
Pellicer Ortiz, Berta
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
Conclusiones
Acuerdo de Sala
Auto aclaratorio
Búsqueda: Voces
Contrato de préstamo hipotecario
Sentencia CIVIL Nº 1559/2019, AP - Barcelona, Sec. 15, Rec 1624/2018, 12-09-2019
PRIMERO . Términos en los que aparece planteado el conflicto en esta instancia.1. La parte actora interpuso demanda contra la entidad 'Banco Popular Español, S.A' solicitando la nulidad de la estipulación incluida en el contrato de préstamo hipotecario suscrito el día 26 de febrero de 2009, relativa a los gastos del contrato. También solicitaba la condena a la demandada a reintegrarle la suma que afirmaba haber abonado indebidamente y que debía soportar la demandada. Además solicitab
Sentencia CIVIL Nº 570/2019, AP - Alava, Sec. 1, Rec 1402/2018, 18-07-2019
PRIMERO.- La sentencia de instancia. Motivos del recurso.La sentencia recurrida declaró la nulidad de la estipulación cuarta, relativa a comisión de apertura y quinta, relativa a gastos, condenando a la entidad recurrente al pago de 619,50 €.Todo ello en relación con un contrato de préstamo hipotecario suscrito entre las partes en el que concurre en el prestatario la condición de consumidor.Frente a dicha sentencia, se alza la entidad bancaria apelante, CAJA LABORAL P
Sentencia CIVIL Nº 359/2019, AP - A Coruña, Sec. 4, Rec 376/2019, 15-10-2019
CONDICIONES GENERALES DE CONTRATACION
Sentencia CIVIL Nº 132/2019, AP - Guipuzcoa, Sec. 2, Rec 2768/2018, 28-01-2019
UNICO.- Dentro del procedimiento de Juicio Ordinario 980/2017, tramitado en el Juzgado de Primera Instancia nº 8 de San Sebastián, se dictó sentencia con fecha 3 de Abril 2018 , estimando parcialmente la demanda presentada por el procurador D. Javier Fraile Mena, en nombre y representación de D. Rodolfo declarando nulas las cláusulas 5ª y 6ª bis del contrato de préstamo hipotecario de 23 septiembre 2009, con imposicion de costas.Notificada la resolución interpuso contra la misma recurso
Sentencia CIVIL Nº 1707/2019, AP - Barcelona, Sec. 15, Rec 1771/2018, 03-10-2019
PRIMERO . Términos en los que aparece planteado el conflicto en esta instancia.1. La parte actora, Abelardo , interpuso demanda contra Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.solicitando la nulidad de la estipulación incluida en el contrato de préstamo hipotecario suscrito el 26 de febrero de 2016 relativa a los gastos del contrato. También solicitaba la condena a la demandada a reintegrarle la suma de 1.318,24 euros que afirmaba haber abonado indebidamente y que debía soportar
Sentencia CIVIL Nº 1728/2019, AP - Barcelona, Sec. 15, Rec 1821/2018, 04-10-2019
PRIMERO. Términos en los que aparece planteado el conflicto en esta instancia.1. La parte actora, Eulalio y Consuelo , interpuso demanda contra Kutxabank, S.A. solicitando la nulidad de la estipulación incluida en el contrato de préstamo hipotecario suscrito el 14 de septiembre de 2016 relativa a los gastos del contrato. También solicitaba la condena a la demandada a reintegrarle la suma de 6.449,99 euros que afirmaba haber abonado indebidamente y que debía soportar la demandada.
Auto CIVIL Nº 237/2019, AP - Barcelona, Sec. 4, Rec 1309/2016, 29-11-2019
PRIMERO.- Por parte de UNIÓN DE CRÉDITOS INMOBILIARIOS, S.A. se presentó demanda de ejecución hipotecaria contra D. Gustavo y Dª Ángela , con apoyo en un contrato de préstamo hipotecario de fecha 7 de noviembre de 2007, donde los citados figuran como prestatarios e hipotecantes.Por providencia de 5 de junio de 2015, se dio traslado a la actora y a los demandados ex art.552 LEC para que alega
Sentencia CIVIL Nº 1613/2019, AP - Barcelona, Sec. 15, Rec 1578/2018, 18-09-2019
PRIMERO . Términos en los que aparece planteado el conflicto en esta instancia.1. La parte actora, Sofía y Segismundo , interpuso demanda contra Banco de Sabadell, S.A solicitando la nulidad de la estipulación incluida en el contrato de préstamo hipotecario suscrito el 5 de marzo de 2008 relativa a los gastos del contrato. También solicitaba la condena a la demandada a reintegrarle la suma de 3.429,53 euros que afirmaba haber abonado indebidamente y que debía soportar la demandada. T
Sentencia CIVIL Nº 2037/2019, AP - Barcelona, Sec. 15, Rec 143/2019, 11-11-2019
PRIMERO. Términos en los que aparece planteado el conflicto en esta instancia.1. La parte actora, Fulgencio y Sofía , interpuso demanda contra TARGOBANK, S.A solicitando la nulidad de la estipulación incluida en el contrato de préstamo hipotecario suscrito entre las partes relativa a los gastos del contrato. También solicitaba la condena a la demandada a reintegrarle la suma de 5.079,12 euros que afirmaba haber abonado indebidamente y que debía soportar la demandada.2. TARGOB
Sentencia CIVIL Nº 2065/2019, AP - Barcelona, Sec. 15, Rec 268/2019, 13-11-2019
PRIMERO. Términos en los que aparece contextualizado el conflicto en esta instancia.1. La parte actora interpuso demanda solicitando la nulidad de la estipulación del contrato de préstamo hipotecario suscrito con la entidad demandada relativa a los gastos del contrato. También solicitaba la condena a la demandada a la reintegración de las sumas indebidamente abonadas en aplicación de dicha cláusula. E interesaba la nulidad de la comisión de apertura y contratación de seguros que van
Quisiste decir...
Búsqueda: Voces
Contrato de préstamo hipotecario
Sentencia CIVIL Nº 1559/2019, AP - Barcelona, Sec. 15, Rec 1624/2018, 12-09-2019
PRIMERO . Términos en los que aparece planteado el conflicto en esta instancia.1. La parte actora interpuso demanda contra la entidad 'Banco Popular Español, S.A' solicitando la nulidad de la estipulación incluida en el contrato de préstamo hipotecario suscrito el día 26 de febrero de 2009, relativa a los gastos del contrato. También solicitaba la condena a la demandada a reintegrarle la suma que afirmaba haber abonado indebidamente y que debía soportar la demandada. Además solicitab
Sentencia CIVIL Nº 570/2019, AP - Alava, Sec. 1, Rec 1402/2018, 18-07-2019
PRIMERO.- La sentencia de instancia. Motivos del recurso.La sentencia recurrida declaró la nulidad de la estipulación cuarta, relativa a comisión de apertura y quinta, relativa a gastos, condenando a la entidad recurrente al pago de 619,50 €.Todo ello en relación con un contrato de préstamo hipotecario suscrito entre las partes en el que concurre en el prestatario la condición de consumidor.Frente a dicha sentencia, se alza la entidad bancaria apelante, CAJA LABORAL P
Sentencia CIVIL Nº 359/2019, AP - A Coruña, Sec. 4, Rec 376/2019, 15-10-2019
CONDICIONES GENERALES DE CONTRATACION
Sentencia CIVIL Nº 132/2019, AP - Guipuzcoa, Sec. 2, Rec 2768/2018, 28-01-2019
UNICO.- Dentro del procedimiento de Juicio Ordinario 980/2017, tramitado en el Juzgado de Primera Instancia nº 8 de San Sebastián, se dictó sentencia con fecha 3 de Abril 2018 , estimando parcialmente la demanda presentada por el procurador D. Javier Fraile Mena, en nombre y representación de D. Rodolfo declarando nulas las cláusulas 5ª y 6ª bis del contrato de préstamo hipotecario de 23 septiembre 2009, con imposicion de costas.Notificada la resolución interpuso contra la misma recurso
Sentencia CIVIL Nº 1707/2019, AP - Barcelona, Sec. 15, Rec 1771/2018, 03-10-2019
PRIMERO . Términos en los que aparece planteado el conflicto en esta instancia.1. La parte actora, Abelardo , interpuso demanda contra Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.solicitando la nulidad de la estipulación incluida en el contrato de préstamo hipotecario suscrito el 26 de febrero de 2016 relativa a los gastos del contrato. También solicitaba la condena a la demandada a reintegrarle la suma de 1.318,24 euros que afirmaba haber abonado indebidamente y que debía soportar
Sentencia CIVIL Nº 1728/2019, AP - Barcelona, Sec. 15, Rec 1821/2018, 04-10-2019
PRIMERO. Términos en los que aparece planteado el conflicto en esta instancia.1. La parte actora, Eulalio y Consuelo , interpuso demanda contra Kutxabank, S.A. solicitando la nulidad de la estipulación incluida en el contrato de préstamo hipotecario suscrito el 14 de septiembre de 2016 relativa a los gastos del contrato. También solicitaba la condena a la demandada a reintegrarle la suma de 6.449,99 euros que afirmaba haber abonado indebidamente y que debía soportar la demandada.
Auto CIVIL Nº 237/2019, AP - Barcelona, Sec. 4, Rec 1309/2016, 29-11-2019
PRIMERO.- Por parte de UNIÓN DE CRÉDITOS INMOBILIARIOS, S.A. se presentó demanda de ejecución hipotecaria contra D. Gustavo y Dª Ángela , con apoyo en un contrato de préstamo hipotecario de fecha 7 de noviembre de 2007, donde los citados figuran como prestatarios e hipotecantes.Por providencia de 5 de junio de 2015, se dio traslado a la actora y a los demandados ex art.552 LEC para que alega
Sentencia CIVIL Nº 1613/2019, AP - Barcelona, Sec. 15, Rec 1578/2018, 18-09-2019
PRIMERO . Términos en los que aparece planteado el conflicto en esta instancia.1. La parte actora, Sofía y Segismundo , interpuso demanda contra Banco de Sabadell, S.A solicitando la nulidad de la estipulación incluida en el contrato de préstamo hipotecario suscrito el 5 de marzo de 2008 relativa a los gastos del contrato. También solicitaba la condena a la demandada a reintegrarle la suma de 3.429,53 euros que afirmaba haber abonado indebidamente y que debía soportar la demandada. T
Sentencia CIVIL Nº 2037/2019, AP - Barcelona, Sec. 15, Rec 143/2019, 11-11-2019
PRIMERO. Términos en los que aparece planteado el conflicto en esta instancia.1. La parte actora, Fulgencio y Sofía , interpuso demanda contra TARGOBANK, S.A solicitando la nulidad de la estipulación incluida en el contrato de préstamo hipotecario suscrito entre las partes relativa a los gastos del contrato. También solicitaba la condena a la demandada a reintegrarle la suma de 5.079,12 euros que afirmaba haber abonado indebidamente y que debía soportar la demandada.2. TARGOB
Sentencia CIVIL Nº 2065/2019, AP - Barcelona, Sec. 15, Rec 268/2019, 13-11-2019
PRIMERO. Términos en los que aparece contextualizado el conflicto en esta instancia.1. La parte actora interpuso demanda solicitando la nulidad de la estipulación del contrato de préstamo hipotecario suscrito con la entidad demandada relativa a los gastos del contrato. También solicitaba la condena a la demandada a la reintegración de las sumas indebidamente abonadas en aplicación de dicha cláusula. E interesaba la nulidad de la comisión de apertura y contratación de seguros que van