Inicio
Jurisprudencia sobre Constructor.

Jurisprudencia sobre Constructor.

Quisiste decir...

Filtros

Año

2012

2011

2010

2013

2014

Voces

Daños y perjuicios

Sociedad de responsabilidad limitada

Constructor

Responsabilidad

Informes periciales

Sentido del fallo

Desestima

Estima

Estima parcialmente

Condena

Se inadmite

Orden

Civil

Administrativo

Supranacional

Constitucional

Ponente

Bachs Estany, Jose Maria

Ferrero Hidalgo, Fernando

Quecedo Aracil, Pablo

Vega Bravo, Jose Antonio

Cremades Morant, Juan Bautista

Tipo de sentencia

Sentencia

Auto

Acuerdo de Sala

Tribunal

AP - Madrid

AP - Barcelona

AP - Valencia

Tribunal Supremo

AP - Alicante

Voces
Constructor
Voces
Constructor
Sentencia Civil Nº 586/2010, AP - Zaragoza, Sec. 4, Rec 518/2010, 27-12-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: DE GRACIA MUñOZ, MARIA JESUS

Nº de sentencia: 586/2010

PRIMERO.- La sociedad ahora apelante fue demandada en calidad de constructora. Dicha parte solicitó la intervención de otros dos sujetos, uno de ellos otra sociedad (Manegement), lo que fue admitido. La sentencia estimó la demanda frente al constructor y absolvió a la mencionada sociedad, imponiendo al primero las costas de dicha parte interviniente y absuelta. Mediante el recurso de apelación la parte condenada al pago de costas del interviniente solicita que se revoque ese pronunci
Sentencia Civil Nº 421/2012, AP - Zaragoza, Sec. 5, Rec 384/2012, 12-07-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: PEREZ GARCIA, PEDRO ANTONIO

Nº de sentencia: 421/2012

SE aceptan LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO de la Sentencia apelada, y PRIMERO.- Insiste la parte demandada recurrente en los mismos argumentos expuestos en la instancia para justificar que no encargó la comida cuyo precio reclama la actora, y por tanto que no tiene obligación de satisfacerlo. La Sentencia estima la demanda con base de tres argumentos, que se deben reproducir en esta alzada para proceder a su confirmación. El primero de ellos consiste en señalar que la actora remit
Sentencia Civil Nº 64/2011, AP - Zaragoza, Sec. 4, Rec 460/2010, 11-02-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: DE GRACIA MUñOZ, MARIA JESUS

Nº de sentencia: 64/2011

PRIMERO.- Entre las partes se concertó en fecha 26de febrero de 2.007 un contrato por el cual la sociedad actora debía ejecutar una obra (dos viviendas adosadas) por encargo de la parte demandada. La sentencia, en relación a la reconvención, condenó a la sociedad constructora a reparar determinados defectos según informe pericial judicial, con absolución del punto tercero de la reconvención. El dueño de la obra interpone recurso de apelación respecto a unas p
Sentencia Civil Nº 52/2011, AP - Zaragoza, Sec. 5, Rec 799/2010, 28-01-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: PEREZ GARCIA, PEDRO ANTONIO

Nº de sentencia: 52/2011

SE aceptan LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO de la Sentencia apelada, mientras que no se opongan a los de la presente resolución, y PRIMERO.- Lo primero que debe hacerse al comenzar la presente resolución es la de determinar las funciones que dentro del proceso constructivo corresponden al promotor, constructor, arquitecto y aparejador, y que debe entenderse por "vicio ruinogeno".La Ley 38/199
Sentencia Civil Nº 263/2012, AP - Zaragoza, Sec. 5, Rec 203/2012, 30-04-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: PEREZ GARCIA, PEDRO ANTONIO

Nº de sentencia: 263/2012

NO se aceptan LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO de la Sentencia apelada, y PRIMERO Y ÚNICO .- La Sentencia del Juzgado desestima la demanda interpuesta, argumentando que los actores no han probado que el demandado fuera el constructor de la edificación en que han aparecido los denunciados vicios ruinógenos, pues, dada la situación de rebeldía de éste último, aquellos renunciaron a la prueba propuesta de su interrogatorio, las cartas dirigidas para reclamar su reparación
Sentencia Civil Nº 49/2012, AP - Zaragoza, Sec. 4, Rec 457/2011, 10-02-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: DE GRACIA MUñOZ, MARIA JESUS

Nº de sentencia: 49/2012

PRIMERO .- Las partes concertaron en fecha 7 de abril de 2.008 un contrato de ejecución de obra con suministro de materiales por el cual la parte actora debía llevar a cabo la ejecución de un quiosco (no la cimentación) por el precio de 138.251, 25 euros, IVA incluido, a terminar para el día 30 de junio de 2.008, y según presupuesto anexo. Es hecho aceptado por las partes que el día 30 de junio de 2.008 la parte actora suscribió el doc nº 2 de la demanda en el
Sentencia Civil Nº 180/2011, AP - Zaragoza, Sec. 4, Rec 94/2011, 14-04-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: DE GRACIA MUñOZ, MARIA JESUS

Nº de sentencia: 180/2011

PRIMERO .- La demanda se interpuso por los compradores de unas viviendas contra la sociedad promotora solicitando la reparación de defectos en base a la LOE. La sociedad promotora solicitó al intervención de la sociedad constructora al amparo de la Disposición A 7ª de la LOE. De dicha petición se confirió traslado a la parte actora que contestó indicando que se oponía a la intervención. En fecha 21 de enero de 2.009 se dictó auto acordando
Sentencia Civil Nº 428/2003, AP - Zaragoza, Sec. 4, Rec 9/2003, 14-07-2003

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: SOLCHAGA LOITEGUI, JOSE JAVIER

Nº de sentencia: 428/2003

Desestima la Sala el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia que estimó la demanda de la Comunicad de Propietarios, solicitando que se lleven a cabo las obras de reparación oportunas, con inspección técnica para subsanar los problemas existentes y detallados en el informe pericial acompañado con la demanda. Se funda la Comunidad demandante, en la aplicación de la teoría general de las obligaciones, en particular en el art. <rel id="7499513_119204" uri="http://poolparty.iberley.es

Sentencia Civil Nº 432/2006, AP - Zaragoza, Sec. 5, Rec 270/2006, 13-07-2006

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: PASTOR OLIVER, ANTONIO LUIS

Nº de sentencia: 432/2006

La Audiencia Provincial de Zaragoza estima parcialmente el recurso de apelación sobre condena de hacer; la Sala señala que el promotor debe responder por la responsabilidad decenal del art.1591 del Código Civil, tal y como señala reiterada jurisprudencia, añadiendo la Sala que las cláusulas de salvaguarda de modificación de obra o de memoria de calidades, pueden considerarse como una reserva admisib

Sentencia Civil Nº 265/2003, AP - Zaragoza, Sec. 5, Rec 27/2003, 05-05-2003

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: MEDRANO SANCHEZ, JUAN IGNACIO

Nº de sentencia: 265/2003

Confirma la Sala la sentencia que estima la acción de responsabilidad decenal planteada por la comunidad de propietarios, pues teniendo en cuenta que la deficiencia constructiva apreciada es de pura ejecución, es evidente que la mercantil recurrente debe merecer la consideración de promotora, cuya responsabilidad se halla equiparada a la del contratista, por lo que, al igual que ésta, responde de la ruina (física o funcional) del edificio cuando la misma sea debida a vicios de construcción, p

+5000 Resultados

Quisiste decir...
Voces
Constructor
Voces
Constructor
Sentencia Civil Nº 586/2010, AP - Zaragoza, Sec. 4, Rec 518/2010, 27-12-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: DE GRACIA MUñOZ, MARIA JESUS

Nº de sentencia: 586/2010

PRIMERO.- La sociedad ahora apelante fue demandada en calidad de constructora. Dicha parte solicitó la intervención de otros dos sujetos, uno de ellos otra sociedad (Manegement), lo que fue admitido. La sentencia estimó la demanda frente al constructor y absolvió a la mencionada sociedad, imponiendo al primero las costas de dicha parte interviniente y absuelta. Mediante el recurso de apelación la parte condenada al pago de costas del interviniente solicita que se revoque ese pronunci
Sentencia Civil Nº 421/2012, AP - Zaragoza, Sec. 5, Rec 384/2012, 12-07-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: PEREZ GARCIA, PEDRO ANTONIO

Nº de sentencia: 421/2012

SE aceptan LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO de la Sentencia apelada, y PRIMERO.- Insiste la parte demandada recurrente en los mismos argumentos expuestos en la instancia para justificar que no encargó la comida cuyo precio reclama la actora, y por tanto que no tiene obligación de satisfacerlo. La Sentencia estima la demanda con base de tres argumentos, que se deben reproducir en esta alzada para proceder a su confirmación. El primero de ellos consiste en señalar que la actora remit
Sentencia Civil Nº 64/2011, AP - Zaragoza, Sec. 4, Rec 460/2010, 11-02-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: DE GRACIA MUñOZ, MARIA JESUS

Nº de sentencia: 64/2011

PRIMERO.- Entre las partes se concertó en fecha 26de febrero de 2.007 un contrato por el cual la sociedad actora debía ejecutar una obra (dos viviendas adosadas) por encargo de la parte demandada. La sentencia, en relación a la reconvención, condenó a la sociedad constructora a reparar determinados defectos según informe pericial judicial, con absolución del punto tercero de la reconvención. El dueño de la obra interpone recurso de apelación respecto a unas p
Sentencia Civil Nº 52/2011, AP - Zaragoza, Sec. 5, Rec 799/2010, 28-01-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: PEREZ GARCIA, PEDRO ANTONIO

Nº de sentencia: 52/2011

SE aceptan LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO de la Sentencia apelada, mientras que no se opongan a los de la presente resolución, y PRIMERO.- Lo primero que debe hacerse al comenzar la presente resolución es la de determinar las funciones que dentro del proceso constructivo corresponden al promotor, constructor, arquitecto y aparejador, y que debe entenderse por "vicio ruinogeno".La Ley 38/199
Sentencia Civil Nº 263/2012, AP - Zaragoza, Sec. 5, Rec 203/2012, 30-04-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: PEREZ GARCIA, PEDRO ANTONIO

Nº de sentencia: 263/2012

NO se aceptan LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO de la Sentencia apelada, y PRIMERO Y ÚNICO .- La Sentencia del Juzgado desestima la demanda interpuesta, argumentando que los actores no han probado que el demandado fuera el constructor de la edificación en que han aparecido los denunciados vicios ruinógenos, pues, dada la situación de rebeldía de éste último, aquellos renunciaron a la prueba propuesta de su interrogatorio, las cartas dirigidas para reclamar su reparación
Sentencia Civil Nº 49/2012, AP - Zaragoza, Sec. 4, Rec 457/2011, 10-02-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: DE GRACIA MUñOZ, MARIA JESUS

Nº de sentencia: 49/2012

PRIMERO .- Las partes concertaron en fecha 7 de abril de 2.008 un contrato de ejecución de obra con suministro de materiales por el cual la parte actora debía llevar a cabo la ejecución de un quiosco (no la cimentación) por el precio de 138.251, 25 euros, IVA incluido, a terminar para el día 30 de junio de 2.008, y según presupuesto anexo. Es hecho aceptado por las partes que el día 30 de junio de 2.008 la parte actora suscribió el doc nº 2 de la demanda en el
Sentencia Civil Nº 180/2011, AP - Zaragoza, Sec. 4, Rec 94/2011, 14-04-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: DE GRACIA MUñOZ, MARIA JESUS

Nº de sentencia: 180/2011

PRIMERO .- La demanda se interpuso por los compradores de unas viviendas contra la sociedad promotora solicitando la reparación de defectos en base a la LOE. La sociedad promotora solicitó al intervención de la sociedad constructora al amparo de la Disposición A 7ª de la LOE. De dicha petición se confirió traslado a la parte actora que contestó indicando que se oponía a la intervención. En fecha 21 de enero de 2.009 se dictó auto acordando
Sentencia Civil Nº 428/2003, AP - Zaragoza, Sec. 4, Rec 9/2003, 14-07-2003

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: SOLCHAGA LOITEGUI, JOSE JAVIER

Nº de sentencia: 428/2003

Desestima la Sala el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia que estimó la demanda de la Comunicad de Propietarios, solicitando que se lleven a cabo las obras de reparación oportunas, con inspección técnica para subsanar los problemas existentes y detallados en el informe pericial acompañado con la demanda. Se funda la Comunidad demandante, en la aplicación de la teoría general de las obligaciones, en particular en el art. <rel id="7499513_119204" uri="http://poolparty.iberley.es

Sentencia Civil Nº 432/2006, AP - Zaragoza, Sec. 5, Rec 270/2006, 13-07-2006

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: PASTOR OLIVER, ANTONIO LUIS

Nº de sentencia: 432/2006

La Audiencia Provincial de Zaragoza estima parcialmente el recurso de apelación sobre condena de hacer; la Sala señala que el promotor debe responder por la responsabilidad decenal del art.1591 del Código Civil, tal y como señala reiterada jurisprudencia, añadiendo la Sala que las cláusulas de salvaguarda de modificación de obra o de memoria de calidades, pueden considerarse como una reserva admisib

Sentencia Civil Nº 265/2003, AP - Zaragoza, Sec. 5, Rec 27/2003, 05-05-2003

Orden: Civil

Tribunal: AP Zaragoza

Ponente: MEDRANO SANCHEZ, JUAN IGNACIO

Nº de sentencia: 265/2003

Confirma la Sala la sentencia que estima la acción de responsabilidad decenal planteada por la comunidad de propietarios, pues teniendo en cuenta que la deficiencia constructiva apreciada es de pura ejecución, es evidente que la mercantil recurrente debe merecer la consideración de promotora, cuya responsabilidad se halla equiparada a la del contratista, por lo que, al igual que ésta, responde de la ruina (física o funcional) del edificio cuando la misma sea debida a vicios de construcción, p

+5000 Resultados