Jurisprudencia sobre Comisiones.
Quisiste decir...
Filtros
Voces
Comisiones
Sociedad de responsabilidad limitada
Impuesto sobre el Valor Añadido
Cláusula suelo
Tipo de interés
Sentido del fallo
Desestima
Estima
Condena
Estima parcialmente
Absuelve
Orden
Supranacional
Civil
Constitucional
Tipo de sentencia
Sentencia
Auto
Auto aclaratorio
Tribunal
Tribunal de Justicia de la Union Europea
Tribunal Constitucional
AP - Madrid
Tribunal Supremo
AP - Barcelona
Búsqueda: Voces
Comisiones
Sentencia Civil Nº 521/2011, AP - Zaragoza, Sec. 2, Rec 147/2011, 13-10-2011
PRIMERO.- "Aratop Topografía S.L.U." interpuso demanda en la que solicitaba la condena de la demandada al pago de 1163,78 €, importe al que, teniendo ya cobrado el nominal de los pagares que se dicen en el hecho primero, ascienden "los gastos ocasionados por su devolución".
Los gastos en cuestión son a) los reflejados en los tres documentos de los folios 4, 5 y 6, en cada uno de los cuales se repite un mismo concepto e importe - comisión modificación + IVA s/comisión = 34
Sentencia Civil Nº 168/2015, AP - Zaragoza, Sec. 4, Rec 160/2015, 27-05-2015
MATERIAS NO ESPECIFICADAS
Sentencia Civil Nº 639/2011, AP - Zaragoza, Sec. 5, Rec 556/2011, 04-11-2011
Se aceptan los de la resolución recurrida en tanto no se oponen a los de la presente resolución y;
PRIMERO.- Representaciones Francisco Clavería SL reclama las sumas que se dirán a ELÍAS MENDOZA SL como efecto del contrato de agencia que les unía desde el segundo semestre de 2000, la primera como agente y la segunda como empresario, quien habría resuelto unilateralmente sin causa dicho contrato por carta de 3-6-2009
En concreto reclama, en concepto de comisiones
Sentencia Civil Nº 16/2013, AP - Zaragoza, Sec. 4, Rec 509/2012, 18-01-2013
MATERIAS NO ESPECIFICADAS
Sentencia Civil Nº 499/2012, AP - Zaragoza, Sec. 5, Rec 460/2012, 28-09-2012
MATERIAS NO ESPECIFICADAS
Sentencia Civil Nº 353/2012, AP - Zaragoza, Sec. 4, Rec 261/2012, 20-07-2012
PRIMERO.-
La parte actora, Cofidis, suscribió con la parte demandada y otra persona una solicitud de crédito permanente. A causa de ese contrato, la parte actora reclamó determinada cantidad, 7.183,66 euros, suma de principal, intereses, seguro y gastos.
Tras la oposición de la parte demandada, la sentencia estima en parte la demanda y condena al pago de 3.238,94 euros de principal, e intereses del 10% anual (en lugar del 20,84%), seguro y gastos.
Dicha
Sentencia Civil Nº 669/2010, AP - Zaragoza, Sec. 5, Rec 627/2010, 09-11-2010
Se aceptan los de la sentencia recurrida, y
PRIMERO.- En virtud de un contrato verbal de agencia, el agente, Sr.
Tomás , demanda a su principal, "HAZEMEYER HES, S.L.", como consecuencia de la resolución unilateral del contrato, en reclamación de los siguientes conceptos y cantidades:
a) Comisiones adeudadas de julio a octubre de 2008 (4.460,32 euros).
b) Indemnización por creación de clientela
(art. 28 L.C.A .): 22.579,44 € (comisión media de los años 2007 y 200
Sentencia Civil Nº 192/2011, AP - Zaragoza, Sec. 2, Rec 31/2011, 05-04-2011
PRIMERO.- Recurre la parte demandada la sentencia dictada en la instancia, suplicando su revocación y se desestime íntegramente la demanda contra ella formulada, con fundamento en infracción del
Art. 815 de la LEC y jurisprudencia que lo interpreta, y error valorativo de la prueba practicada
Quisiste decir...
Búsqueda: Voces
Comisiones
Sentencia Civil Nº 521/2011, AP - Zaragoza, Sec. 2, Rec 147/2011, 13-10-2011
PRIMERO.- "Aratop Topografía S.L.U." interpuso demanda en la que solicitaba la condena de la demandada al pago de 1163,78 €, importe al que, teniendo ya cobrado el nominal de los pagares que se dicen en el hecho primero, ascienden "los gastos ocasionados por su devolución".
Los gastos en cuestión son a) los reflejados en los tres documentos de los folios 4, 5 y 6, en cada uno de los cuales se repite un mismo concepto e importe - comisión modificación + IVA s/comisión = 34
Sentencia Civil Nº 168/2015, AP - Zaragoza, Sec. 4, Rec 160/2015, 27-05-2015
MATERIAS NO ESPECIFICADAS
Sentencia Civil Nº 639/2011, AP - Zaragoza, Sec. 5, Rec 556/2011, 04-11-2011
Se aceptan los de la resolución recurrida en tanto no se oponen a los de la presente resolución y;
PRIMERO.- Representaciones Francisco Clavería SL reclama las sumas que se dirán a ELÍAS MENDOZA SL como efecto del contrato de agencia que les unía desde el segundo semestre de 2000, la primera como agente y la segunda como empresario, quien habría resuelto unilateralmente sin causa dicho contrato por carta de 3-6-2009
En concreto reclama, en concepto de comisiones
Sentencia Civil Nº 16/2013, AP - Zaragoza, Sec. 4, Rec 509/2012, 18-01-2013
MATERIAS NO ESPECIFICADAS
Sentencia Civil Nº 499/2012, AP - Zaragoza, Sec. 5, Rec 460/2012, 28-09-2012
MATERIAS NO ESPECIFICADAS
Sentencia Civil Nº 353/2012, AP - Zaragoza, Sec. 4, Rec 261/2012, 20-07-2012
PRIMERO.-
La parte actora, Cofidis, suscribió con la parte demandada y otra persona una solicitud de crédito permanente. A causa de ese contrato, la parte actora reclamó determinada cantidad, 7.183,66 euros, suma de principal, intereses, seguro y gastos.
Tras la oposición de la parte demandada, la sentencia estima en parte la demanda y condena al pago de 3.238,94 euros de principal, e intereses del 10% anual (en lugar del 20,84%), seguro y gastos.
Dicha
Sentencia Civil Nº 669/2010, AP - Zaragoza, Sec. 5, Rec 627/2010, 09-11-2010
Se aceptan los de la sentencia recurrida, y
PRIMERO.- En virtud de un contrato verbal de agencia, el agente, Sr.
Tomás , demanda a su principal, "HAZEMEYER HES, S.L.", como consecuencia de la resolución unilateral del contrato, en reclamación de los siguientes conceptos y cantidades:
a) Comisiones adeudadas de julio a octubre de 2008 (4.460,32 euros).
b) Indemnización por creación de clientela
(art. 28 L.C.A .): 22.579,44 € (comisión media de los años 2007 y 200
Sentencia Civil Nº 192/2011, AP - Zaragoza, Sec. 2, Rec 31/2011, 05-04-2011
PRIMERO.- Recurre la parte demandada la sentencia dictada en la instancia, suplicando su revocación y se desestime íntegramente la demanda contra ella formulada, con fundamento en infracción del
Art. 815 de la LEC y jurisprudencia que lo interpreta, y error valorativo de la prueba practicada