Jurisprudencia sobre Comi...evolución.

Jurisprudencia sobre Comisión de devolución.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Comisión de devolución

Orden por

Importancia

Voces

Comisión de devolución

Sentencia Civil Nº 118/2014, AP - Madrid, Sec. 11, Rec 626/2013, 13-03-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: VEGA DE LA HUERGA, MARIA MARGARITA

Nº de sentencia: 118/2014

Se aceptan, en lo pertinente, los fundamentos jurídicos de la resolución recurrida . PRIMERO.-El presente recurso trae causa del juicio VERBAL promovido por la mercantil TIAMA CARPINTERÍA DE MADERA S.L. contra BANCO DE SANTANDER S.A., tramitado en el Juzgado de 1ª Instancia número 6 de Madrid, con el número de autos 1555/2012, sobre reclamación de 4.893,18 € en concepto de comisiones de devolución indebidamente cobradas. La sentencia estima la demanda y contra d

Sentencia Civil Nº 83/2014, AP - Ciudad Real, Sec. 1, Rec 364/2013, 24-03-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Ciudad Real

Ponente: ASTRAY CHACON, MARIA PILAR

Nº de sentencia: 83/2014

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia Civil AP - Valencia, Sec. 7, Rec 313/2013, 14-10-2013

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: ESCRIG ORENGA, MARIA DEL CARMEN

PRIMERO.- La representación procesal de la mercantil Cofidis EFC SA formuló demanda de juicio monitorio contra doña Rocío reclamando el pago de 3.978,65 ?, cantidad que adeuda por el impago de una línea de crédito que se le concedió.La demandada se opuso a la petición inicial de procedimiento monitorio alegando la falta de listisconsorcio pasivo necesario al no llamarse al procedimiento a la aseguradora, puesto que existía un contrato de seguro vinculado para la protección de pagos d

Sentencia Civil Nº 631/2012, AP - Barcelona, Sec. 17, Rec 517/2011, 28-11-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Nº de sentencia: 631/2012

PRIMERO.-Contra la Sentencia dictada en fecha 19 de mayo de 2010 por el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Granollers en el juicio ordinario registrado con el nº 597/2009 seguido a instancia de RCI BANQUE, S.A. SUCURSAL EN ESPAÑA contra PROMOCIONES ECOLÓGICAS SAMSEGUR, S.L., en situación procesal de rebeldía, DON Ruperto y DOÑA Socorro , sobre resolución de contrato de arrendamiento financiero leasing y reclamación de cantidad, que estima sustancialmente la demanda y declara resu

Sentencia Civil Nº 159/2011, AP - Las Palmas, Sec. 4, Rec 455/2010, 20-04-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Las Palmas

Ponente: HIDALGO BILBAO, MARGARITA

Nº de sentencia: 159/2011

PRIMERO.- En la demanda rectora de este procedimiento se suplicaba que tras su legal tramitación finalizara dictándose sentencia por la que se condene, al demandado al pago de ciento cuarenta y cinco mil ciento veintinueve euros con veintiocho céntimos (1145.1129,28 €), de los que 128.604,98 €, corresponden al principal reclamado, por impago de los vencimientos gastos de devolución, así como la suma de 16.525,19 €, correspondientes a los intereses vencidos a la fecha de la presente demanda, m

Sentencia Civil Nº 39/2010, AP - Cordoba, Sec. 3, Rec 40/2010, 15-03-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Cordoba

Ponente: VELA TORRES, PEDRO JOSE

Nº de sentencia: 39/2010

PRIMERO.- Como quiera que parece que las partes centran en el debate en la supuesta contradicción entre el Acuerdo de Pleno no Jurisdiccional de esta Audiencia Provincial de 16 de junio de 2006 y la Sentencia del Tribunal Supremo de 23 de junio de 2008 , debe advertirse que, como ya dijo esta misma Sección en Sentencia de 27 de febrero de 2009, no existe tal aparente contradicción, puesto que el Tribunal Supremo en dicha Sentencia resuelve un caso en que se da por probado que la entidad ba

Sentencia Civil Nº 486/2011, AP - Madrid, Sec. 13, Rec 772/2010, 07-10-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: GONZALEZ OLLEROS, JOSE

Nº de sentencia: 486/2011

PRIMERO.- Por la representación de la apelante Comercial Alfonsino y Cantero S.L., actora en primera instancia se interpone recurso contra la sentencia dictada por la Ilma. Sra. Magistrado Juez de 1ª inscia. nº 43 de Madrid con fecha 16 de abril de 2.010 , estimatoria parcialmente de la demanda de reclamación de la cantidad de 14.540,71 euros interpuesta por la referida actora contra la demandada hoy apelada Banco de Bilbao Vizcaya Argentaria S.A., denunciando como motivos de apela

Sentencia Civil Nº 70/2010, AP - Cadiz, Sec. 8, Rec 45/2010, 06-04-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Cadiz

Ponente: RODRIGUEZ BERMUDEZ DE CASTRO, IGNACIO

Nº de sentencia: 70/2010

PRIMERO-. Se presenta recurso por la parte demandada, que ha sido condenado la pago de los pagarés que resultaron impagados, mas los gastos, incluyendo las comisiones por impago de los mismos, entendiendo que con respecto a esta última no cabe entenderlas incluidas dentro del artículo 58 de la ley cambiaria y del cheque . Este

Sentencia Civil Nº 37/2006, AP - Cordoba, Sec. 3, Rec 47/2006, 23-02-2006

Orden: Civil

Tribunal: AP - Cordoba

Ponente: VELA TORRES, FRANCISCO JAVIER

Nº de sentencia: 37/2006

Se desestima el recurso de apelación contra la sentencia estimatoria del Juzgado de primera Instancia nº 8 de Córdoba, sobre comisión bancaria. No existe un pacto entre las partes que justifique el cobro de la comisión en el que conste con claridad y precisión, el concepto, cuantía, fecha de devengo y liquidación; esta exigencia no cabe sustituirla con la remisión genérica a las tarifas publique la entidad. No constituye en aceptación tácita el pago realizado por el cliente creyendo que este

Sentencia Civil Nº 134/2012, AP - Cadiz, Sec. 8, Rec 407/2011, 28-05-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Cadiz

Ponente: LOPE VEGA, BLAS RAFAEL

Nº de sentencia: 134/2012

PRIMERO.- A los demandados se les reclamaba 5.203'20 euros en concepto de cantidades impagadas más intereses y gastos, procedentes todo ello de un contrato en que se les concedía a dichos demandados una línea de crédito. La sentencia recurrida ha apreciado en parte las alegaciones de los demandados y ha reducido el importe de los intereses debidos por ellos. La sentencia no ha sido recurrida por la entidad demandante, sino que el único recurso ha sido presentado por los demandados que