Jurisprudencia sobre Cláu...imitativa.

Jurisprudencia sobre Cláusula limitativa.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Cláusula limitativa

Orden por

Importancia

Voces

Cláusula limitativa

Sentencia Civil Nº 446/2011, AP - Castellon, Sec. 3, Rec 376/2011, 22-12-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Castellon

Ponente: BARDON MARTINEZ, ADELA

Nº de sentencia: 446/2011

NO SE ACEPTAN los de la resolución recurrida y se resuelve el recurso conforme a los siguientes: PRIMERO.- Es objeto de reclamación en el presente procedimiento la cantidad de 2.346'38 €, que D. Hermenegildo solicita a Mapfre S.A., en concepto de la prestación asegurada de incapacidad temporal, por un importe diario de 27'16 €., en el periodo comprendido entre agosto de 2008 y el 25 de noviembre de 2008, fecha esta última en la que se reconoció por el INSS al ac

Sentencia Civil Nº 608/2010, AP - Madrid, Sec. 25, Rec 843/2009, 09-12-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: GUGLIERI VAZQUEZ, JOSE MARIA

Nº de sentencia: 608/2010

PRIMERO.- EL MOVIL, S.A inicia sus alegaciones impugnando la atribuída declaración del asegurado de que el vehículo era para uso particular. Siendo un contrato al que la parte se adhiere sin declaración alguna y sin firma de las condiciones particulares (doc. 9 de la demanda) sería inoponible una cláusula limitativa (art. 3 LCS). Por otra parte, no se sometió al tomador del seguro el cuestionario s

Sentencia Civil Nº 77/2012, AP - Asturias, Sec. 5, Rec 5/2012, 27-02-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Asturias

Ponente: ALVAREZ SEIJO, JOSE MARIA

Nº de sentencia: 77/2012

PRIMERO.- Partiendo de los antecedentes que han dado lugar a la presente litis, que no se discuten, ambas partes en contienda se muestran disconformes con la sentencia dictada en la primera instancia, que acogió parcialmente la demanda. Como se ha de recordar, y puso de relieve el Sr. Juez de primera instancia, la reclamación postulada por el actor derivaba de la concertación de un seguro colectivo, celebrado entre la entidad Ramazzini Prevención de Riesgos Laborales, como tomador, y D

Sentencia Civil Nº 184/2010, AP - Jaen, Sec. 1, Rec 278/2010, 30-07-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Jaen

Ponente: PEREZ ESPINO, MARIA ESPERANZA

Nº de sentencia: 184/2010

Primero.- Frente a la sentencia de instancia que desestimó la demanda promovida por la Cía. de Seguros Mapfre contra D. Juan Manuel , sin efectuar declaración alguna en cuanto a las costas procesales causadas, se alza la parte actora, al no compartir los argumentos y consideraciones jurídicas expuestas por la Juzgadora a quo en su sentencia. Pues bien, según reiterada doctrina jurisprudencial, la cláusula que excluye la cobertura del seguro en caso de conducción bajo la influencia

Sentencia Civil Nº 627/2011, AP - Madrid, Sec. 9, Rec 131/2011, 15-12-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: MORENO GARCIA, JUAN ANGEL

Nº de sentencia: 627/2011

Primero .- Se aceptan los fundamentos de derecho de la sentencia apelada que deben entenderse completados por los de esta resolución. Segundo . En el escrito de interposición del recurso de apelación se alega como primer motivo del recurso de apelación la existencia de un error en la valoración de la prueba, al entender la entidad aseguradora apelante, que la clausula de la póliza de seguros que se discute en esta alzada, es una cláusula

Sentencia Civil Nº 2/2010, AP - Huesca, Sec. 1, Rec 135/2009, 14-01-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Huesca

Ponente: SERENA, SANTIAGO PUIG

Nº de sentencia: 2/2010

PRIMERO.- El objeto de este recurso, como bien precisa la aseguradora recurrente, estriba en determinar si la indemnización por los daños causados por la actora a la máquina elevadora, que tenía alquilada con ocasión de la realización de sus trabajos, está cubierta por el seguro, y si la ausencia de esa cobertura deriva de una cláusula delimitadora del riesgo o de una clausula limitativa de los derechos, tesis acogida por la sentencia de primer grado. Para un mejor examen del recurso conviene

Sentencia Civil Nº 336/2011, AP - Vizcaya, Sec. 3, Rec 66/2011, 08-07-2011

Orden: Civil

Tribunal: AP - Vizcaya

Ponente: GUTIERREZ GEGUNDEZ, ANA ISABEL

Nº de sentencia: 336/2011

PRIMERO .- Insta la representación de la entidad GENESIS la revocación de la resolución recurrida y en su lugar se dicte otra en cuya virtud se desestime y en los términos instados la demanda de contrario interpuesta. En justificación de tal petición y en motivación del Recurso señalaba: Que la cláusula que nos ocupa es un pacto claro, expresivo y delimitador de la cobertura al que habrá de estarse en virtud de la libertad de pacto. No se trata de una cláusula limitativa de derecho

Sentencia Civil Nº 346/2010, AP - Baleares, Sec. 5, Rec 385/2010, 04-10-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Baleares

Ponente: SOLA RUIZ, MARIA COVADONGA

Nº de sentencia: 346/2010

PRIMERO.- Con la demanda que dio inició a las presentes actuaciones se interesa se condene a la entidad aseguradora demandada a satisfacer el capital objeto del préstamo hipotecario pendiente de amortización a fecha 2 de febrero de 2008 y garantizado con la póliza "de protección de pagos hipotecarios", concertada en su día por Don Luis Francisco , para el caso de fallecimiento, incapacidad o desempleo, y a tal fin se expone que la actora junto con su esposo, el Sr. Millán , adquirieron, por

Sentencia Civil Nº 83/2010, AP - Alava, Sec. 1, Rec 510/2009, 01-03-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Alava

Ponente: MADARIA AZCOITIA, IÑIGO

Nº de sentencia: 83/2010

PRIMERO.- Se impugna la sentencia de instancia alegando como primer motivo que la póliza contiene un límite de 1202¿02 euros de indemnización por daños de salvamento y remolcaje, cantidad que la recurrente afirma ya fue abonada. Considera que dentro de concepto de remolcaje se encuentra incluido el salvamento, y que no nos encontramos ante cláusulas limitativas, sino que es la delimitación del riesgo. El segundo motivo de impugnación se refiere al IVA añadido al importe de la indemnización so

Sentencia Civil Nº 335/2010, AP - Vizcaya, Sec. 3, Rec 81/2010, 16-06-2010

Orden: Civil

Tribunal: AP - Vizcaya

Ponente: KELLER ECHEVARRIA, MARIA CARMEN

Nº de sentencia: 335/2010

PRIMERO.- La parte apelante alega incorrecta aplicación del art.3 LCS , confundiendo las cláusulas limitativas con las delimitadoras del riesgo. Se alega que estamos ante una póliza de seguro de hogar, no de vida o accidentes, y por ello el condicionado particular no hace referencia alguna al General, ya que dentro de la póliza de seguro de hogar que incluye una garantía de accidentes en el hogar y