Jurisprudencia sobre Cláu...imitativa.

Jurisprudencia sobre Cláusula limitativa.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Cláusula limitativa

Orden por

Importancia

Voces

Cláusula limitativa

Sentencia CIVIL Nº 950/2019, AP - Cordoba, Sec. 1, Rec 1112/2019, 26-11-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Cordoba

Ponente: RUIZ DEL CAMPO, MARIA PAZ

Nº de sentencia: 950/2019

PRIMERO.-En la resolución dictada en la instancia que ahora se recurre, se estima sustancialmente la demanda formulada a instancias de Dña . Nieves, -esposa de D. Abilio fallecido a consecuencia de un accidente de tráfico-, frente a la aseguradora VIDA CAIXA S.A. DE SEGUROS Y REASEGUROS , en reclamación de la suma de 46.500 € por cobertura de fallecimiento, cuyo abono habrá de hacerse al beneficiario principal (CAIXABANK S.A.), para su imputación al crédito hipotecario, haciéndosele

Sentencia CIVIL Nº 248/2020, AP - Valencia, Sec. 8, Rec 935/2019, 13-05-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: ORTEGA MIFSUD, MARIA FE

Nº de sentencia: 248/2020

PRIMERO.- Dº Aureliano formuló demanda de juicio ordinario contra su aseguradora Mapfre Familiar en reclamación de 15.029'57 euros por la lesiones y gastos derivados de accidente de circulación y con fundamento en los siguientes hechos expuestos en síntesis. El demandante suscribió una póliza de seguro el 8 de mayo de 2015 que cubría los riesgos del vehículo Citroën Xsara Y-....-MS y entre las coberturas constaba como garantía contratada la invalidez permanente hasta 24.500 euros, asistencia

Sentencia CIVIL Nº 573/2020, AP - Lleida, Sec. 2, Rec 440/2019, 07-09-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Lleida

Ponente: BERNAT ALVAREZ, MARIA DEL CARMEN

Nº de sentencia: 573/2020

PRIMERO.-La sentencia de primera instancia estima la demanda en reclamación de cantidad derivada del contrato de seguro de suspensión de espectáculos suscrito entre las partes, al estimar que la cláusula 4.o/ es limitadora del derecho del asegurado, sin que conste aceptación ni firma del tomador del seguro, por lo que carece de cualquier valor a tenor de lo dispuesto en el Art.3 LCS, por lo

Sentencia CIVIL Nº 46/2018, AP - Ciudad Real, Sec. 2, Rec 448/2017, 26-02-2018

Orden: Civil

Tribunal: AP - Ciudad Real

Ponente: ESCRIBANO COBO, IGNACIO

Nº de sentencia: 46/2018

MATERIAS NO ESPECIFICADAS

Sentencia CIVIL Nº 101/2020, AP - Alicante, Sec. 9, Rec 831/2019, 10-03-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Alicante

Ponente: DE BLAS JAVALOYAS, JOSE RAMON

Nº de sentencia: 101/2020

PRIMERO.- Objeto del recurso de apelación 1. Interpone la representación procesal de Alimentación Maciá Gómez SL recurso de apelación frente a la sentencia nº 249/2019, de 29 de mayo de 2019, del Juzgado de primera instancia número 5 de Elche, que desestima la demanda.2. Los motivos de apelación, en resumida síntesis, son: error en la valoración de la prueba e incongruencia omisiva con relación a ciertos pedimentos.3. En cuanto a la primera, conforme con la jurisprudencia cit

Sentencia CIVIL Nº 71/2020, AP - Madrid, Sec. 11, Rec 57/2019, 04-03-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: ALEMANY EGUIDAZU, JESUS MIGUEL

Nº de sentencia: 71/2020

I Objeto de Apelación 1. A) Demanda.- La demandante Compro Oro, S.L. ('Compro Oro' o ' Asegurada') comercia con metales preciosos en su establecimiento abierto en la calle Eloy Gonzalo de Madrid, cuya actividad fue asegurada por Ergo Versicherung AG (en lo sucesivo, ' Aseguradora') mediante la póliza 'Todo Riesgo Joyería' (desde ahora, ' Póliza'). El 13/3/2016, unos butroneros accedieron al establecimiento desde el local contiguo, inutilizando los sistemas de alarma y vaciando la caja fuerte med

Sentencia CIVIL Nº 1/2020, AP - Toledo, Sec. 1, Rec 668/2017, 07-01-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Toledo

Ponente: BRIGIDANO MARTINEZ, JUAN RAMON

Nº de sentencia: 1/2020

PRIMERO: El objeto del recurso es considerar que los daños corporales sufridos por D. Jacinto no se encuentran entre las garantías contratadas en lo que considera un error de derecho en la aplicación de la normativa de seguros y contenido del contrato suscrito. En segundo lugar, considera que se ha aplicado de forma indebida la imposición de intereses prevista en el artículo 20 de la <rel id="

Sentencia CIVIL Nº 134/2020, AP - Cadiz, Sec. 2, Rec 223/2019, 19-05-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Cadiz

Ponente: MARIN FERNANDEZ, ANTONIO

Nº de sentencia: 134/2020

PRIMERO.- Planteamiento y toma de posición. El recurso interpuesto por el actor, Sr. Luis Miguel, debe ser desestimado. Damos por reproducidos y hacemos nuestros los acertados razonamientos expuestos en la sentencia recurrida por la Juez a quo para desestimar la demanda por él interpuesta contra la aseguradora Metlife Europe Limited.Sabido es que el art. 120.3 de la Constitución en conexión con el art. 24.1 del texto constitucional, imponen a los tribunales la obligació

Sentencia CIVIL Nº 743/2020, AP - Jaen, Sec. 1, Rec 399/2019, 21-09-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Jaen

Ponente: CARVIA PONSAILLE, MONICA

Nº de sentencia: 743/2020

PRIMERO.-La sentencia de instancia desestima la demanda presentada por el hoy apelante por medio de la cual se ejercitaba una acción de nulidad de condición general de contratación por abusiva frente a BBVA SEGUROS alegando, en síntesis, que por parte de la actora y de su esposo, hoy fallecido, se contrató el 'seguro BBVA protección pagos hipotecados' vinculado a un préstamo hipotecario, asegurando el pago de la mitad del préstamo hipotecario (130.500 euros) para el caso de fallecimien

Sentencia CIVIL Nº 1300/2020, AP - Barcelona, Sec. 15, Rec 2017/2019, 18-06-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Barcelona

Ponente: FERNANDEZ SEIJO, JOSE MARIA

Nº de sentencia: 1300/2020

PRIMERO. Términos en los que aparece determinado el conflicto en esta instancia.1. Abilio interpuso demanda de juicio ordinario contra Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. (BBVA) solicitando la nulidad de la cláusula limitativa de los tipos de interés - cláusula suelo -incluida en la escritura pública de préstamo con garantía hipotecaria firmada por las partes el 29 de mayo de 2003.En la demanda se invocaba la legislación y jurisprudencia sobre protección de consumidores en