Jurisprudencia sobre Caus...siniestro.

Jurisprudencia sobre Causa del siniestro.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Voces

Causa del siniestro

Orden por

Importancia

Voces

Causa del siniestro

Sentencia Civil Nº 55/2013, JPII Medio Cudeyo, Sec. 2, Rec 803/2012, 22-04-2013

Orden: Civil

Tribunal: Juzgado de Primera Instancia e Instrucción - Medio Cudeyo

Ponente: QUINTANA NAVARRO, ENRIQUE

Nº de sentencia: 55/2013

PRIMERO.-La parte actora del presente procedimiento ejercita una acción de reclamación de cantidad alegando, sucintamente, que a finales de 2011 concertó con la demandada la instalación de una chimenea en su domicilio, obra que llevó a cabo la demandada y por la que fue debidamente pagada. Sostiene que cuando se procedió al encendido de la chimenea, se produjo un incendio en la vivienda cuya causa deriva de la deficiente instalación de la referida chimenea al existir un error tanto de

Sentencia Civil Nº 178/2014, AP - Almeria, Sec. 1, Rec 91/2013, 02-07-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Almeria

Ponente: MOLINA ROMERO, MARIA LOURDES

Nº de sentencia: 178/2014

PRIMERO.- La representación procesal de Pedro Francisco , Arcadio , Camino y Estela interpuso recurso de apelación contra la sentencia de instancia, alegando el error en la apreciación de la prueba y la infracción del art. 217 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal , al haber invertido incorrectamente la carga de la prueba, para concluir sol

Sentencia Civil Nº 124/2014, AP - Almeria, Sec. 1, Rec 319/2013, 03-06-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Almeria

Ponente: LOZANO LÓPEZ, JUAN ANTONIO

Nº de sentencia: 124/2014

1.-Conviene invertir el orden de los motivos de apelación en orden a que, verificada la causa del siniestro, y la data, pueda resolverse la alegación de prescripción. Con relación a las notas de disfavor de la sentencia de instancia a las fotografías de la demandada y su informe de pluviometría, las primeras, aun no impugnadas, no privan al juzgador de su libre valoración de la prueba en contraste con los demás medios probatorios practicados ( arts. <rel id="436271_25768" uri="http:/

Sentencia Civil Nº 89/2014, AP - Navarra, Sec. 3, Rec 172/2013, 20-05-2014

Orden: Civil

Tribunal: AP - Navarra

Ponente: VITALLE VIDAL, ERNESTO JULIO

Nº de sentencia: 89/2014

PRIMERO.-Se aceptan los fundamentos de derecho de la sentencia recurrida. SEGUNDO.-En apelación la compañía de seguros demandada Seguros generales Rural S.A. Seguros y Reaseguros Sociedad Anónima alegando lo siguiente se trata de la tercera demanda por exige de animales y aquí hubo otras sentencia en 30 abril 2012 la más reciente y todo ello por fallo eléctrico. Aquí también el juzgador estima probado un fallo eléctrico En cuanto a la causa del siniestro nos e

Sentencia Civil Nº 74/2013, AP - Cantabria, Sec. 4, Rec 530/2011, 11-02-2013

Orden: Civil

Tribunal: AP - Cantabria

Ponente: LOPEZ DE LEMUS, JOAQUIN TAFUR

Nº de sentencia: 74/2013

PRIMERO. - La mercantil demandante se alza contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 6 de Santander en petición de otra que, revocando la anterior, estime íntegramente la demanda, y condene a las codemandadas a pagarle 1.276,46 €, más intereses legales y costas de la primera instancia. El recurso se limita -básicamente- a denunciar la inaplicación de la doctrina los actos propios, puesto que, en las negociaciones previas habidas entre la demandante y la asegurador

Sentencia Civil Nº 58/2012, AP - Vizcaya, Sec. 4, Rec 718/2011, 03-02-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Vizcaya

Ponente: CASTRESANA GARCIA, MARIA DE LOS REYES

Nº de sentencia: 58/2012

PRIMERO.-La sentencia dictada en la primera instancia desestima la demanda interpuesta por Dña. Clemencia , en reclamación de la cantidad de 8.894,74 euros, por los daños causados a los muebles y enseres personales guardados en el trastero nº NUM000 sito en el primer NUM001 del edifico nº NUM002 de la CALLE000 de Baracaldo, cuya valoración asciende a 14.103 euros, habiendo cobrado de su compañía de seguros la cantidad de 5.208,26 euros, a consecuencia de la fuga de agua ocurrida

Sentencia Civil AP - Valencia, Sec. 6, Rec 469/2013, 24-10-2013

Orden: Civil

Tribunal: AP - Valencia

Ponente: LARA ROMERO, JOSE FRANCISCO

Se aceptan los de la resolución impugnada, sólo en cuanto no se opongan a los de ésta.PRIMERO.- La sentencia de instancia estimó la demanda razonando en su fundamento jurídico cuarto que: 'De la prueba practicada en autos procede estimar la demanda respecto de la comunidad demandada al no haber quedado acreditado por el informe pericial emitido por el perito de la actora Torcuato documento 2, que no tiene ninguna duda que el atasco se produjo en el colector comunitario bajo el solda

Sentencia Civil Nº 497/2013, AP - Madrid, Sec. 10, Rec 711/2013, 20-12-2013

Orden: Civil

Tribunal: AP - Madrid

Ponente: ARIAS RODRIGUEZ, JOSE MANUEL

Nº de sentencia: 497/2013

PRIMERO.- Se recurre en apelación por la representación procesal de la parte actora la sentencia emitida en primera instancia, desestimatoria de la acción indemnizatoria ejercitada en la demanda, interesando su revocación y su sustitución por otra que acoja los pedimentos deducidos en el escrito iniciador del pleito. Se fundamenta dicha pretensión en la base impugnativa expuesta en el escrito de interposición del recurso de apelación, redactado conforme a lo dispuesto en el artículo

Sentencia Civil AP - Malaga, Sec. 6, Rec 578/2011, 11-09-2013

Orden: Civil

Tribunal: AP - Malaga

Ponente: JURADO RODRIGUEZ, MARIA DE LA SOLEDAD

PRIMERO.- Estimándose parcialmente por la sentencia de instancia la demanda formulada ex artículo 1902 CC frente a Grúas Alhambra S.L. y su aseguradora, por ésta se formula recurso de apelación a fin de que sea desestimada la demanda en su totalidad, pretensión revocatoria que fundamenta en no haber

Sentencia Civil Nº 552/2012, AP - Cantabria, Sec. 4, Rec 637/2011, 04-12-2012

Orden: Civil

Tribunal: AP - Cantabria

Ponente: ARROYO GARCIA, MARIA JOSE

Nº de sentencia: 552/2012

PRIMERO.Por la representación legal de D. Domingo y Dª Elena se interpone recurso de Apelación contra la sentencia de instancia que estimó íntegramente las pretensiones de la demanda. El recurrente únicamente impugna la limitación que se contiene en el fallo al estimar la petición subsidiaria, donde se dice que se abonen a los hoy recurrentes la cantidad no inferior a 414,27 euros en concepto de indemnización de daños y perjuicios soportados por los actores en la vivienda de