Jurisprudencia por Cancer Loma, Rafael

Inicio

Jurisprudencia por Cancer Loma, Rafael.

Filtrar...

Filtros

Año

Voces

Sentido del fallo

Orden

Ponente

Tipo de sentencia

Tribunal

Ponente

CANCER LOMA, RAFAEL

Orden por

Importancia

Ponente

CANCER LOMA, RAFAEL

Sentencia Penal Nº 115/2020, AP - Toledo, Sec. 2, Rec 5/2020, 23-06-2020

Orden: Penal

Tribunal: AP - Toledo

Ponente: CANCER LOMA, RAFAEL

Nº de sentencia: 115/2020

PRIMERO: Se invoca, como primer motivo de impugnación, en ambos recursos, la concurrencia de error en la valoración de la prueba.En torno a este particular, esta Sala ha recordado en ocasiones precedentes que, entendida la prueba en el proceso penal como la actividad de las partes encaminada a demostrar la veracidad de las afirmaciones fácticas alegadas y el convencimiento psicológico del Juez o Tribunal producida a través del juego de los principios de oralidad, inmediación, contrad

Sentencia Penal Nº 164/2020, AP - Toledo, Sec. 2, Rec 35/2020, 14-10-2020

Orden: Penal

Tribunal: AP - Toledo

Ponente: CANCER LOMA, RAFAEL

Nº de sentencia: 164/2020

PRIMERO: Se recurre, por la representación procesal de D. Bernabe , la sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción núm. 2 de Orgaz, en cuya virtud fue condenado como responsable penal y civil de un delito leve de hurto, invocando la inexistencia de verdadera prueba de cargo, apelando a la recta aplicación de la presunción de inocencia que ampara a su defendido.Por lo que atañe dicha alegación ( vulneración del derecho de presunción de inocencia) esta Sala ha recordado en ocasione

Sentencia CIVIL Nº 138/2019, AP - Toledo, Sec. 2, Rec 86/2019, 11-07-2019

Orden: Civil

Tribunal: AP - Toledo

Ponente: CANCER LOMA, RAFAEL

Nº de sentencia: 138/2019

OTRAS MATERIAS MATRIMONIALES

Sentencia CIVIL Nº 43/2020, AP - Toledo, Sec. 2, Rec 145/2019, 21-02-2020

Orden: Civil

Tribunal: AP - Toledo

Ponente: CANCER LOMA, RAFAEL

Nº de sentencia: 43/2020

PRIMERO: Se esgrime como motivos de impugnación, frente a la sentencia dictada (desestimatoria dela pretensión deducida por la parte demandante), la concurrencia de error en la apreciación de la prueba, incongruencia e infracción de las normas sustantivas de aplicación al caso y de la jurisprudencia que las fija e interpreta.Siguiendo el orden que entendemos más adecuado debemos comenzar con el análisis de la presunta incongruencia en la que supuestamente incide la resolución recurri

Sentencia Penal Nº 94/2020, AP - Toledo, Sec. 2, Rec 87/2019, 11-05-2020

Orden: Penal

Tribunal: AP - Toledo

Ponente: CANCER LOMA, RAFAEL

Nº de sentencia: 94/2020

PRIMERO: Se invoca como primer motivo de impugnación la vulneración del derecho a la presunción de inocencia de su defendido, al no haberse practicado prueba de cargo suficiente para acreditar su culpabilidad.En torno a este particular, entendida la prueba en el proceso penal como la actividad de las partes encaminada a demostrar la veracidad de las afirmaciones fácticas alegadas y el convencimiento psicológico del Tribunal producida a través del juego de los principios de oralidad,

Sentencia Penal Nº 63/2020, AP - Toledo, Sec. 2, Rec 67/2019, 17-02-2020

Orden: Penal

Tribunal: AP - Toledo

Ponente: CANCER LOMA, RAFAEL

Nº de sentencia: 63/2020

PRIMERO: Esta Audiencia tiene declarado reiteradamente que el principio de inmediación, con predominio de la oralidad, que rige la primera instancia del proceso penal, no puede dejar de tener consecuencias en el ámbito del recurso de apelación, ya que, si bien el Tribunal 'ad quem' aborda el caso sometido a su conocimiento con jurisdicción plena, aunque con arreglo al sistema de apelación limitada que da lugar a una simple 'revisio prioris instantiae' y dentro de los cauces marcados por las

Sentencia Penal Nº 79/2020, AP - Toledo, Sec. 2, Rec 69/2019, 13-03-2020

Orden: Penal

Tribunal: AP - Toledo

Ponente: CANCER LOMA, RAFAEL

Nº de sentencia: 79/2020

PRIMERO: Esta Audiencia ha tenido oportunidad de recordar en ocasiones precedentes el criterio mantenido tradicionalmente por el Tribunal Supremo relativo a que el respeto a los principios de inmediación y contradicción específicos del juicio oral y público impiden al Tribunal de apelación que revisa tal enjuiciamiento en vía de recurso (y que por tanto no ha podido presenciar de forma directa las pruebas personales, ni intervenir en su práctica) modificar la valoración que de dicha prueba h

Sentencia Penal Nº 160/2020, AP - Toledo, Sec. 2, Rec 26/2020, 30-09-2020

Orden: Penal

Tribunal: AP - Toledo

Ponente: CANCER LOMA, RAFAEL

Nº de sentencia: 160/2020

PRIMERO: Se invocan, como motivo de impugnación, la concurrencia de error en la apreciación de la prueba.Conviene recordar en torno a esta segunda alegación que, entendida la prueba en el proceso penal como la actividad de las partes encaminada a demostrar la veracidad de las afirmaciones fácticas alegadas y el convencimiento psicológico del Tribunal producida a través del juego de los principios de oralidad, inmediación, contradicción, igualdad y defensa, como tal actividad procesal